共查询到18条相似文献,搜索用时 78 毫秒
1.
在审判工作中,不能把定罪三段论视为一般三段论,定罪三段论是在审判工作的思维实践中总结出一种新的推理形式,定罪三段论在审判工作中具有重要作用。 相似文献
2.
陈应芬 《重庆交通大学学报》2002,2(1):26-30
定罪推理是刑事诉讼活动中的重要推理,虽然与传统逻辑的三段论颇为相似,但并非完全等同。本文分析和探讨了定罪推理的结构形式,与普通三段论的不同点,以及根据不同种差特点的罪名定义为大前提而进行的定罪推理等,旨在阐明定罪推理的特殊结构,为正确进行法律推理、准确地适用法律提供思维工具。 相似文献
3.
陈应芬 《重庆交通学院学报(社会科学版)》2002,2(1):26-30
定罪推理是刑事诉讼活动中的重要推理,虽然与传统逻辑的三段论颇为相似,但并非完全等同。本文分析和探讨了定罪推理的结构形式,与普通三段论的不同点,以及根据不同种差特点的罪名定义为大前提而进行的定罪推理等,旨在阐明定罪推理的特殊结构,为正确进行法律推理、准确地适用法律提供思维工具。 相似文献
4.
李涛 《重庆大学学报(社会科学版)》2014,20(5):103-108
将法官情感驱逐定罪过程是刑法学界的主流观点,理性的"神话"、情感的"被放逐"以及"被机械化"了的三段论推理是主要原因。实际上,无论是在解释论上,还是在思维方法论上,法官的情感因素都在整个定罪过程中悄然发生作用。情感与理性的融合、价值与逻辑的并重才是法官在定罪过程中应有的选择。 相似文献
5.
对假言定罪三段论在司法实践中适用的广泛性、表现形式、推理过程以及为保证结论真实还应注意的其他问题进行了深入的探讨与研究 相似文献
6.
王跃平 《中国矿业大学学报(社会科学版)》2002,4(3):21-27
反三段论是“人们日常思维实践中经常用到”的一种推理。本文运用现代逻辑的方法 ,就它的定义、种类、有效推理式及其内在结构、推理规则等作了全新的探讨。特别是给出了全新的定义 ,把反三段论分出三个种类——充分条件反三段论、必要条件反三段论和充分必要条件反三段论 ,并对其内容、有效推理式和内在结构作了阐述和论证。 相似文献
7.
逻辑三段论与司法三段论 总被引:1,自引:0,他引:1
逻辑三段论与司法三段论既有联系又有区别,但司法三段论研究却对逻辑三段论多有曲解,甚至将两者简单等同。文章对这一不当认识及其产生根源进行分析,指出逻辑三段论与司法三段论在推理模式、评价标准等方面都有根本不同。 相似文献
8.
定罪三段论是司法审判实践中最为常见的一种推理形式。它包括简单罪名定义的定罪三段论和复杂罪名定义的定罪三段论。定罪三段论不同于传统三段论,有其自身的突出特点,是一种广泛而有效的推理 相似文献
9.
熊文轩 《广西大学学报(社会科学版)》1989,(3)
定罪三段论是指以罪名定义为大前提,以对被告人在被控案中的行为事实的断定为小前提,并把小前提所断定的行为事实与罪名定义相对照,从而对被告人在被控案中的行为作出法律评断的推理形式。这个法律评断是定罪三段得的结论,其内容是认定被告人在被控案中的行为是否构成了某罪。由于定罪三段论的大前提是罪名定义,因此,根据罪名定义的种类及其分解,定罪三段论可分为简单定罪三段论、复杂定罪三段论和假言定罪三段论,前两种是定罪三段论的基本形式,本文仅就这两种形式进行探讨。 相似文献
10.
张家龙 《湖北大学学报(哲学社会科学版)》1996,(3)
本文从亚里士多德关于必然三段论的原文出发,考察了亚里士多德的必然三段论的系统、证明方法和排斥方法,在此基础上构造了一个严格形式化的必然三段论的自然演绎系统,克服了亚里士多德的必然三段论理论中的不精确之处。 相似文献
11.
本文针对传统逻辑对复合三段论的研究还相对滞后的客观现实,从复合三段论是否受“格”限制两个方面总结出了复合三段论的全部有效形式,并且对有效形式作了有限式、无限式、代表式、非代表式的区分.从而深化了对复合三段论的认识。在复合三段论的理论和实践方面都有现实指导意义。 相似文献
12.
法律中的逻辑判断的表现形式就是法律推理。法律推理主要运用于司法领域,其逻辑模式是三段论法,大前提是法律规范,小前提是案件事实,结论是法律规范赋予案件事实的后果。逻辑判断在司法三段论中的意义是:体现现代法治理念;体现法律的科学性;提高司法效率。谨守逻辑形式并避免谬误可以说服别人,并给予司法判决正当性,维护法律的科学性和确定性。 相似文献
13.
马雷 《合肥学院学报(社会科学版)》2005,22(1):42-44
在《前分析篇》[1]中,亚里士多德用大量篇幅讨论了模态三段论问题。亚氏模态三段论自成系统,可以尝试从现代逻辑的联合演算观 [2~3]出发构筑这一系统①。 相似文献
14.
刑事法律论证的逻辑基础探析 总被引:1,自引:1,他引:0
熊明辉 《山东大学学报(哲学社会科学版)》2006,1(3):32-42
法律三段论是刑事诉讼中控、辩、审三方所采用的最基本的法律论证模式,其背后的逻辑基础是什么,目前主要有三种观点:根据传统观点,法律三段论的逻辑基础是直言三段论;演绎逻辑基础论者主张演绎逻辑是法律三段论的逻辑基础;反演绎逻辑基础论者基本上否定了逻辑在法律审判中的作用。现实主义法学派的反演绎逻辑基础论观具有片面性,法律三段论应有其逻辑基础,应以非单调逻辑作为逻辑基础,用缺省规则表达无罪推定规则,重新修订传统法律论证理论,探讨刑事法律三段论的逻辑基础问题。 相似文献
15.
16.
曹飞 《延安大学学报(社会科学版)》2006,28(1):11-13
从关系逻辑的观点看,三段论并非如卢卡西维茨所认为的那样是根据普遍词项的A、E、I、O关系所进行的推理,而是根据类的分子与类的分子的等同于或不等同于关系所进行的推理。三段论是量化的间接关系推理。三段论逻辑,是比命题逻辑、量词逻辑更为特殊的逻辑,用一般的量词逻辑是无法说明所有三段论有效式的有效性的。 相似文献
17.
俞惠斌 《北京工业大学学报(社会科学版)》2006,6(4):55-59
民事诉讼中,事实推定作为法官认定案件事实的一种裁判方法,在司法实践中的应用范围比法律推定更为广泛。事实推定的三段论逻辑结构决定了它的基础事实必须达到甚至高于“高度盖然性”的证明标准,只有这样才能保证推定事实能够具有较高程度的盖然性。正确运用事实推定的前提之一就是准确地找出经验法则、基础事实与推定事实之间的连接点。实践中的事实推定面临着逻辑要求的严密性与运用结果的非同一性之间的矛盾,解开这个矛盾的方法就是将事实推定的适用条件落实在法律条文中、实行法官的心证公开、统一各院的裁判尺度。 相似文献
18.
房伟 《宁波大学学报(人文科学版)》2012,(2):111-115
作为法官裁决的思维方式,逻辑思维偏于僵硬、呆板,不能使司法活动适应复杂多变的社会现实和客观情况。因此,在坚持以司法三段论为裁判的框架形式前提下,法官在寻找大前提、确定小前提、大小前提之间的连接等各阶段,都需要借助经验思维。逻辑思维和经验思维的共同作用,始能达成司法正义。 相似文献