处所动词、处所介词和未完成体标记——体标记“在”和“着”语法化的类型学研究

连动语言中比较普遍地存在着从处所动词到处所介词再到未完成体标记的现象。汉语“在”、“着”的虚化过程也同样符合这条规律。但二者虚化机制不同,前者是连动式V1位置上,由于“在L+VP”的中性指示代词L脱落形成的;后者是在连动式V2位置上,由于“V著L”的“著”前附于主要动词表达其动作结果状态形成的。     

闽东古田方言动词的体和貌

秋谷裕幸先生曾对古田方言动词的体标记做过初步的调查,基于对这一形态复杂性的认识,我们对古田方言动词的体标记和貌的语法形式、体貌句式的结构特征进行了重新调查分析,并与福州方言动词的体貌标记进行对比,认为古田方言经历体、起始体、继续体、已然体、短时貌、简捷貌与福州方言一致,完成体、进行体、尝试貌、反复貌的形式比福州方言多样,体范畴的意义和形式之间的关系比较复杂。     

汉语“使役”“被动”规律性演变的方言佐证——汉寿方言中的“等”字被动句

分析了汉寿方言被动标记“等”的特点及成因。被动标记“等”源于使役动词“等”，使役被动兼用，是汉语南北方言共有的现象，是汉语历史语法规律作用下的产物。     

“着”字被动句来源的多视角考察

大量的文献和方言资料表明，“着”字被动句来源于动词“着”的遭受义。“着”的语法化是句法位置、使用频率、认知等因素共同作用的结果。“着”字被动句的语法化途径是：“S＋着动词＋NP宾语”→“S＋着动词＋NP宾语＋V动词”→“S＋着介词＋NP施事＋V谓语动词”。研究表明，在语法化研究中，把历史资料与方言资料、句法研究与虚词研究结合起来，重视源词的语义、句法特点对其衍生词的句法功能的影响，对于准确考察虚词的来源非常重要。     

汕头方言表示“在”的介词

普通话的介词“在”，在汕头方言中有两种形式：“在”和“［ｎａ］”（或“放”），两种词的意义有“已然”与“使然”之别。普通话“在＋Ｎｐ”所表示的处所意义，由于句法位置和谓语动词类别的不同而有所不同，这种意义差别在汕头方言既可产生于“在＋Ｎｐ”上，亦可产生于“放／［ｎａ］＋Ｎｐ”上，可见句式与动词类别引起的语义差别是一回事，“在”和“放／［ｎａ］”的“已然”与“使然”之别是另一回事。前者是普通话和汕头方言共有的现象，后者为汕头方言所特有的现象。     

贵阳方言动词的体貌、情态、状态格式

汉语与印欧语等屈折语在语言类型上的主要区别之一是词的形态和构形方式。如同一般汉语方言，贵阳方言动词并不象印欧语那样通过词形变化构形，而是通过动词与辅助成分～定形式的组合，构成本文所说的各种语法格式来表达一定的语法意义。贵阳方言动词语法格式的构成方法分虚词运用和结构重叠（间接重叠和短语重叠）两种。其格式类型及表达的语法意义都比较丰富。本文从语法范畴方面归纳为“体貌”格式、“情态”格式、“状态”格式三类。体貌格式表达动作行为的启动、完成、进行、持续、尝试等动态方面的语法意义；情态格式表达进行动作行为…     

丹江方言体标记“在”及其来源

在一些汉语方言中，体标记“在”由“在这（那）里”脱变而来，这在丹江方言中也得到了印证。丹江方言句尾体标记“在”是动词结构后“在里”的缩略，不是来源于表存在的动词“在”。动词短语后虚化的“在这（那）里”表示状态的持续，和动词前虚化的“在（这）那里”有相同的来源，都是相应位置的介宾结构语法化的结果。     

汉语"使役""被动"规律性演变的方言佐证--汉寿方言中的"等"字被动句

分析了汉寿方言被动标记"等"的特点及成因.被动标记"等"源于使役动词"等",使役被动兼用,是汉语南北方言共有的现象,是汉语历史语法规律作用下的产物.     

湘语“V+X+N（L）”的结构形式及来源

湖南境内湘语“V+X+N（L）”的结构形式共有四种：“V+在+N（L）”、“V+到+N（L）”，“V+体貌助词+N（L）”和“V+体貌助词+在+N（L）”。“V+体貌助词+在+N（L）”的来源于六朝时期就已常见的“（S-P）在NL”结构。     

也谈处所介词“著”的来源

处所介词"著"的产生一般认为跟谓语动词能否造成附着状态有关,但文献资料却反映出"著"首先出现在不带"附着"义的动态动词之后.在唐以前含"著"的三种句法格式中,"V著N"式和"著NV"式分别包含了处所介词"著"的两种句法位置,是处所介词"著"借以产生的句法环境.动词之后的介词"著"的产生得益于汉语动补结构的产生,动词之前的"著"的虚化主要是由于"著"暗含受事宾语范围的扩大,它们具有不同的虚化途径."VO著N"式也在文献里大量出现,但没有衍生出介词用法.     

“在”与“着”的平行虚化及成因

“在”和“着”演变轨迹大体上是平行的，都经历了动词-介词-动态助词-语气词不断虚化的语法化过程，句法位置和语用影响为它们的平行虚化提供了条件，而两者之间出现的差异是“在”和“着”原始意义的制约造成的。“在”和“着”的兴衰更替是语言系统自我调整的结果。     

晋语志延片方言的“噻”类语气词

晋语志延片方言“噻”类语气词可用于单、复句的诸多句类句法环境,其用法灵活,使用频率高。联系邻近方言和近代汉语的研究结论,其来源应该是近代汉语假设语气词“时”、“价”连用后合音并语法化所形成的形式,而且是语法化程度很高的一种形式。     

汉语方言中表被动的"着"论略

表被动的“着”主要分布在川、滇、黔等地区。西南官话为主要分布地区。“着”还没有完全虚化为表被动的功能词。它还承戢着动词、助词等功能。此外，“着”与其它标记词共存互补，语叉上的分工是它们共存的主要原因。对被动标记词“着”的选择受到了结构、语义和表达上的限制。     

高邮活动词后的“块”与“住”

本文讨论高邮话的动态助词“块”与“住”。“块”可以表示动作行为发生后所产生的结果、状态的延续或存在 ,可以用“在某处”替换 ;可以表示动作状态的持续‘。“块”还可表示动作在量上的特征 ,表示动作的量多或量大 (这是未完全虚化的用法 )。用在动词后的“住”在高邮话中或表示表示动作、行为的完成、实现 (有时兼有保持的意思 ) ;或表示动作状态的持续 ;或表示动作行为的正在进行。它与动词构成的有关结构及其重叠式 ,各自表示了一定的语法意义 ,本文进行了较为深入地研究与探讨     

重庆方言的"倒"字

重庆方言中的“倒”可表示动作行为的进行，也可表示动作状态的持续，也可表示动作的方式和结果，用法很多，是重庆方言中使用频率非常高的一个词。重庆方言的“倒”可和普通话中的“着”字作比较。     

《坛经》中的“于”字用法分析

<坛经>中的"于"字主要用作虚词,也有为数不少的用作实词.在虚词的用法中大部分"于"作介词用;另有相当一部分可以看作句中助词,后跟"于"前动词(或个别介词)的直接宾语.     

试论"经(经过)"的词性

“经”作“经过”义时的词类归属问题,汉语学界主要有三种看法:介词说;动词说;动词介词兼类说。就其语法功能来看,我们认为把“经(经过)”归为动词更符合汉语实际。     

探究《朴通事谚解》中的“去来”现象

结合《朴通事谚解》这部作品时。去来”现象作共时研究．并对散见于其他作品或方言中的。去来”用例作历时研究。从中得出结论．在近代汉语中。“去来”是一个固定下来的词语。在近代汉语中．“去来”有三种用法。即实义动词、逆趋向动词和助词。而在现代汉语中，“去来”用法基本消亡，仪在方言中还继续使用。     

“以”含率领义探源

含率领义的“以”在古汉语句式中应视为动词 ,并非介词 ,从具体使用上及字形分析上都证明了这一点。它所构成的句式是一种单一的只表目的关系的连动兼语融合句式