论张东荪的真理观

在中国现代哲学进程中,张东荪尤其关注真理问题。真理问题不仅涉及到真理的定义,真理的标准,还涉及真理的认可问题和真理的本质问题,真理的本质问题是真理的其他问题的本体论基础。真理的本质是此在的“让存在”的自由,是一种解蔽,解蔽的同时又意味着遮蔽的可能。张东荪在批判传统真理观的基础之上,提出情境主义的真理观。它涉及到了对真理的本质问题的思考,扩展了知识问题的研究向度。     

意义和真理之争背景下的斯特劳森意义——真理观

意义和真理的关系问题是20世纪语言哲学中一直争论不休的重要问题，构成了语言哲学研究的主线。意义与真理的关系的诸多观点，大致可以划归成两类：一类主张意义与真理的同一，另一类主张它们的分离。在梳理语言哲学中意义与真理之争的两种对立观点的基础上，探讨斯特劳森的意义——真理观。结论认为，斯特劳森虽然没有彻底否认意义的真理论，但他强调意义的主观属性，主张意义使用论，因而也在一定程度上，主张意义和真理的分离。     

真理定义散论

真理有自己的本体 ,我们可以探讨真理的本体论问题 ;真理没有本体论意义 ,赋予真理以本体论意义将带来意想不到的问题。必须联系认识定义才能合理解决真理的定义 ,真理不可能是客观真理和具体真理的统一 ,真理只能被定义为认识主体在实践基础上对认识客体的本质和规律的正确反映     

真理定义散论

真理有自己的本体,我们可以探讨真理的本体论问题;真理没有本体论意义,赋予真理以本体论意义将带来意想不到的问题。必须联系认识定义才能合理解决真理的定义,真理不可能是客观真理和具体真理的统一,真理只能被定义为认识主体在实践基础上对认识客体的本质和规律的正确反映。      

真理问题新探

把真理内容的客观性称之为真理的客观性或客观真理是不科学的，其理由是：提出真理的客观性或客观真理概念是对真理的本质片面性认识的结果，容易造成与事物客观性概念的混淆，同时也不能把检验真理标准的社会实践的客观性，作为真理的客观性的根据。应当摈弃“绝对真理”和“相对真理”的提法，确立“真理的绝对性”和“真理的相对性”的提法。摈弃“真理是由相对走向绝对的永无止境的发展过程”的观点，确立“真理的发展是从低级真理向高级真理永无止境的发展过程”的观点     

关于真理及其检验标准的断想

在马克思主义哲学中,真理观是关系到人的认识———实践活动的整体性范畴,不仅具有认识活动的意义,而且具有实践活动的意义。真理的规定性与其检验标准是既有区别又有联系的两个问题。在真理规定性上,如果把它仅仅视为认识问题,而与实践活动无关就不能与古典真理观划清界限。真理问题与价值问题有着天然的联系。马克思主义的真理规定性内在地具有价值性,在这个意义上说,真理是认识主体基于一定的需要,在实践基础上对客体本质和规律的正确反映,是科学性与价值性的有机统一。真理的检验标准是一个古老的哲学问题。马克思主义哲学明确提出实践是检验真理的标准,但对它的理解却不尽一致。笔者认为,应在坚持实践是检验真理唯一标准的前提下,既不能把实践标准外在化,也不能把它简单化,而要把它系统化     

真理运用论应是辩证唯物主义真理论的重要内容

在传统哲学教科书的真理论体系中，丝毫没有涉及和研究真理的运用问题，空缺真理运用论。这显然是一大缺陷。本文通过对真理运用论的理论根据、功能作用、体系结构和价值意义的分析探讨，认为真理运用论应是辩证唯物主义真理论不可缺少的重要内容和组成部分。     

真理:一种基于日常语义的哲学分析

作为哲学和日常语言中双栖的词汇,"真理"的日常语义是我们厘清真理概念的重要理据。基于对真理的日常语义分析,真理在语义和概念上均不止于真,而是具有内在的意义(义理)蕴涵。在西方哲学的真理言说中,海德格尔独特真理观的要义之一正在于此。在英美和欧陆哲学两种真理观的背景下,人文真理源于存在的意义明证性,在严格性方面并不逊色于科学真理由决于事实而来的确定性。     

真理是具体的历史的:理解真理的绝对性和相对性的合理视角

对真理的绝对性和相对性如何作出合理的理解和规定?这是目前国内有关真理论的研究中引起争论的问题之一。本文从分析真理作为正确的理性认识所具有的具体性、历史性特点入手,确认“有条件性”是真理的一个基本内在属性,也是理解和规定真理的绝对性和相对性时所必须坚持、贯彻的一个基本的前提。由此,本文不赞成把真理的绝对性和相对性解说为无条件性和有条件性的传统观点,而认为真理的绝对性是指真理的确定性、至上性,真理的相对性是指真理的不确定性、非至上性,二者都是有条件的;也不赞成把绝对真理作为与相对真理相对应的一个范畴,而认为相对真理的对立面其实就是相对谬误。真理的发展是一个辩证否定、自我扬弃的历史性过程,任何具体真理本质上都是相对真理,同时又包含着向相对谬误转化的可能性。正是在这种不断的转化中,真理愈升愈高,日益接近着客体世界。     

论逻辑真理和事实真理

在西方哲学史上,莱布尼茨对逻辑真理和事实真理作了明确的区分。他认为,有两种真理：一种是推理的真理,另一种是事实的真理。推理的真理是必然的,它的反面是不可能的;事实的真理是偶然的,它的反面是可能的。休谟、卡尔纳普、罗素、维特根斯坦都继承了莱布尼茨的思想路线,坚持在逻辑真理和事实真理之间作出严格的区分,并试图在两者的对比中说明逻辑真理的独特性质。文章通过对逻辑和西方哲学史上逻辑真理研究的回顾,指出逻辑真理和事实真理并非泾渭分明、不可逾越,二者都是对客观现实的反映,在这个意义上,二者是一致的。而且,逻辑真理和事实真理一样,都是相对的、有局限性的。     

现代小品散文与老庄意脉

现代小品文来自于域外,但在发展过程中,逐渐民族化。小品文是在老庄思想及老庄思想影响的言志散文传统的启示下兴盛的,小品文重个人、反载道的内容,幽默闲适、平淡自然的格调,随性而谈、不拘成法的文体特色无不是这种启示的表现。小品文在现代的兴盛,实际上是一部分知识分子在复杂的现代条件下,向传统思想寻求精神庇护的体现,虽具逃避倾向,但在客观上维护了人性之真,使得老庄思想在受主流思想激烈批判下保留了发展空间,延续了民族文化意脉。     

意象:中西诗歌中的文化投影

文化必然通过文学去求得充分的体现泅为任何文学内容和艺术方式都有文化的投影,诗歌也不例外。作为诗学中的重要美学要素,意象一方面受制于文化,有文化的投影;另一方面,也会反映文化。本文从艺术的“真”、“意”的稳定性以及能否构成意境等三个方面比较了中西诗歌的意象,通过文学现象去返观文化,通过比较中西诗歌意象的不同特征去透视中西文化的差异。     

弗雷格论意义与真

弗雷格对于意义和真之条件的表述误导了人们将其视为真之条件的意义理论的倡导者。弗雷格并没有将句子的意义等同于它的真之条件。他的意义理论基于组合性的规则,这些规则规定了一个句子的意义如何由它的构成部分的意义组成。他的意义理论因此完全独立于他的真之理论。     

语句的真、真的语句、真的理论体系——“truth”的三重含义辨析

本文从辨析和厘清英文词“truth”的三重含义入手:语句的真,真的语句,真的理论(语句体系),由此区分了原子论的真理观和整体论的真理观,前者把真理看作一个个真的语句,后者把真理看作一个个相对完整的理论体系;并且,还演绎出了三个很平凡的命题:只有一个真概念,但有许多的真理,真理常常表现为一个理论体系。留下一个问题有待进一步探讨:原子论的真理观和整体论的真理观能否协调?如何协调?     

戴维森的真理观

戴维森的真理论虽有变化,甚至不乏矛盾处,但还是有其稳定的内核的,即把"真”、"真理”简化为语句的真;把语句的真与意义结合起来并试图把符合论、融贯论、实用论结合起来.但将三种理论结合的努力并不成功,这是把真理简化为语句的真并把真与意义捆在-起的逻辑结果.真理论的研究必须走出语言分析哲学的狭小圈子才有出路.     

绝对真理不等于真理的绝对性

绝对真理和真理的绝对性讲的虽然都是真理内容的绝对客观性和向客观事物接近的无条件性 ,但角度和范围有所不同。前者是从认识的总体上 ,后者是从一个一个真理的获得上 ,指明主观和客观的一致和统一 ,二者并不是等值的两个范畴     

也说真理概念的涵义

作为一个认识论概念的真理有两个基本涵义真和真的理论.把真理扩大为一个融本体论、认识论、伦理学内容于一身的概念以及把真理归结为真这两种倾向都是难以成立的.     

耶夫·维索尔伦的整体主义意义生成观疏论

维索尔伦的整体主义意义生成观反对各种形式的单一研究范式,又不满当前意义的研究方法。这种意义观消解了意义语境观与意向观的单向因果范式与个体主义思维方式的解释困境,提出将意义问题划归到综观论视角下的多向因果范式进行诠释,进而实现意义的整体论化与生成论化的融合,为研究意义提供了重要的理论意义与启迪性的视域。     

塔斯基与弗雷格的求真方法之比较

塔斯基与弗雷格都断言真这个概念在自然语言中的不可定义性,并且都明确规定求真的论域;前者在形式系统内为真给出了“令人满意”的定义,后者区分出句子的涵义和所指(真值);真之定义构成了戴维森真值条件语义学的理论起点,句子分层则是达米特辨明条件语义学的重要来源