从增长极理论看京津冀区域经济发展

一、中国三大城市圈经济实力及中心城市影响力的比较 改革开放以来,中国已形成三大城市群,以上海为中心的长三角城市群,以北京、天津及周边河北城市构成的京津冀城市群和以广州、深圳、东莞、佛山、珠海等城市构成的珠三角城市群.     

京津冀城市群视阈下中等城市发展研究 ——基于与长三角城市群的比较

京津冀城市群的短板在中等城市,而发展潜力也在中等城市.加快推进京津冀世界级城市群建设,需要增强中心城市的带动和辐射作用,还需要关注中等城市发展.与长三角城市群相比,京津冀城市群在中等城市发展上面临经济基础薄弱、基础设施建设不足、中心城市带动力偏低以及公共服务配比不均衡等问题,建议通过提升中心城市的带动作用、强化产业支撑能力、实现基础设施互联互通、增强医疗教育资源承载力和加快城镇化建设,提升京津冀中等城市发展能力,促进京津冀世界级城市群建设.     

推进京津冀成为世界级创新平台和增长极

推进京津冀协同发展、打造世界级创新平台和增长极是2019年中央经济工作会议的指示精神。京津冀地区通过顶层设计引领产业协同平台建设、通过区域创新生态系统的不断恢复和城市群创新网络的构建等加速建设世界级创新平台。京津冀城市群、北京新机场、天津全国先进制造业基地的建设以及河北数字经济的发展等极大地推动了京津冀地区成为具有国际竞争力的区域增长极。展望未来,期待京津冀协同发展在国家治理体系与治理能力现代化、支撑全国经济发展、基本公共服务共建共享以及生态城市建设等方面走在全国前列。     

河北省“一分为五”框架下京津冀一体化的多核心亚城市体系构建

长期以来．京津冀经济发展状况形成巨大落差,传统行政区划概念下的地方保护主义起了重要作用。由于京津冀地缘联系及历史等方面的原因,京津冀应该并且能够得到统合发展,在充分整合电信、金融、交通等多种服务并充分进行文化融合的情况下,将河北省“一分为五”并在此基础上构建多核心的京津冀亚城市体系,是京津冀经济一体化发展的理性选择。     

波士华城市群与京津冀城市群的比较研究

21世纪是城市群主导经济发展的世纪，城市群逐渐成为区域经济的增长极。然而与美国波士华城市群相比，我国京津冀城市群在空间结构已失先天优势的基础上，又凸显出城市承栽功能集中、城市发展关系不协调等问题。比较分析两大城市群特点，有助于我们发现问题，获得有益的对策启示。     

京津冀拓展发展新空间研究

京津冀在建设世界级城市群的过程中,北京和天津的"大城市病"问题以及河北作为京津冀的发展短板问题,均要求京津冀拓展发展新空间.笔者从经济增长、 结构优化和区位条件3个方面分析出下一步京津冀应该拓展的发展新空间是保定、 廊坊和沧州,并指出了三市下一步的发展方向和重点.强调京津冀发展新空间时要联合治理环境污染、 加强人才支撑、 提升公共服务的均等化水平.     

京津冀协同发展战略下城市副中心建设 ——以天津市红桥区为例

城市副中心是一个城市的次级商业商务发展中心,城市副中心的建设有利于缓解大城市、 超大城市的人口、 资源压力,有利于推动城市及周边地区的发展.随着我国经济的发展,京津冀协同发展战略越来越引起我国城市群建设研究者的高度关注.因此,在京津冀协同发展战略的背景下,京津冀地区相关城市如何利用区位优势协调发展成为当前城市化建设的关键点.笔者以天津市红桥区为例,从城市副中心基础设施建设和运营、 旧城改造、 金融业发展等方面入手,深入分析京津冀协同发展战略下天津市红桥区应如何借力天津西站综合城市副中心的区位优势,加快区域建设与发展.笔者认为,天津市红桥区区域建设应以京津冀协同发展战略为机遇、 以现有城市基础设施为依托、 以西站轨道交通基础设施优势为保障、 以"十三五"发展阶段为契机、 以城市化发展为目标,推动区域发展.     

辽中南城市群:"Y"型结构下"子团"结构与跨省域发展对策分析

辽中南城市群以沈阳和大连为中心,在辽中南地区形成了"双核"城市体系,该城市群内虽然城市分布集中并能够形成较强的聚集经济效应,但由于城市在整个省域范围内不均匀,造成了"核心—边缘"的区域发展问题.为了促进辽中南城市群的发展,需要在既有城市分布格局基础上,构建更加完善的"Y"型结构城市体系,在城市群内培养"沈阳子群"、"营口子群"、"大连子群",构建"营口—阜新—朝阳"三角形,逐步形成"沈阳—营口—大连"城市走廊,在突出沈阳、大连核心作用的基础上,突出营口的节点城市角色.与此同时,要处理好辽中南城市群与京津冀城市群、长春城市群之间的关系,强化城市群边缘即省域行政区划交界处的城市发展力度.在冀辽边界处构建"小城市对子",在吉辽边界处构建"2C+1廊",强化辽中南城市群的发展力度.     

基于TOPSIS模型的京津冀城市基础设施承载力研究

城市基础设施承载力是城市综合承载力的主要组成部分之一,也是城市基本公共服务水平的具体表现之一。缩小城市基础设施承载力差异,有助于实现京津冀地区基本公共服务均等化。笔者以京津冀地区13个城市为例,在基于基尼系数确定指标权重的基础上,运用TOPSIS模型对京津冀地区城市基础设施承载力水平进行研究。结果表明,北京和天津的城市基础设施承载力水平明显高于河北各市的基础设施承载力水平。基础设施投入与管理水平和产业发展水平是影响河北城市基础设施承载力的主要因素。提高河北的城市基础设施承载力,是今后促进京津冀公共服务协同发展水平提升的重要任务之一。     

以大城市群战略提升中国城市竞争力（导言）

如同企业的发展必然要经过一个由小到大的过程一样，城市的发展也日益显现出向集团化、规模化和一体化发展的特征和趋势。在中国，大城市群正以前所未有的吸引力和凝聚力孕育着中国未来城市“集团”的新雏形，这就是长三角城市群、珠三角城市群和京津冀城市群。     

"双核+双子"理念下京津冀区域经济整合中的唐山发展对策研究

一、＂双核＋双子＂格局下的京津唐秦城市空间互动分析 ＂双核＋双子＂模式的京津冀城市群建设构想是在打破传统行政隶属关系条件下以京津两个大都市拉动近京津河北省地区城市发展的新思路,通过构建大北京、大保定、大唐山、大天津的城市互动新格局以期在宏观层面拉动唐山—保定与北京-天津的城市互动,在这种城市群建设格局下,保定、唐山分别成为京津双核的两翼（如图1）。     

京津冀世界级城市群的 发展现状与实施方略研究

建设京津冀世界级城市群对于提高国际地位、 形成我国北方经济新引擎、 解决北京"大城市病"和促进京津冀协同发展等都具有重大战略意义.目前,京津冀城市群在经济发展水平、 创新引领、 区域差距、空间结构和生态环境等方面与世界级城市群还有较大差距.建设京津冀世界级城市群,既需要加强创新驱动,提高成果转化能力,搭建连接介质,推进产业和技术转移,也需要促进基本公共服务均等化,完善空间体系,建设绿色低碳示范区,促进区域协调、 共享与绿色发展,还需要体制改革、 人才、 资金和土地等要素的保障.     

石家庄第三极发展目标下元氏城市团及周边关系

京津冀协同发展战略背景下,石家庄市要打造成为京津冀城市群的第三极,为腹地内的县级中心地进一步发展创造了机会.元氏县邻近石家庄市主城区,完善城市团的空间发展构架,需要处理好行政腹地内乡镇中心地间的关系以及元氏县中心地与周边行政单元间的关系:在行政区划内部,通过划分子片区的方式构建微中心和培育新的增长点,与县级中心地呼应,并在县域腹地内形成主轴城市链,黑水河乡、南佐镇、北褚镇和宋曹镇等都将成为优先发展的乡镇中心地;在邻近的行政区划间通过"东拓""南展""北接"形成鼎足发展格局,以元氏县中心地为中心构建放射状城市链,为完善县域城市团拓展空间.     

河北省新型城镇化空间格局与技术路线

正《全国主体功能区规划》确定了"两横三纵"城市化战略格局和21个城市化地区,中央城镇化工作会议正式明确了长三角、珠三角和京津冀三大城市群。据此,河北省城镇化战略格局需着眼于全国和全省两个层次。在全国层次上,要紧紧把握京津冀协同发展上升为国家战略的历史机遇,一方面,要理性看待京、津与河北的"中心—外围"地位及关系,充分利用京津城市功能由集聚为主向以扩散为主阶段转变,迫切需要产业转移     

迈向首位全球城市:2050年上海发展愿景目标

上海面向2050年城市发展愿景目标的关键表述可以概括为:到21世纪中叶,上海将迈向世界级综合性首位全球城市,成为全球最大城市群的核心引领城市,成为与中国综合国力相匹配的世界主导城市,成为具有中国特色和上海特点的全球治理典范城市,成为环境友好、宜居包容、文化多元、富强文明的可持续发展城市。     

“廊唐沧”三角形下“C~沧+O~津+C~唐”模式的天津城市发展对策分析

正一、京津冀一体化背景下"天津城市群"中的三角形关系分析京津冀一体化有多个研究视角,可以从京津冀大区域范围内进行审视,也可以从某个区域进行探索。诸多文献在探讨京津冀一体化问题的同时,将着眼点主要放在北京方面。北京在京津冀一体化进程中是京津冀"双核+双子"结构中的"核",在"双核"城市体系构建过程中,不但北京发挥着重要     

京津冀生产性服务业协调发展研究

产业结构协调发展是实现京津冀一体化的核心内容.在“工业经济”向“服务经济”转型过程中,生产性服务业成为产业结构服务化的内在驱动力.通过采用专业化系数对京津冀地区生产性服务业进行比较分析.发现北京、天津、河北生产性服务业专业化程度呈递减趋势,天津、河北与北京的差距显著,且出现扩大趋势.以此为基础,笔者提出了推进京津冀地区生产性服务业协调发展的对策建议.     

京津冀协同发展应当坚持“两个优先”不动摇

正京津冀协同发展被媒体誉为国家一号工程,备受国内外关注。京津冀协同发展始于1986年成立"环渤海市长联席会"。此后,标志性的事件是2004年京、津、冀三地在河北廊坊召开会议后发表的"廊坊共识",以及2005年国家发改委主持制定却至今没有出台的《京津冀城市群发展规划》。2011年在《国民经济和社会发展第十二个五年规划纲要》中,首次提出"首都经济圈"概念并没有产生实际效果,直到2014年2月底,随着习近平总书记发表有关京津冀协同发展的讲话,京     

城市群——未来城市化进程的主体形态

中国的城市化进程既是现代化的标志,也是构建和谐社会的组成部分.近来关于城市化中的城市群的议论多了起来.理论界先是认为中国已经出现了不以人的意志为转移的三大城市群,即以广州和深圳为中心的珠江三角洲城市群,以上海、南京为中心的长江三角洲城市群和以北京、天津为中心的京津冀城市群.最近又有人认为中国目前将形成十大城市群:京津冀、长三角、珠三角、山东半岛、辽中南、中原、长江中游、海峡西岸、川渝和关中城市群.     

智慧城市群建设背景下中心城市智慧产业发展战略研究 ——以武汉为例

随着智慧城市的深入发展,同一城市群内的不同城市间需要在信息化基础设施、 在线公共服务等方面实现共享,从而推动智慧城市群建设.由于城市群内各城市在智慧产业供需上的不匹配,少数中心城市将可能成为智慧产业的主要供给地.在这种形势下,如何推进中心城市智慧产业的升级发展成为重要的现实问题.笔者以武汉为例对该问题进行了探索,指出推进区域协同下的产业链重构、 构建智慧产业研发枢纽城市、 有效利用智慧城市群市场需求、 推动市场导向下的产业升级是长江中游智慧城市群建设背景下武汉智慧产业发展的主要途径.