匹兹堡学派对“所予神话”的瓦解

瓦解所予神话是匹兹堡学派的标志性成就。它由相互关联的三个步骤所构成：塞拉斯基于自然与理性的区分，瓦解了所予的基础地位。但塞拉斯本人对所予神话的否定并不彻底，他的客观主义立场最终为“所予”保留了一席之地。麦克道威尔沿着塞拉斯开辟的道路继续前行，他摒弃了非概念的所予，用概念化的经验作为知识的最终法庭，在瓦解所予神话的同时保留了经验主义对所予诉求的同情。布兰顿瓦解所予神话最为彻底，他不仅抛弃了非概念的所予，而且否定了麦克道威尔的经验主义运思方向，认为对于知识的唯一制约只来自语言实践共同体的规范。然而，布兰顿的所谓“实践”仍然停留在语言层面，这使他的实用主义承诺并未完全兑现。     

康德“物自体”学说的再认识

<正> “物自体”的理论是整个康德哲学的基础,它的含义和内容是比较复杂的,我们可以从以下三个方面来理解康德关于“物自体”的思想。 第一,“物自体”是感性的来源,是客观存在的。康德认为,毫无疑问,我们的一切知识都以经验开始;因为如果不是对象刺激我们的感官,即产生了观念,又促使我们的知性活动起来,把这些观念加以比较、联结或分开,把感觉印象这样一些粗糙的材料构成关于对象的认识,即经验,我们的认识能力怎样被唤醒,因而活动起来呢?所以,     

康德与马克思美学革命的差异及其根源

康德与马克思导致了两种性质不同的美学革命.这两次美学革命产生了持久而深远的影响.因此有必要比较康德与马克思美学革命的差异,揭示二者对当代美学发展的现实意义.我认为,认识论的分歧是导致康德与马克思美学差异的首要原因.认识论主要探究存在与意识的关系.审美认识论则主要探究人与现实的审美关系.这是美学的一个基本出发点.康德的审美认识论是建立在他的先验哲学基础上的.他的先验哲学与经验论和唯理论相关.经验论主张认识依赖感觉经验,只有感觉经验才是真实可信的,从而把个体的经验作为认识的起点.唯理论崇尚理性,相信神所安排的预定和谐,坚持我思故我在的立场.康德企图调解经验主义与理性主义的矛盾,对两方面的困难进行革命.这一革     

康德论直观问题

直观问题是当代西方哲学认识论的中心问题之一。康德把直观在很大程度上限定在感性领域,感性直观构成了其论述直观问题的基本视域。他对感性直观分析的基本成果就是感觉和经验的直观。康德对直观进行分析的基本目标指向纯粹直观。康德对直观问题的论述为近现代哲学对这一问题的理解提供了基础。     

开放的康德哲学——重读“物自体”

“物自体”是康德哲学的基础性概念。它不仅是理论理性的知识论概念 ,更是实践理性的本体性概念 ,二者之间构成了内在张力 ,贯穿于康德哲学的整个体系之中。康德哲学是可知论与不可知论的结合 ,是理性与非理性 (或超理性 )的矛盾统一 ,正是这种张力 ,推动着康德哲学体系的运转 ,而“物自体”是其轴心。康德对“物自体”的设定在于批判先验实在论 ,使人回到现实的经验世界 ,同时启迪人们从经验世界走向理想。而这都必须在实践中达成。康德哲学由此实现了知识与人文价值的结合 ,知识向人文价值的转化和生成 ;从而端正了西方智力思维的运思路径 ,为人类的实践活动和营造人性的生活世界指明了方向。     

有关康德时空观存在的几个疑惑及解疑

康德的时空观对于理解他的整个体系尤为重要。然而,我们在理解康德时空观时不免会生出一些疑惑,这些疑惑包括：时空是先天的还是经验的;是直观还是概念;是主观的还是客观的;是“理”还是“事”。经过说理和论证,得出的结论是：时空是先天的、主观而又客观的直观,因此,是理。     

从康德的观点看数学

康德在理性的根源处探讨数学和物理学“是怎样可能的”,《纯粹理性枇判》的“先验感性论”和“先验逻辑”两部分,可以分别看作康德的“数学哲学”和“物理学哲学”。康德以“先验的位置论”分别给数学和物理学的可能性基础定位,数学属于验前的感性直观能力,物理学属于验前的知性判断能力。与“逻辑主义”、“形成主义”的数学观不同,康德的“数学哲学”认为数学的对象是验前的感性直观形式,数学概念是从纯粹直观中验前地“构成”的。     

“自然化的理性主义”与“实践观”——乔姆斯基语言观与马克思语言观的哲学基础比较研究

语言学史上存在着以经验主义为哲学基础和以理性主义为哲学基础的两种对立的语言观。经验主义语言观将经验视为知识的唯一来源,认为语言知识的获得是人类在普遍语言能力发展的基础上对语言经验进行归纳与建构的结果;理性主义语言观以抽象的理性主义原则为主导,是将语言视为脱离外在经验,脱离现实的物质生活和人们的社会交往的唯心主义语言观。语言学史上的这两种传统语言观都无法解决人类语言知识的习得问题。作为乔姆斯基语言观哲学基础的"自然化的理性主义"与作为马克思语言观哲学基础的"实践观"的共同性在于超越了经验主义传统与理性主义传统,从而解决了经验主义语言观和理性主义语言观无法解决的人类语言知识的习得问题。但乔姆斯基语言观的哲学基础与马克思语言观的哲学基础还存在着巨大差异,由此导致了二者对于语言理解的分歧。     

物质概念与实践概念

在关于真理标准问题的学术讨论中,哲学界对实践概念的理解存在着许多分歧。关于实践的定义众说纷云,有十几种之多。在这些不同观点的论争当中,大家都使用了“客观”、“物质”和“客观世界”等概念,但对这些概念的理解却不相同。例如,有的同志把“客观世界”理解为实践主体(人)以外的“外部世界”或“自然界”;而有的同志则认为实践的主体(人)在实践过程中也是具有客观的物质性,应包含在“客观世界”之内。很明显,这些不同的理解,是引起对实践概念认识分歧的一个重要原因。因此,弄清“客观世界”、“物质”概念,以及它与实践概念的关系,是非     

麦克道尔的经验主义思想论析

传统经验的内涵经历了由关于个别事物的初级知识到作为知识的非概念性内容的嬗变,在近代哲学那里成为心灵与世界的帷幕,导致了心灵如何跨越经验达至对世界的真实认知这一知识论难题。麦克道尔在传统经验论基础上重新诠释经验概念,认为经验是接受性与自发性的合一,经验的内容就是判断的内容,该内容在正常认知条件下就是世界的真实状态,因此心灵与世界是双向合理的意向性关系,以此消解心灵与世界的界面,走向了直接实在论。麦克道尔对经验的重释既继承了古典实用主义思考经验的现象学-存在主义路径,又表现出和詹姆斯、杜威在思考经验的切入点与问题导向上的差异。     

科学哲学与科学史的相互关系

怎样理解科学哲学与科学史之间的相互关系?本文试图对现代西方科学哲学的两大对立学派——逻辑主义和历史主义对该问题的不同回答作一初步评介,并在此基础上提出我们的看法。一、逻辑主义的“划界”现代西方科学哲学根植于本世纪二十年代逻辑经验主义的维也纳学派。他们企图在实证主义经验论的基础上,用弗雷格—罗素模式的形式逻辑来分析经验自然科学的理论基础,从而建立起“科学哲学”来拒斥“形而上学”。他们认为,经验自然科学理论中充塞着超验的、思辨的“形而上学”成分,造成了思想和概念的混乱。因此,“哲学的任务,     

康德《纯粹理性批判》中的“直观”概念

"直观"是《纯粹理性批判》的核心术语。康德明确说过,概念与直观相互结合才能形成知识的对象。然而,围绕"直观"这一概念却产生了诸多争议。本文认为应从两个主要意义上理解这一概念,即"作为意向活动的直观"与"作为这种活动结果的直观"。同时,本文指出,必须重视康德所提出的独特的"形式直观"概念。借助这些重要的基本概念,康德的先验论证才能够建立起来,而且它的结论也才具有更大的可信性。     

至善或意义？——论康德的终极目的概念

《实践理性批判》中的至善学说将幸福视作至善的构成要素，并通过配当幸福的概念将至善规定为德福一致。基于康德对幸福的理解及其伦理学对质料性的幸福原则的拒斥，康德将该至善规定为“纯粹实践理性”的整全对象乃至道德的终极目的的做法面临着根本困难。在康德的后续著作，尤其是《判断力批判》的相关讨论中，康德论证至善与道德的终极目的等同的尝试亦未完全成功。但第三批判在目的论问题的视域中对世界的终极目的的思考，具有独立于至善概念的理论价值。基于对意义而非对幸福或至善的需要的终极目的概念，能够为世界性道德秩序即“道德世界”的可实现性的信念做最终辩护。     

牟宗三对康德之误读举要(之一)——关于“先验的”

本文对牟宗三的康德解读提出了两点质疑,认为牟氏在理解康德最重要的两个概念即“先验”(TRANSZENDENTAL)和“超验”(TRANSZENDENT)方面出现了严重的失误和自相矛盾,他力求把两者等同起来,使“先验的观念论”与“经验的实在论”水火不容,并成为康德所反对的“先验的实在论”的另一种说法;由此也导致把康德的“先验对象”等同于“超验对象”,取消了先验对象的认识论意义。     

“智性直观”在东西方思想中的不同命运(1)

康德之后,“智性直观” 在德国古典哲学的代表人物那里得到进一步发展。哲学被理解为对绝对之物的智性直观。费希特在康德赋予“智性直观” 的第二个含义上发展了这个概念,并把智性直观的对象“自我” 当作他哲学的出发点;谢林继续将“智性直观” 理解为一种把握绝对本原的行为,并且同时展开了“智性直观” 的“美感直观” 含义。虽然黑格尔后来遏制了“智性直观” 的这个发展趋势,批评它是一种“空洞的可能性”,但他也提出“真正的智性直观”,即对绝对精神本身的运动过程和发展脉络的纵向的、历史的把握,因此仍然属于“智性直观”的倡导者之列。     

经验基础与知识确证

经验“所与”是否具有基础主义者所期待的可靠性,受到一些哲学家的强烈质疑。塞拉斯将所与论斥为一种“神话”,否定存在所谓直接的、独立的知觉经验。当前西方知识论这方面的论争,集中在感性经验的状态是否具有概念的内容,以及感觉与信念之间是否具有逻辑的关系这两个问题上。本文认为,一旦肯定了知觉经验中的语词与概念因素,实际上也就肯定了知觉经验与经验信念之间的逻辑联系。这种联系是通过知觉经验作为证据而与信念发生的。真正的问题在于应该区分开个别信念与普遍信念同知觉联系的不同情况,以及个别性的信念如何为普遍性的信念提供确证。     

康德纯粹自我意识学说的贡献及困境

纯粹自我意识在康德的知识论中,同物自体一样是终极的,并且构成了康德先验主义的基础。经验自我意识的提出是西方近代哲学克服经验主义阶段的标志之一,而康德的纯粹自我意识则克服了笛卡儿“自我”实体化和休谟怀疑论的缺陷,开创了德国古典哲学的辉煌时代,但正是纯粹自我意识的超验性和与非生活性,使其陷入了新的理论困境。     

康德关于直观和概念的区分

直观和概念是两种不同的先天认识形式.二者截然不同,但惟有结合起来才形成知识,由此给康德的认识论带来了难题.康德对二者的区分实际上是对西方哲学史上关于感觉和理智的区分的一种自觉继承,但采取了一种新的形式.完整理解这两个概念及其关系,对于深刻把握康德在认识论上的变革及其理论困境是十分必要的.     

论马赫的经验论

马赫的经验论是从康德哲学出发,而后走向贝克莱主义和休谟主义的。马赫属于穆勒型的经验论者,认为一切概念和由概念构成的一切知识,都必须从感觉经验去说明它们的来源。他不仅从个人意识演进的角度,对许多科学概念和知识在感觉经验中形成的过程做了细致的生理、心理学的分析,而且用进化论的观点从整个人类思维的发展对这一过程做了历史的探讨。马赫与贝克莱、休谟不同,他不仅承认抽象,而且肯定抽象在科学研究上的作用。认为概念乃是一种抽象,是抽象过程的产物。在许多地方强调感性经验和概念思维相结合,认为二者在科学上都是不可或缺的。在他看来,抽象是在复杂的自然现象中寻求一般原理的过程,这是一种“简化”或“思维经济”,一切科学理论的本质即在于此。     

思维结构:概念发生和形成的中介

本文拟从个体思维发展的角度探讨概念的发生和形成过程问题。 一 思维是认识过程的高级阶段。对于认识主体来说,存在着一个认识结构和思维结构问题。康德认为,人认识客观世界先验地有一个认识结构,它把感觉材料组成知识。认识的普遍必然性是认识的形式——知性范畴和时空直观使然。这点对我们是很有启发的。