洛克财产思想简评

洛克认为在一个和平、自由、人人平等的自然状态下,一切物品都为全人类共同所有,正是劳动的因素导致了财产由“公有”转化为“私有”。同时基于其天赋权利的学说,洛克倡导一种权利本位,从而成为财产个人主义、所有权绝对思想的基石;其劳动价值学说更是为财产权找到了合法性基础。洛克的财产权劳动理论对后世在建构财产权理论基础、解释传统财产权的合理性方面依旧具有重大的价值。研究洛克的财产思想对理解其整个政治学说都具有重要现实意义。     

洛克财产正义论思想探析

洛克的财产正义论思想可归结为一个命题：无财产，不正义。它包含了三个维度的问题：财产权的确立何以正义？财产权的分配何以正义？财产权的保障何以正义？洛克认为，财产权是个人劳动的结果，由劳动带来的排他性财产权是正当的。劳动占有财产有两个限制性条件：“留有足够的同样好的东西给其他人所共有”与“不能取得超过他所能够享用的份额的公有物”。人们缔结契约，组成社会，建立国家和政府，是为了解决财产权的纠纷，对财产权加以保障。财产权利是政治权力的正当性基础，政治权力不能被滥用到去侵害财产权利。     

“全世界起初都是美洲”：殖民语境下的洛克财产权学说

约翰·洛克的财产权学说一直是西方思想史研究的重点。在殖民语境下重新审视这一学说，有助于揭示洛克思想与英国早期殖民活动的互动关系。在文本内部，通过对《政府论》下篇“论财产”章的再阐释，本文提供了一种针对洛克财产权论述的殖民读法，表明洛克的财产权学说是在对美洲经验的参照之下搭建起来的，并暗含着对原住民土地所有权的否定；在文本外部，通过考察英国早期殖民活动的特点与洛克在卡罗来纳殖民地的记载，表明了洛克的理论表述与他的殖民经验之间存在着张力。     

洛克财产权的起源、意义及评判

西方政治思想史上对私有财产有很多论述,本文具体阐述洛克学说中的财产权。在洛克学说中,财产权是人的天赋权利,私有财产权确立的根据主要源于不可剥夺的人身权及其劳动。洛克财产学说既是他整个政治思想的逻辑起点,也对整个西方社会具有深层次道德伦理意义。洛克财产权的逻辑证明虽然不是很完美,但是仍然在现实和理论两方面做出了重大贡献,给后人留下了无穷的思考空间。     

美国财产法理论的历史基础

美国财产法理论的历史基础主要是建立在洛克的个人自然财产权理论及布莱克斯通的个人绝对财产权观念之上的。洛克在遵循西方自然法理论传统上提出的个人自然财产权理论及劳动价值与征服理论在那个时代占居统治地位。而布莱克斯通在继承洛克个人自然财产权理论的基础上具体发展出的个人绝对财产权观念与“独有的和专断的支配权”主张则是那个时代的一贯特征。他们的个人自然财产权理论和绝对财产权观念作为18世纪美国财产法的理论来源和中心特点，直接培植了美国财产法个人自然权利理论的历史基础。但在美国，意识形态从来都不是一元化的，其财产法理论基础中同时也包含了强调财产权社会性的古典共和思想。     

西方法哲学代表作家的财产权限制思想述评

财产权的正当性及其限制是西方法哲学的永恒主题。从柏拉图的"共产理想国"到亚里士多德的"私有政治学",从洛克的财产权"劳动学说"到卢梭的"平等主义",从罗尔斯的财产权"差别原则"到诺齐克的"持有正义",西方法哲学代表作家的财产权限制思想源远流长,异彩纷呈。深入比较分析这些思想,对于福利国家实践以及我国的和谐社会建设都具有一定的理论参考意义。     

洛克的财产权理论及其悖谬

英国近代启蒙思想家洛克的财产权理论在当代西方政治哲学领域中仍然有着强大的生命力。他认为,财产权起源于人对客观对象的劳动和改造,是"自然理性"赋予人的合法权利;同时,"自然理性"又为财产权规定了两大限制性要件。在此基础上,洛克提出了其著名的"产品交换"理论和基于产品交换理论的"货币"理论。但是,无论是洛克的"产品交换"思想还是洛克的货币概念,都与他关于自然理性赋予财产权的两大限制性要件之间有着根本的冲突。     

财产权：排他性的确立和不平等的起源——洛克、卢梭的观点

财产权是现代市场经济发展的基础,对财产权的思考构成近代西方政治哲学的一项重要内容.财产权的核心问题是排他性如何确立.关于财产权的起源大体存在两种理论约定论和自然论.只有从自然的角度对财产加以论证,才使得财产权奠立于一个不可动摇的根基之上.从自然的角度出发对财产进行论证,得出的推论应该是人人都占有,至少有劳动能力的人应该如此,但为什么却产生了不平等?如何解决不平等问题?本文系统梳理了启蒙时期的两位重要思想家洛克和卢梭对这些问题的思考和论证.     

民法学上权利客体与权利对象的区分及其意义

主流观点直接将哲学上的“客体”移植于法学领域,不区分“权利客体”与“权利对象”,认为权利的客体是物、行为、信息等具体对象。该观点既导致了对人们作品及其权利性质的争论,更难以为个人信息商业价值与“特殊物”的法律保护提供自洽的理论解释,最终使得人格权与财产权区分理论陷入困境。在法学上,应该区分权利客体与权利对象：前者是一个抽象的范畴,是指体现在各种权利对象上的人格利益或财产利益;后者是一个相对具体的范畴,包括物、行为、信息等承载各种财产利益或人格利益的载体。由于同一个对象上可以同时体现财产利益和人格利益,因此,可以同时给予人格权和财产权双重权利保护。这样,既可以顺畅地解释作品及其权利性质问题,也可以为个人信息商业价值和特殊物的法律保护提供有力的理论依据,又坚守了人格权和财产权区分的基本理论,还可以据此科学地划分民事权利体系。此值我国民法典起草之际,区分权利客体与权利对象有助于民法典体系的构建,也可以为知识产权等信息财产纳入到民法典中提供体系化的理论依据,从而为中国特色的民法典体系构建作出贡献。     

民间文学艺术知识产权保护制度正当性理论检视

以“劳动财产理论”、“人格财产理论”和“激励理论”立论民间文学艺术知识产权保护制度缺失了对权利属性的文化关照，包含着制度制约精神的灵魂。民间文学艺术知识产权保护制度推进了文化回归与平衡回归，从而支撑了制度的理论正当性。     

论著作权转让变动模式

在当今社会，著作权与物权的区分并不十分的显著，传统民法在物权变动方面的理论完全可以运用于著作权的转让。著作权转让中的物权合意乃是客观的存在，著作权转让具有独立性和无因性。我国著作权转让变动模式应当采用“形式主义”模式，著作权变动之公示效力应适用“登记生效要件主义”的模式。     

网络环境的版权诉讼适用规则

国内外网络服务供应商（ISP）与版权人围绕ISP是否侵权的争议持续不断,双方在版权之诉中适用的避风港条款、合理适用原则和红旗标准又纠缠不清,存有冲突。从实践与理论的分析来看,正视避风港条款、红旗标准的价值定位与适用审查,改革现行的版权制度里的合理使用原则,消除ISP履行版权保护协助义务的消极态度,创新版权网络保护的方法机制,能够有效地应对网络环境下版权诉讼适用规则的冲突,并起到防患于未然的效果。     

试论网络版权的司法保护

随着网络作品传播越来越广、越来越快,网络著作权侵权诉讼案件急剧增长,给传统的版权保护带来了前所未有的挑战。在司法实践中,由于法律规定的缺陷以及具有中国特色的行政保护双轨并行制度的实行,使得网络版权司法保护暴露出一些问题,其中＂双轨制＂冲突、网络版权管辖和侵权赔偿标准最为典型。针对这些问题,应采取多种措施完善我国网络版权的司法保护。     

从知识产权运用角度论标志性建筑物的利用

知识产权运用是知识产权制度的重要组成部分，国家知识产权战略纲要将知识产权运用能力的提升作为知识产权工作的重点。从知识产权角度分析，标志性建筑物本身可以作为著作权、商标权以及非物质文化遗产的载体，因此，可以对标志性建筑物所涉及的著作权、商标权等多种知识产权加以充分利用以实现其最大使用价值。     

论马克思产权理论的形态、过程及体系

本文联系马克思所有制和所有权理论分析了马克思产权理论的理论形态、理论展开过程，并对该过程形成的理论体系进行了文字和图形形式的梳理。目的在于揭示马克思产权理论的科学性，并便于加深对它的理解。马克思以对所有制的研究为切入点，通对财产所有权的全面研究。形成了独特的产权理论。该理论以历史唯物主义为哲学基础，运用抽象和实证两种方法分析了产权制度在不同社会历史阶段，尤其是在资本主义阶段的产生、调整、效率以及变迁。形成了科学完整、逻辑清晰的马克思产权理论。同时与马克思所有制及所有权理论形成统一的理论体系。     

对国有资产中有形资产流失问题的探讨

国有资产中有形资产的流失存在动态流失与静态流失两种形式，动态流失因产权不清、管理不严或产权交易中规则不健全所致，具体又可分为经营性动态流失和人为性动态流失．静态流失与其是否进入市场交易有关．加强经济立法，完善和发展产权交易市场等可减少或避免国有有形资产的流失。     

房产限购令向何处去

实施一年多的房产限购令一直面临合法性的质疑，另外还有期限模糊、寻找退出机制等紧迫问题。现行税收体制下，呼声最高的房产税并非限购令的适当替代制度选择。房产限购令符合行政许可的基本特征，可通过“政许可制度”来对房产限购令进行制度修补和正当化。行政许可制度是今后政府合法干预社会经济活动具有潜力的法律制度。     

人工智能生成内容的定性及其权属论断

人工智能技术发展水平的认知差异、著作权法中作品概念内涵的不同理解，致使人工智能生成内容属性的多元论断。尽管人工智能生成内容在形式上较易落入文学、艺术和科学范畴，并且可通过有形形式复制，但是，依循康德与马克思的哲学观点，人工智能并非具有自在目的的理性之人，只能作为人的劳动改造对象以客体形式存在，不能像人一样具有思想与情感。人工智能生成内容并不符合作品的独创性标准，在法教义学上不能归为作品。不过，为了文化市场中的多重价值之实现，符合独创性“客观标准”的人工智能生成内容有必要被拟制为作品。既有人工智能生成内容权属的观点多属于规范层面的逻辑证立，有僭越著作权法之嫌。在确保著作权法“话语权”的前提下，应将“署名者”认定为人工智能生成内容的权属者，以确保利益平衡。     

论洛克与孟德斯鸠分权思想之差异

洛克和孟德斯鸠分别是近代西方分权理论的首倡者和集大成者。论者一般认为孟德斯鸠的三权分立理论是对洛克分权思想的继承和发扬,但是对二者的差异却很少提及或一笔代过。本文从分析二者所处的时代背景入手,比较他们在权力的划分方式、制衡方式以及理论重点等方面的不同,指出他们各自的理论缺陷,同时对一些流行的观点提出质疑。     

著作权保护中的法律适用问题

著作权保护的法律适用涉及国际立法与国内立法两个层面。中国法院在处理涉外著作权纠纷中应采用的法律适用原则是:在适用国内法律的同时必须确保其结果符合中国缔结或加入的知识产权国际条约所规定的原则。中国法院在处理此类案件中并不直接适用TRIPs协议,而是适用我国著作权法中的有关规定。但对于伯尔尼公约与世界版权公约的适用则采用不同于TRIPs协议的适用方式,其基本原则是国际条约优先适用,条件是只有国内立法与国际条约相抵触时才优先适用,而两者相符时仍适用著作权法。此外,中国著作权法与上述两公约还存在着相互反致适用关系,此乃两者的条文具体规定所致。