绿蓝悖论及其解决方案探析

绿蓝悖论是当代逻辑哲学、科学哲学、形式知识论等领域研究工作的核心之一.对绿蓝悖论源发语境的考察,明确了绿蓝悖论是确证悖论的殊型.为了解决绿蓝悖论,哲学家们在语言论、科学方法论和贝耶斯主义等路径上提出了诸多方案.辨析这些代表性方案表明,它们都不能令人满意地解决绿蓝悖论.造成这种局面的深层原因是确证理论的逻辑研究范式,良好的解悖方案可能要在认知路径上寻求.     

断言视角下的彩票悖论及其解决

凯伯格发现的彩票悖论在逻辑学、科学哲学和形式知识论等领域掀起了广泛热烈且持久的讨论。考察具有代表性的解悖方案可以揭示这些方案共同的基本前提:彩票悖论是信念视角下的合理相信或接受悖论。但通过细致分析不难发现,信念视角下的"彩票悖论"实质不是悖论,使其成为悖论的方式之一是从作为言语行动的断言视角重新审视彩票案例,因而利用断言的知道原则就可以成功地消解作为断言悖论的彩票悖论。     

认知语言学视阈下的语义悖论成因分析

悖论研究是当代逻辑哲学与语言学研究的前沿,涉及多种学科的交叉性、边缘性领域,具有极为重要的研究价值.逻辑悖论是对人类智慧的挑战,迄今为止国内外各种悖论学说层出不穷,许多学者也从不同的角度、采用不同的方法试图消解悖论,但仍未有公认的成熟定论.若从认知语言学的角度入手,将语义悖论的产生与人类固有的思维矛盾相联系,或可为语义悖论的消解提供一种新的研究视角和审视方法.     

国外时态道义逻辑研究探析

义务的时效性特点及道义悖论的存在,使构建时态道义逻辑系统成为道义逻辑研究的新趋向.通过对国外不同类型时态道义逻辑系统的比较与分析,提出一种新的解悖方案:构建弱时态道义逻辑系统TDL0,并注重探究其研究成果在相关实践领域中的应用价值.     

认知悖论及其逻辑问题

认知悖论总是相对于一定的认知主体或某一认知系统而言的。认知悖论的产生既离不开具体的认知主体的背景知识和某些假定的前提条件 ,也离不开具体的认知主体的逻辑推论。因而不能简单地把认知悖论归结为一种特殊的命题。与逻辑悖论和语义悖论相比 ,认知悖论涉及到具体的认知主体及其心理状态 ,因而其推论过程更具有复杂性。认知悖论的推论不仅涉及到自指性问题的纠缠 ,而且建构认知悖论的严格形式 ,还需要发现一种真正的悖论性难题的严格公式化描述 ,而这样做将会导致重要的技术性进步。认知悖论是挑战人类理性思维和科学发展的难题 ,研究认知悖论具有十分重要的理论意义和现实意义。     

亨普尔确证悖论及其解悖方案分析

确证悖论作为科学哲学和逻辑哲学研究中极为重要的一页,得到了逻辑学家和科学哲学家持久而热烈的关注.亨普尔是在研究等值条件和尼科德标准的基础上发现确证悖论的,他的工作产生了深远的影响.其贡献不仅在于提出了确证悖论和解决悖论的方案,还在于他的研究激发了冯·赖特、科林·豪森和皮特·厄巴赫的兴趣；使得他们分别在形式逻辑框架和贝叶斯理论的指导下,提出解决确证悖论的方案,具有重要的哲学价值.     

"六个转向"折射经济哲学研究新图景

目前国内外经济哲学研究出现了六个转向:一是学科定位转向,经济哲学的经济学属性重新被强调;二是假定认知转向,对经济学逻辑预设及其有效性的研究空前深入;三是经济学认识论研究的知识论转向,高度关注经济学知识的限度和适用边界;四是方法论研究的社会学转向,当代经济学方法论研究期待走出传统科学哲学的迷障;五是本体论转向,经济学本体论研究开始兴起;六是价值论转向,经济学的意识形态斗争日趋激烈.上述六个转向,折射出当代经济哲学正在发生研究范式的整体转换,逐步呈现出一幅新的研究图景.     

“知识论”的悖论意义与哲学的划界问题——关于几种哲学谋划方式之可能的辨析

在西方哲学中,哲学作为"解释"性的"存在"方式,是诸多哲学家由"是什么"的发问方式而形成的"哲学谋划"①。诸多以"是什么"为把握方式的各种"哲学谋划",其"解释"只能是基于"是什么"的意义围城之内的逻辑同一,实难以走出"逻各斯"的知识论边界,由这些哲学谋划所形成的所谓哲学问题就是这些不同的哲学谋划方式在为哲学划界中对划界的自身疑问。为哲学划界,就是为哲学作为解释的意义可能划定界限。由此,处于"谋划"与"划界"中的西方哲学作为"解释"在知识论的悖论命运中不得不走向自身的消解。因此,哲学作为"解释"可以是建构的,可以是怀疑的,也可以是消解的。哲学谋划的各种方式之间的博弈就形成了西方哲学问题在哲学划界中显现的演化逻辑。     

"知识"的可能与不可能--知识论的悖论情结与宿命

人类的存在须臾离不开科学意义上的知识的作用.这种作用可能是福祉,也可能是暴力或控制.这种窘境缘于人类对知识论问题悖论本性的忽视,以及对知识作用的单纯张扬和科学主义作为意识形态的无限膨胀.知识论的问题就是对知识的可能与不可能的合理性的追问.历史上这种追问所昭示的是知识论问题的悖论本性,即依据知识的同一性原则,我们只能知道所知道的,不能知道所不知道的,既然如此,知道本身也就失去意义了;并且,我们何以知道什么是能知道的,什么是不能知道的?如此,知识论就陷入了不能自我解释的悖论循环.面对知识论问题的悖论本性,现实性、历史性、超越性的原则与视角,或许能为探究知识论的迷宫提供一种选择.     

偏见悖论及其解答

女性主义经验论在性别与知识相互关系的解释上,与其知识论方案之间存在着不一致之处,这就是女性主义的偏见悖论。女性主义知识论认为,可以通过拒斥无偏见性以及重建偏见性和客观性来消解偏见悖论,但是消解偏见悖论的关键在于取消根植于悖论之下的理论预设,即影响科学研究的偏见必须为那些容易产生真理的纯粹的认知因素所代替。女性主义知识论者进而认为,不是所有的偏见在认识上都是不好的,有些偏见是认识的资源,有些偏见则是错误之源。     

休谟问题是知识接受问题

休谟问题被学界以很不同的方式解读着。大多数人从逻辑的角度把休谟问题看作是归纳的合理性问题;有人把休谟问题看作是因果问题;甚至还有人从道德哲学的向度把它解读为“是”与“应该”问题。但历史脉络告诉我们:前休谟哲学家和逻辑学家对归纳的怀疑是基于归纳结论不是可靠的知识。休谟所处的学术情境使他不能不研究知识的来源和标准问题。休谟问题的论证语脉及表述语言也向我们提示:休谟问题是知识接受问题。这种知识论解读有重要的方法论意义:它能整合甚至解决科学假说选择与确证等哲学问题,对三大归纳悖论的解决有重要的启发价值;把贝耶斯型的概率归纳逻辑与当代知识论直接关联起来,甚至有望在这两者的交叉研究中在知识接受层面上洗刷休谟问题这一“哲学耻辱”。     

对审美现代性的知识论考察

审美现代性，是与现代艺术发展密切相伴的核心问题。审美现代性出自西方知识分子艺术家批判资本主义、挑战西方传统审美文化的双重动机。从19世纪以来，审美现代性不断实践其批判意识，创造新的文化景观，质疑资本主义文化逻辑，在当今全球化进程中仍然扮演着重要角色。但审美现代性也是一个悖论性的历史存在，包含了激进与颓废、先锋与媚俗、艺术自律论与功能论、现代主义与后现代主义的纠结，并面临着“艺术终结”的困境。本文将审美现代性置于20世纪哲学的“语言（学）转向”①、视觉文化研究中的“图像转向”等知识背景中，借用福柯知识考古学、乔纳森·克拉里的视觉机制研究、阿瑟·丹托“艺术终结论”等理论视角，围绕“审美现代性”与自律性美学、结构主义与“现代知识型”、知觉的悬置、语言（学）转向等四个看面，对审美现代性进行知识论考察，以期开启一个重新审视现代性悖论及其景观化的方法论视角。     

蒯因的悖论思想新探

蒯因的悖论概念包括似非而是悖论、似是而非悖论和逻辑悖论,其中居于核心地位的是逻辑悖论。逻辑悖论的解决表现为向其他两种悖论的转化,这体现了蒯因对逻辑悖论相对性和可解性的认识。蒯因悖论思想的特点主要体现在他对悖论中概念图式的理解和对逻辑悖论解决方案的取舍与辩护等观念中。     

芝诺运动悖论研究的演进

芝诺运动悖论是古老的哲学疑难，两千多年来困扰了无数思想家；近代以来，黑格尔、柏格森和罗素的解答影响广泛。梳理和分析学术界围绕黑格尔、柏格森、罗素观点的主要争论，以及上个世纪70年代后期提出的量子芝诺悖论，可以看到黑格尔、柏格森、罗素并没有合理地解决芝诺运动悖论，量子芝诺悖论的研究也没有开辟芝诺运动悖论研究的新途径。鉴于“位移运动的矛盾问题是辩证唯物主义哲学体系的基础问题”，新时代“深化马克思主义理论研究和建设，加快构建中国特色哲学社会科学”必须对芝诺运动悖论进行重新解答；要尽快找出芝诺运动悖论存在的真正的问题。     

纽科姆悖论与赋值游戏

在纽科姆悖论中,包含两种性质不同的收益.通过重新表述纽科姆悖论,可以区分这两种收益,从而清晰地揭示纽科姆悖论的内部结构.借助于赋值游戏,可以在纽科姆悖论和说谎者悖论之间建立联系,纽科姆悖论的核心在于一个自我指涉语句.关于赋值游戏的语义研究有助于解决反事实条件句逻辑中的两个困难.     

芝诺悖论的终结

本文不满足于前人对芝诺悖论的分析和批判,对悖论重新进行哲学和逻辑上的分析,发现芝诺悖论的含义不在逻辑之中,而是在逻辑之外。芝诺悖论的本质是运动过程与思维过程的分离,其矛盾集中在时间和运动谁是第一性的问题之上。通过确立时间的计算参数本性,用芝诺的思路否定他的论证,从而有效地瓦解了时间和运动的虚假对立,也就消解了悖论本身。     

时态逻辑与时间思想的语言哲学维度

认知领域出现的时间概念生存论转向,使得认知活动由知识论形态转变至生存论形态。因此,人们根据时间的可能性境域来领悟包括人自身在内的一切存在就显得尤为重要。进而这种渗透了对时空与价值的整合与统摄的意识活动,也必然地表现在语言哲学之中。文章在分析时态逻辑与时间思想的基础上,论述了语言哲学的特征以及时态逻辑与时间思想的语言哲学维度。     

跨学科悖论与悖论的跨学科研究

悖论是目前国内逻辑学界和哲学界研究的一个热点问题,也是在国内外学术界引起关注和讨论的跨学科性难题。由于悖论问题本身的复杂性,学术界在有关悖论的矛盾归属等一系列问题上仍未达成共识,甚至经常见到一些严重的误解。以往,我们比较重视某一具体学科领域中的悖论及其研究,而忽视了对跨学科悖论的关注和研究,对于不同学科之间的悖论、跨学科理论或跨学科方法的悖论研究甚少。实际上,跨学科悖论主要包括以下两种情况:一是指在某一背景知识条件下同一学科的不同研究领域或不同学科之间出现的悖论;二是指跨学科理论或跨学科方法本身所提出的悖论。本文从科学发展和悖论研究的实际出发,考察了跨学科悖论,分析了悖论的跨学科研究及其发展趋势。     

亚里斯多德模态逻辑的形式系统及其模态悖论

亚里士多德的模态逻辑尽管十分复杂、充满争议,但尽可能运用现代逻辑的工具来构建亚氏模态逻辑的体系,不仅可能重现亚氏逻辑的辉煌,也可能甄别出其中的某些错讹.从联合演算出发构建的亚氏模态逻辑系统在很大程度上反映了亚氏模态逻辑的严谨性,但也暴露出它的局部的模态悖论.我们可以剔除造成悖论的内容,使亚氏模态体系更加严密;也可以考虑探索亚氏模态逻辑的本真思想,发展一种不完全等同于现代逻辑的内涵式的新的逻辑类型.     

绿蓝悖论的情境论因果解决方案

考察新归纳之谜的发现过程表明,新归纳之谜实质是假说的可投射性问题,绿蓝悖论则是新归纳之谜的事例。绿蓝悖论的悖结在于析取属性绿蓝是否可投射,因此合理的解决方案应给出属性的可投射性判定标准。检视现有代表性可投射性标准,发现它们均归于失败。而利用情境论的因果理论相关研究成果,可对绿蓝悖论给出一个新颖消解,并对之进行简要的目的功能性辩护。