东抄西抄的大杂烩--评李家清编著《旅游开发与规划》

<旅游开发与规划>一书具有大面积抄袭他人作品、抄袭手法多样、硬伤多的特点.应当遏制越来越烈的抄袭之风,建立全国性的、专门的、公正的、权威性的学术监督管理机构.     

《中国小说史略》“抄袭”案中的鲁迅与顾颉刚

鲁迅研究领域不乏公众感兴趣而长期未曾深入研究的问题，这主要因本领域只关注宏大叙事的思维习惯所致，有些论者却归因于“神化”鲁迅的政治需要而为贤者讳的护短。《中国小说史略》“抄袭”案和鲁迅与顾颉刚的交恶就属此类，世纪之交由顾颉刚著作出版再度提起并引起关注。实际上就事件发生、发展到事实上结束的过程看，“抄袭”案在其发生之时就已结案：顾颉刚和陈西滢尽管私下、公开都断定鲁迅抄袭，但他们自始至终只有“剽窃”“蓝本”之类含糊说词，拿不出充分必要的证据。如此，当时的学术界、特别是中国小说研究领域自然会有公论。“抄袭案”之所以发生，表面是私人事件，实则是“女师大风潮”中支持和反对学生运动的两派斗争。将其看作个人恩怨，从顾颉刚和陈西滢一面的确如此，顾颉刚之“告陈通伯”鲁迅“剿袭盐谷温”,目的不是维护学术道德、严肃学术规范，而是帮朋友攻击论敌；陈西滢对鲁迅的人身攻击，是为暗护凌叔华。从鲁迅一面则更多体现公心：鲁迅是从私人事件观察社会人心黑暗，将论敌射来的暗箭用作反击利器，帮同一战阵中的伙伴打赢一场硬仗，同时洗刷冤枉、维护了个人名誉。鲁迅的反击，其动机、目的和效果都非仅限于私人恩怨，而是社会批判。     

缘何抄袭成风(等3篇)

缘何抄袭成风收到一份样报，却发现与拙文刊于同一版的一文，其实还是拙文，只是作者换了别人的名字。从那名字看，抄袭者似是位女性。那天下午正好同几位文友见面，我谈到了这件事，想不到一位文友告我说，他正在读的一本谈学人之丑陋的书，一边指责别人剽窃、抄袭，一边就抄了我谈读书的一篇文章。由此话题，我又谈到某研究员如何剽窃甚至全然复述他人观点的事。有位文友说：嗨，这还算好点儿的！于是就向我讲了他们学校研究生、教师甚至教授抄袭的种种劣迹。听后真令人感慨不已，感叹如今抄袭缘何竟成风气，由此自然就想到传媒披露的一起…     

关于中国社科院历史所对卜宪群被指责抄袭一事处理结果的意见

2004年6月中旬,史学批评网、天涯网、往复论坛、学术批评网、新语丝等网站先后刊发或转载了署名史言所撰写的《卜宪群〈秦汉官僚制度〉抄袭问题举隅》一文,指认中国社会科学院历史研究所的卜宪群先生有抄袭之嫌,学界为之哗然。文章在网上网下引发了激烈讨论。7月初,文中指出的被抄袭的论著作者之一、北京大学历史系教授阎步克先生发表声明,做出了回应。“不得抄袭”,是学者进行学术研究时所应秉持的底线。抄袭,是对学者最为严厉的指控,会直接影响其学术生命。因此,对这样的指控,学术界不能等闲视之,作为全国最高学术研究机构的中国社会科学…     

三评首都师范大学的博士论文抄袭案——对吕小蓬博士论文抄袭事实的补充说明

2004年12月4日,笔者在“学术批评网”发表《首都师范大学的博士论文抄袭案———评〈古代小说公案文化研究〉》一文,对北京外国语大学国际交流学院教师吕小蓬博士论文抄袭一事进行揭发。12月6日,吕小蓬在“学术批评网”发表《〈首都师范大学的博士论文抄袭案〉一文的答复与声明     

学术出版界面临的紧迫问题(下)——由《世界文明史》引发的调查与反思

本文围绕学苑出版社 1998年出版的三卷本《世界文明史》突出存在的抄袭剽窃现象 ,提出学术界和出版界应予关注和思考的一些重大问题 ,比如“学术界的好好先生太多了”、“这样的书为什么能出版”、“学术出版界抄袭剽窃愈演愈烈”、“写作枪手———一个不容忽视的群体”、“学术书评步履维艰”。文章提出 :“学术评论是学术事业的防腐剂 ,是学术健康发展的内在要求。在当前学术批评的气氛不正常的情况下 ,健康的学术书评愈发显得弥足珍贵。我们应该大力鼓吹实事求是的学术批评和书评。     

学术出版界面临的紧迫问题(上)——由《世界文明史》引发的调查与反思

本文围绕学苑出版社 1998年出版的三卷本《世界文明史》突出存在的抄袭剽窃现象 ,提出学术界和出版界应予关注和思考的一些重大问题 ,比如“学术界的好好先生太多了”、“这样的书为什么能出版”、“学术出版界抄袭剽窃愈演愈烈”、“写作枪手———一个不容忽视的群体”、“学术书评步履维艰”。文章提出 :“学术评论是学术事业的防腐剂 ,是学术健康发展的内在要求。在当前学术批评的气氛不正常的情况下 ,健康的学术书评愈发显得弥足珍贵。我们应该大力鼓吹实事求是的学术批评和书评。     

维护学术规范和学术道德的沉思——评陈国生学术造假事件

本文以西南师范大学陈国生博士的学术抄袭、学术作假事实为例 ,强调了维护学术道德、建树学术规范的重要性和迫切性。作者呼吁 :“现在的关键是要将那种一时疏忽的失误与长期的、有意的、大范围的学术抄袭和学术作假区别开来、分别对待 ,对于前者是善意批评教育 ,而对后者决不能奉行好人主义 ,必修严肃处理 ,以正学风。     

学术期刊中抄袭剽窃的现状分析及治理举措

抄袭剽窃是近年来我国学术期刊中一种常见的文化领域的盗窃行为,也是学术界"痛打"的知识侵权热点问题.抄袭剽窃是一种严重的学术腐败行为,其特征是把别人的精神成果据为己有.急功近利是抄袭剽窃的主要病根,学术良知泯灭是抄袭剽窃的催化剂.抄袭剽窃首当其冲的受害者是期刊作者,学术期刊编辑也是受害者.抄袭剽窃的行为严重污染了学术期刊生态环境,必须采取多项措施,严加治理.     

“学理”还是“学风”问题?——回应刘方《尊重学术事实是维护学风的基础》

谭清洋在《一篇学风不端的博士论文》中指出刘方博士论文《宋代两京都市文化与文学生产》中有诸多抄袭和不合学术规范之处,刘方的回应文章《尊重学术事实是维护学风的基础》全盘否认,认为谭文为"误读"和"误解"。本文回应刘文,指出刘文的辩难策略在于避重就轻,具有鲜明的误导性和武断性,其学理之辩则概念混乱、漏洞百出。本文最后一一胪列刘方博士论文的抄袭事实。     

博士论文的抄袭现象应该引起重视

博士论文的抄袭现象到了应该引起重视的时候了.近年来,抄袭笔者论著的,有白纸黑字为据的博士就有三名.若任凭此种恶习蔓延开来,再过十年八年,学界可能连一块净土都找不到了.     

“金玉其外,败絮其中”——评《竹木春秋》

本文是对西北师范大学历史系教授王震亚著《竹木春秋》一书的批评性评论。文章认为 ,该书存在大面积的抄袭行为 ,特别是大肆抄袭未发表的有关研究生毕业论文 ;该书还缺乏起码的学术规范 ,对引用资料、他人成果不加注释或说明 ,并且粗制滥造、存在大量硬伤。文章指出 :“王震亚教授之作为并不是一种简单的个人行为 ,而是带有一定的普遍性。它暗示了在我们人人为之景仰的高等学府内 ,老师抄袭甚至直接掠夺学生学术成果的卑劣行径正在悄悄萌生” ,并呼吁学界同仁与各种不正之风作斗争     

令人忧虑的抄袭剽窃现象——从拙著《中国悬棺葬》的遭遇谈起

笔者的科研成果《中国悬棺葬》屡遭抄袭、剽窃,这是当今中国学术界和出版界流行的抄袭、剽窃之风较为严重的典型例证。为维护学术尊严和中国学术界的良好形象,我们呼吁全社会和有关管理部门加强制度建设,健全完善学术评审制度,从根本上遏制学术腐败的蔓延。     

论学术抄袭与当前的浮躁学风问题——兼谈如何进一步开展学术批评

学术批评的重心应由当前的以揭露、批判抄袭剽窃的个案为主,转移到以检讨、反思、整治低水平、重复研究和互抬桥子为主要特征的群体浮躁上来;把学术批评的强音由当今的“学术打假”、“反学术腐败”,改换成“提倡学术规范,反对学术浮躁、学术泡沫”;把学术批评的个人见义勇为的“傻瓜的事业”,真正纳入到社会主义精神文明建设的重要议程,各级学术主管部门已到了发挥其应有的作用的时候了。     

剽窃、抄袭、不规范引用的区别

一、区别剽窃、抄袭、不规范引用的必要性 旧版《中华人民共和国著作权法》（1990年颁布）第五章第四十六条是将剽窃、抄袭并列的，说明当时是将抄袭和剽窃当作两种不同行为看待的。     

学术规范与学术道德——兼评汪晖事件

汪晖涉嫌抄袭事件出现后，有关上世纪80年代学术规范的情况成为学界热点问题。许多学者先后对此发表了自己的见解。作为与汪晖同辈的学者，著名历史学家杨奎松教授同样在80年代接受大学教育，并于1982年进入《党史研究》杂志做编辑，对于那时的学术规范，有着直接的认识。其后，他以自己的系列研究闻名于近代史研究界，并深受读者喜爱。与此同时，他对于学术规范也形成了自己的见解。近日，《新京报》记者张弘就学术规范问题专访了他。本刊特此刊登，以飨读者。     

学术批评与学术界人际关系网络——以苗怀明与吕小蓬的“抄袭案”争议为例

“学术批评网”在2004年12月4日、6日和11日先后刊载了南京大学中文系副教授苗怀明和北京外国语大学国际文化学院副教授吕小蓬就后者博士论文“抄袭案”所展开的批评和反批评的三篇文章———《首都师范大学的博士论文抄袭案———评〈古代小说公案文化研究〉》《对〈首都师范大学的博士论文抄袭案〉一文的答复与声明》和《再评首都师范大学的博士论文抄袭案———驳吕小蓬的所谓“敲诈”说》,笔者对其中的是非曲直不敢妄加评论,因为这样严重的指控需要业内独立和权威的人士做出评判,像笔者这样的外人不该置喙。让笔者感兴趣的是争议过程中…     

清剿学术腐败需多方努力——再评一篇语言学论文的抄袭拼凑现象及其他

肖某的语言学论文《追捧一词为何受追捧》全文框架和至少50%的文字均源于胡建刚《表达空位与忽悠流行》,是一篇不折不扣的抄袭拼凑之作。肖文对胡文的袭用主要表现为抄袭剽窃、仿造拼凑和阉割篡改。肖文的出现说明学术领域的打假还任重道远,清剿学术腐败尚需多方努力。当前学界尚有一种妄下结论的文革式学风,它同样不利于学术发展,在进行正常的学术批评时当引以为戒。     

就卜宪群先生被控“抄袭”一事致中国社科院历史所学术委员会的一封信

历史所学术委员会尊敬的各位委员:本人自1991年7月至1999年9月在历史所秦汉魏晋南北朝史研究室工作,与该室卜宪群、谢桂华先生均为同事。2004年6月中旬以来,许多网站相继贴出署名为“史言”的文章,批评卜宪群先生《秦汉官僚制度》(社会科学文献出版社2002年12月版)一书存在抄袭     

治理“学术腐败”需要“壮士断腕”的勇气

日前．六位教授联名投诉中国工程院院士涉嫌“抄袭剽窃等学术道德问题”．他们联名投诉的对象2007年底当选工程院院士的刘兴土。据了解，六位教授多是在国内同行中有一定知名度的学者，而且多是刘兴土的老同事（据《中国青年报》2009年3月2日报道）。