试析清末部院司法权限之争

晚清最后十年是中国传统法制走向近代化的关键时期，也是司法审判制度转型的重要阶段。迫于内外压力而举起“预备立宪”旗帜的清朝统治者，在知识、人员、体制都准备不足的情形下，面对引进“司法独立”原则和制度所出现的矛盾，依然采取蛮横专断、为己所用的方法处之，使司法近代化过程中新旧冲突不断，道路愈显艰难。清末部院司法权限之争就是这一进程的典型缩影。     

论清末司法的近代转型

以“司法独立”为目标的清末司法改革,建立了从中央到地方的新型司法机构,移植了外国先进的法律,并以立法的形式巩固了这一系列成果,为法律现代化奠定了基础。本文试阐述司法从传统到现代的转型,展示其对中国法制现代化进程的深远影响。     

论坚持并改善党对司法的领导

我国司法体制及其改革必须坚持党的领导是我国宪政体制的基本要求。在我国社会转型期,中国共产党领导的司法改革既面临着西方司法独立理论的挑战,也面临着国内司法存在的问题的挑战。坚持并改善党对司法的领导,提高司法在党领导的政治体制中的地位,是我国司法改革的正确方向。     

法院司法独立化的权威推进与观念变革

法院司法独立是法制现代化的一个基本标志.从体制因素来看,法院司法独立化的实现必须依赖于党和政府的法治权威推进.从文化因素来看,它需要适时地转变民众的观念.这是一个渐进的过程,必须在实践中奉行转换性创造,形成权威推进与观念变革的良性互动,为法院司法独立化的实现打下坚实的基础.     

论司法公正价值的整合

司法的最高价值就是公正.司法公正绝不是司法的唯一价值,从近年来西方主要法治国家的司法改革来看,司法公正目标的最终实现还有赖于对司法效率的追求;另一方面,司法公正包括实体公正与程序公正两大内容,如何协调两者之间的关系也是司法公正价值的重要内容;此外,司法能动主义与司法克制主义是当前理论界颇有争议的对待司法的两种态度,如何在司法独立与司法受制之间寻求必要的平衡以实现司法公正也值得思考.因此,司法公正价值需要整合.司法公正价值的整合是诉讼法制现代化的一个重要指标.     

对司法独立的思考

自江泽民同志在十五大报告中提出“依法治国 ,建立社会主义法治国家”和“推进司法改革 ,从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权”以来 ,理论界和司法机关对司法独立的问题进行了比较多的研究和探索。刚刚结束的党的十六大又明确重申了“推进司法制度改革 ,从制度上保证审判机关和检察机关依法独立公正地行使审判权和检察权”的原则。因而 ,立足我国现实、进一步推进司法独立是贯彻十六大精神、推进我国民主与法制进程的大事 ,也是我国目前司法改革所追求的目标之一。特别是我国加入WTO以后 ,司法独立更是关系到司法机关…     

从法制现代化的因果主体分析法制现代化实现的主体性因素

法制主体的现代化是中国实现法制现代化的基本因素之一。而谁是法制现代化的主体性因素,这就要从实行法制现代化的原因主体和实现法制现代化的结果主体来区分。从法制现代化的主体因素来考虑,无论是法制现代化的原因还是结果主体,中国要实现法制现代化,就应该首先从这两个主体中提取最为共同的东西并以此为基础推动法制现代化,这种共同的东西就是民族自身的法文化。     

论中国司法独立的现实障碍及实现途径

司法独立是法治社会的内在要求,对保证司法裁判的公平、正义,维护社会秩序,满足社会成员对效益的需求具有重要的意义.当代中国司法独立面临的现实障碍主要有体制层面的障碍和司法文化层面的障碍.要克服这些障碍实现司法独立,应从以下二方面入手一是规范法院管理体制;二是培育现代司法文化.     

依法治市的司法目标模式

一、司法的独立性目标模式司法独立作为现代法治的一个重要标志，已成为我国的一项宪法原则。我国宪法第１２６条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。”在人民法院组织法中也有类似的规定。党的十五大报告也指出：“推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和监督权。”〔１〕根据我国宪法和相关法律的规定，司法独立主要有以下的内在规定性：首先，在司法的运作体制上，要求司法与立法、行政分离，尤其是司法与行政分离，彻底抛弃司法与行政合一的传统体制。传统的司法…     

中国法制现代化的难点及其对策研究

文章认为，中国法制现代化的难点在于传统法律文化、旧的法律观念、旧的政治经济体制、人们对“法治功能”、“权利义务”、“公法私法优先”等问题的认识偏差、轻视程序法以及法律效益低下、法律权威未被社会认同等因素的结合。因此，必须大力发展市场经济，为法制现代化建设提供基础和动力，培养适应现代化要求的法律观念和认识，优先建立和完善我国民商法、行政法和程序法，切实调整我国现行的法制建设发展战略，提高法律效益。