中国科学社与民国学术体制之创建

以中国科学社为代表的近代学会,既是中国现代学术体制化的结果,也是中国现代学术建制化的重要标识。尽管中国没有适合英国皇家学会类型的学术体制生长的合适土壤,真正主导民国学术研究发展者为国立中央研究院这样的法国国家科学院类型的学术机构,但以中国科学社为代表的近代学会仍以突出的贡献促进了中国现代学术制度化进程。中国科学社举办学术年会、研究所及其他学术设施,对推动现代学术体制的确立起了重大作用,堪称近代学会推进民国学术发展之典范。     

加强体制层面的学风建设

日前,教育部发布并开始实施了由众多学者参与制定的《高等学校哲学社会科学研究学术规范》。该规范对学术引文规范、学术评价规范以及学术批评规范都做了具体的规定。规范的发布与实施无疑是我国学术界的一件大事。它的意义不在于有可能“凭这一纸规范就在第一时间有效抑制学术腐败”(那只是天真的设想),而在于我国学术界对于研究者学术研究行为的约束向体制化、规范化方向前进了一大步。下一步,就需要加强体制层面的学风建设。长期以来,我国的学术新手进入学术研究圈子后,对于“该怎么做、不该怎么做”,主要是通过年长的学者的言传身教、潜…     

学术评价的性质和作用

学术的本质是求真,学术评价标准是学术目的之具体化,学术研究内在地包含着学术评价。客观性和主观性、可评价性与不可评价性是学术评价中的两对矛盾。学术评价的权威性来源于中立、公正和客观性,需要遵循民主原则;学术批评则是个人行为,遵循自由原则;学术研究尤其崇尚自由精神。学术研究不但要求学术评价,也需要学术批评与反批评的促进。学术评价是一种价值判断,其积极作用可促进学术规范和学术发展,其消极作用则可能滋生学术腐败。因此,需要按程序正义设计建设好学术评价制度。     

从考文苑到研究所:民初专业研究机构之创设

清末传统学术研究机构被废弃后,新学制中相继有大学院、通儒院、学士院等国家级学术机构之设计,但真正对设立国家研究院作详细规划并力谋付诸实施者,乃为马相伯之“函夏考文苑”设想。在民初新学制之外,马相伯效仿法兰西学院模式,设计了一套集中型学术研究体制,力谋创建独立的国家学术研究院。“函夏考文苑”之“学术独立”原则,为中央研究院所继承;其拟设之主要研究机构,后来亦在中央研究院中得到某种程度的体现。在地质调查所、中国科学社生物研究所之示范作用下,20世纪20年代中期以后全国兴起了创建学术研究机构之热潮。独立的专业研究所的创建,极大地推动了各门学科之学术研究,促进了近代中国学术研究的体制化与组织化,为国家研究院的建立奠定了制度性基础。从马相伯的“函夏考文苑”设计到独立的专业研究院所的纷纷创建,大体反映了民国初期学术研究建制化演变之轨迹。1928年正式成立的中央研究院,充分发挥其国家研究院的多方面功能,推动并逐渐完成了中国近代学术体制化的进程。     

从分化到整合——重申人文社会科学研究中的总体性方法

随着现代社会分工的发展,学术研究中的专业化也日益突出。学科分化有助于对具体问题的认识,但实证化的研究方法难以达到对社会生活的总体结构和人类存在的多样性的理解,更难以实现对当下生活的总体性反思,导致理论想象力的退化。正是在这一语境中,本文重申了总体性研究方法,并认为在现代学术分工的情境中,要做到这一点,学术共同体起着重要的中介作用。只有这样,才能真正地促进人文社会科学的发展。     

学术自由的限制因素及其实现的途径

学术自由是学术研究的灵魂所在,也是学术界发展的必要条件和基本精神,而学术自由的实现需要多方面的协同才可以实现。因此,分析学术自由实现的主要限制因素,并提供促进学术自由实现的途径对当今学术界的发展具有启示意义。     

按学术发展规律引导和管理学术研究

我们实施学术管理的目的是为了促进学术的发展.那么,什么样的学术管理才能有力地促进学术发展呢?我认为,只有按照学术发展规律从事学术管理,才能有力地促进学术的发展.否则,如果无视学术发展规律,迷信管、卡、压的一套传统的管理方法,以为管得越严、卡得越死、压得越重就越灵,其结果必将事与愿违,必然阻碍学术的发展.显然,我们这里说的学术是指人文社会科学或哲学社会科学.     

教学学术观念及其对大学教师专业发展的启示

教学学术是对传统学术内涵的极大丰富,对大学教师专业发展具有重要意义.高校应该转变观念,确定教学的学术性地位,通过建立正确的学术评价导向机制、构建教师终身教学的学习体系、深化教学学术研究等措施,来提升教师的教学学术水平,促进教师专业发展.     

学术组织与学术创新——对现时学术研究一种状况的考察与反思

学术史研究侧重于考订学术研究过程中的学科意识及其方法与实践,因此,考察和思考学术研究的状况应该是不可或缺的内容.而学术研究状况,既包括社会发展状况,也包括学者取向状况,还包括学术管理状况.这些,构成整体的学术研究的链环.在现时的学术研究中,从全国到地方无不加强学术组织管理,或建重点基地,或设重点学科,或是课题立项,层级管理清晰,学者鲜不趋前.对于这种状况,热烈赞扬叫好者有之,动辄反对颇有微词者也有之.我们认为:对现时学术研究的状况理应做冷静、客观、科学、公正的辨析,认清其利弊得失,发挥其固有优势.其实,在现行学术研究状况下,更重要的是强调学术创新的追求、学术自由的维度、学术合作的科学,真正使学术的组织管理成为学术繁荣的推进器.     

高校学术管理与学术创新的逻辑观察

高校理应进行和加强学术管理,但其指归应该有利于学术创新。现行学术体制化的诸种弊端,根源在于注重效率的科层化管理模式主导了学术管理的诸环节,行政逻辑取代了学术逻辑主导学术管理的运作。学术管理体制是否恰当,是否有利于学术创新,关键不在于某种管理手段的应用或某种权力的主导,而在于学术管理是否遵从学术逻辑,是否坚持学术卓越原则。     

论民国时期湖南学术的发展及特点

民国是中国学术发展的重要转型时期,民国湖南学术也获得了长足的进步,出现了一大批文史、哲学、法学、教育诸领域的大家。晚清以来史学独树一帜的学术传统得到延续,史学成为民国湖南学术的奇葩,对20世纪下半叶中国史学的影响巨大;马克思主义理论与方法在学术研究中得以运用,并形成了具有特色的马克思主义哲学、史学和文学研究成就;传统学术方法继续在学术研究中传承,在文字学、文献学研究中收获硕果;西方现代学术研究方法和流派也在伦理学、法学、逻辑学研究中打上烙印;由此呈现了民国湖南学术的发展轨迹,并凸显其湖湘学术独特的传统。     

学术转型与学术常青

本文从中西方传统学术史记与比较研究入手,指出学术从20世纪开始发生了重大变化。20世纪人文社会科学学术研究可为两个方面:一是体制化的进程取得重要进展;二是人文社会科学在不断的细化、分化与综合化。现在一些边缘性学科和新兴学科已经或者正在出现,即使是某些有悠久历史的传统学科也延伸出了许多新的分支学科领域,各学科研究的内容和对象发生重叠和交叉的情况屡见不鲜。科学史证明,靠单一的学科来解决丰富多样的世界性问题与人类社会问题是行不通的,学术学科的交叉往往是创新思想的源泉。不断用科学质疑的科学精神去审视旧的科学与科学学术体系,充分发挥想象力去架构新的科学框架,尤其是引出大跨度与庞杂的重大交叉科学新思维,学术才能在凤凰涅中常青。     

试析我国人文社会科学研究评价的现实背景

我国人文社会科学研究及其评价处在一个特殊的现实环境之中,具体来说,包括资源紧缺的研究环境,重人情关系的社会文化,社会转型期的浮躁及人文社会科学研究规范的缺失.在当前的现实背景下,应该坚持学术评价的学术性,建立健全有关的学术研究规范、学术出版与论文发表规范、学术评价规范等一整套体系.     

“学术管理与当代学术发展论坛”开幕式致辞

各位同仁:大家好! 在此,我首先代表《云梦学刊》对各位拨冗光临本次论坛表示热烈欢迎!对河北省社科院及《社会科学论坛》杂志社给予的支持和帮助表示由衷感谢!借这个机会我讲三个方面的内容. 第一,关于"当代学术史研究"的命题."当代学术史研究"是由两个要素组成的.第一是"当代",指1949年至今;第二是"学术史研究".我们对"学术史研究"最简单的界定就是"关于学术研究的学术研究".学者本来是研究学术的主体,但在学术史的视野之下,学者变成了学术研究的对象,即学术研究的客体.当代学术史研究的主要内容包括四个方面:一是关于当代学术发展的宏观研究.比如说研究当代学术发展的基本规律、当代学术发展的基本脉络和大致阶段等等.二是关于某一学科发展的学科史研究.如研究当代历史学学科史、文艺学学科史、鲁迅学研究史等等.三是关于学者的个案研究.     

过度行政主导：中国学术管理问题的本质

学术管理的过度行政主导，是我国“官本位”现象在学术管理领域的表现，是高校行政化的必然结果。学术研究是一种创造性活动，有其特殊的发展规律，也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法。行政机构作为对全社会进行行政管理的部门，有对学术进行行政管理的职能，但这种管理应该是宏观的、有限的，更多的经常性的学术管理，     

按照学术规律推进学术期刊和学术事业的发展

哲学社会科学学术期刊,是我国哲学社会科学事业的重要组成部分。学术期刊在总体上,还是有不同程度,甚至显著的引导哲学社会科学发展方向的作用。哲学社会科学具有的客观真理属性,意识形态属性和公共品属性规定了这个领域存在和发展的基本规律。本文论述了要按照学术规律推进学术期刊和学术事业的发展,对这三个方面的(或三个层面)的规律不可偏废,不能以一种特性排斥另一种特性,也不能以一种倾向掩盖另一种倾向。     

过度行政主导:中国学术管理问题的本质

目前中国的学术管理过程中,存在诸多的这样那样的问题,产生一系列主要问题的根源在哪里?这些问题的本质是什么?我认为是学术管理的过度行政主导. 学术管理的过度行政主导,是我国"官本位"现象在学术管理领域的表现,是高校行政化的必然结果.学术研究是一种创造性活动,有其特殊的发展规律,也需要特定的管理主体和特殊的管理方式与方法.行政机构作为对全社会进行行政管理的部门,有对学术进行行政管理的职能,但这种管理应该是宏观的、有限的,更多的、经常性的学术管理,应该由专门的学术组织、学术机构、学术人员来进行管理.所谓"过度行政主导",就是行政部门过多地、过度地主导着经常性的学术管理.行政权力的过度介入,使得学术管理往往偏离学术发展的客观规律,演化出不利于学术发展的种种问题.     

社科期刊发展应具有自己的特色

期刊引导学术发展,学术提升期刊品质,期刊与学术应该形成可持续的良性互动,这是促进哲学社会科学繁荣发展和提高社科期刊质量的重要途径。社科期刊不能仅仅满足于被动地发表高水平的学术成果,     

学术概念的特质与学术发展的动能

学术发展既是一种稳固模态,更是一个递进、跃动过程。学术概念是跃动、迁移的,所以,对它的研究或描述就应当摈 弃凝固化思维。因为学术与人类的实践活动相伴而生,客观事物的发展变化、人类的实践活动具有无限性特征,学术研究自然 也就永无止境。可以说,学术概念的跃动特质是与时俱进的理论诉求和学术凸显。学术的基本内涵是"学"与"术"的表述及其 关系阐释。学术是理论与实践、学理与方法的统一。学术的综合交融特质有效地促进了学科的交叉渗透和大批新学科的诞生。 正因为学术创造旨在实现学科间的交叉、渗透、融合、分化,从而成为促进学术及学科发展的根本途径和强大动能。发现学术新 大陆、新亮点,需要不同学科、不同国家间学术思想的碰撞。学术的重要她位越来越显著地表现在学术交流碰撞的过程中。伴随 经济全球化,区域性的学术传统及学术价值认同将为脱胎于各种学术文明体系的全球文明所取代。中国学术必将要吸纳、融合 其他民族的学术文化,使之构成推动全球化学术进程的动能。     

编辑审稿中的非学术因素及排除之策

学术期刊是学术和学科建设的重要阵地,应以学术性作为编辑审稿工作的唯一标准。然而,在现有学术评价体制的影响下,这一工作受到了诸多非学术因素的消极干扰,如以作者身份的高低而非稿件质量的高低来取舍稿件。这一非学术性倾向直接影响了审稿的公正性,也削弱了编辑审稿活动的意义,是学术评价异化的一种反映,不利于学术研究的正常进行和健康发展。编辑应该强化责任意识,自觉克服心理因素,排除思维定势,提高学术判断力,重视学术新人的发现和扶持,从而有效发挥学术期刊在学术和学科建设中的积极作用。