政治与美学——毛泽东美学思想片谈

“政治和美学是怎么搭到一起的呢?”——好几位见到这题目的朋友表示惊异,对此我当然理解。然而我们怎么可能在审视中国现当代美学时不充分考虑毛泽东美学思想的巨大、深刻的影响?而在谈到毛泽东美学思想时又如何能够不涉及“政治”二字?也许还有一个问题:作为伟大的无产阶级革命家和政治家的毛泽东有学术意义上的美学思想吗?如果不是考虑到由于他至高无上的政治权威而对中国现当代美学所产生的渗透     

古代的美·近代的美·现代的美

<正> 拙著《美学问题论稿》出版了。出版社的同志希望我把该书的主要方法和观点作一简要介绍,于是草成了这篇短文。在这里我试图强调一下理论和实践,逻辑和历史相统一的方法。我觉得我们研究美学问题,首先要象列宁所说的那样,把问题提到一定的历史范畴上来解决。我们研究美学,研究美和艺术,首先就要问什么是时代的美学,什么是时代的美,什么是时代的艺术,不能抽象地、一般地谈问题,而应历史地、具体地谈问题。抽象的、一般的美学是不存在的,抽象的一般的艺术也是不存在的。具体存在的,只有古代的美学、近代的美学和现代的美学,古代的美、近代的美(广     

谈谈诗歌创作中“自我表现”

在诗歌创作中,如何摆正“我”的位置?如何正确处理“我”与群众、与社会、与时代的关系?这是诗歌美学研究中的一个至关重要的问题。我们反对把“自我表现”当作一种美学原则,这并不是反对在文学艺术中,尤其是抒情诗中,可以有“我”在其中。这是两个性质不同的问题。诗中可以有“我”,诗人可以用“我”的眼睛、“我”的感受来观察和表现现实生活。这是不成问题的。但是,不同的诗人常常把“我”摆在不同的位置。     

超主客关系与美学问题

自１９８５年发表《美学何处去》迄今，我一直在自己的论著、论文中反复强凋，我们的美学研究的最大失误，就在于固执地坚持从主客关系的角度出发去思考美学问题，不论是反映论美学，还是实践论美学，都是如此。结果，尽管我们也可以在某些方面获得若干成果（例如朱光潜先生在美学基本理论方面的探索），并且形成种种不同看法，但是就全局而论，却都误入共同的歧途，以致越是努力就距离我们的最初目标越是遥远。换占之，在相当长的时间内，我们的美学研究都走在一条错误的道路上，这样，尽管我们在美学领域中一直用力最勤，但是却偏偏收获甚…     

诗化:美学之路

为什么美学所解释的审美经验与我们的实际经验很不相似?为什么美学所解释的艺术不像艺术家创造出来的艺术?美和艺术是心灵的一种生活,我们在这种生活中存在.我们在经验中得到了美和艺术,但在理论中失去了它们.一维特根斯坦在一次美学讲演时说:“美学是个大题目…….”美学的确应该是与真理、道德并列的大题目,它所要研究的问题也是人类文明生活的一个基本方面.但从实际的研究情况看,美学却是个小题目,因而被大多数哲学研究者所轻视.从研究规模上看,美学不像是个学科,倒像是某个专题.但在中国的状况似乎有些异常,有些人认为中国文化原本有着强烈的审美倾向,甚至认为这种审美倾向是中国文化的根本精神,其原因是中国由于“缺少宗教”,因此只能在审美追求中注入最高目的.按这种解释,审美活动应该是中国文化中最热烈的活动,但事实并非如此.这种解释包含着一个错误,即把“缺少宗教”做为一种理由.中国文化中确实缺少宗教,但中国并不因此而不完整,这就像人类没有长出三头六臂,但不因此就觉得缺少三头六臂.不存在的东西永远不可能是存在的东西的原因或理由.中国文化的审美倾向不见得是“根本的”精神,很可能是在儒家文化收敛心性的压力下所产生的一条放纵心性的精神出路,它意味着另一种精神生活,这对于美学     

文学史上的第三个时代──向总体文学发展

肯定和发展中国总体文学研究并对其方法作些理论研究是本文的主要目的。既然比较文学是当今世界文学研究中生命力最强的方法之一，那么根据一国的总体文学，即使是中国总体研究的材料所观察、所结论，也不可能说都具有普遍性。但世界上每一种文学都有自己的特点，并对总体文学做出自己的贡献，对一系列方法中表现的重要原则：内涵、特点、原则、命题、共同的美学据点等却具有重要意义。尽管其中充满着不同的理论特色，却在走上总体文学的道路上占有显著位置。     

关于美学研究方法中的一个问题

朱光潜先生在谈美学研究方法的一篇文章里指出,研究美学不应从抽象的概念出发,力主应当从具体的现实生活出发。意在针砭从概念到概念的不良学风,语重心长,值得尊重。其中涉及我还没有发表的一篇文章《美的定义及解说》,受教之余,引起以下疑问,写出来再向朱先生请教。首先肯定:强调美学的研究方法,也同各门学科的研究方法一样,应当从具体实际出发而不应当从抽象概念出发,无疑是完全正确的。然而,是不是说美学这门“科学”,根本不需要、不可以有任何定义呢?我想朱先生的原意未必如此。也许不过是说:研究者在自己的研究过程中,不宜太性急了,不宜过早地把精力放在勉强求得什么是“美”之类抽象概括的定义上,而应当主要先去下工夫对现实生活中各种具体实际的审美现象、审美事实、审美经验,进行周密细致的深入观察、体验、研究、分析,从中总结出具有规律性的东西,达到足够确切的认识,最终才能找到(或逐渐     

不断超越自己——美学博士袁鼎生教授访谈录

邓祝仁（以下简称邓）：在８０年代，美学真是整个人文学界的“掌上明珠”，可今天，连很多圈内人士都生出了“昨日黄花”之叹。我想，美学自有美学的所为，或曰发展规律，不可能因时人的好恶而改变。当然，面对２１世纪，面对当下这个时代的丰富多彩、起伏变幻，美学也不可能无动于衷，意守丹田。所以我想请你谈谈当下的美学问题，能否用一句话简单勾勒勾勒？ 袁鼎生（以下简称袁）：是否可以这样表述：当代美学走向生态，汇入审美文化。有趋向“显”的一面，有走向审美哲学，趋于深沉的一面。 美学探讨以审美欣赏为墓础，美学家首先是审美…     

浅谈美学研究的指导思想

在我们研究马克思《1844年经济学——哲学手稿》(以下简称《手稿》)的美学思想时,自然就要涉及到如何以马克思主义哲学指导美学研究的问题,这也是我们在整个美学研究中亟待解决的一个关键问题。现在我们仅就如何研究《手稿》中的美学思想,谈一些粗浅的认识,希望得到学术界同仁的斧正。一、美学研究与马克思主义哲学的指导方向马克思主义哲学是无产阶级认识世界和改造世界的锐利武器,也是指导我们从事各门科学研究的唯一科学的观点和方法。美学研究也不例外。《手稿》是马克思主义哲学思想形成过程中的著作,因此,《手稿》中的马克思主义哲学思想还不成熟,我们在研究《手稿》中的美学思想时,必须以成熟的马     

论消费美学研究的对象及特定对象内容

控制论的创始人维纳早就认为:将来获得最大成就的学科,将从各门学科之间的“无人区”产生,这不是“填空补缺”式的优越,而是在中介思维特有土壤中盛开的花朵。消费美学正是这样一块中介思维的结晶。 一,消费美学的研究对象 消费美学作为一门人文科学,当然有自己特定的研究对象。但目前消费美学的研究还处在探索的阶段,所以探索消费美学的研究对象仍是一项有待努力完成的任务。 消费活动涉及面很广,包含的关系甚多,除了消费审美方面的关系外,还包括其他多方面的关系。 我们用一个图来表示这种关系:     

关于《美学》的答辩——与张法对话

张法先生与我的分歧,首先就体现在关于美的本质问题上.第一,我认为实体性的美的本质并不存在,美的本质问题应该转换为审美的本质问题;而张法认为美的本质是存在的,他的美学研究是从美的本质问题出发的;第二,我认为审美的本质问题可以言说,而张法认为美的本质不可以言说.在审美超越性问题上,我认为审美是一种超越性的存在方式和体验方式,因此"美"不在现实领域,而在超越现实的领域.而在张法看来,只有现实的才是真实的,而超越现实不仅是不可能的,而且是不真实的.张法批评我的美学体系"无学","无史"、是"后现代间性拼贴",主要是因为我的美学的哲学基础不符合他的观念.而我的美学体系,综合了现代哲学、美学以及其他人文学科的成果,并且进行了独立的创造.至于它是否合理、是否有价值,是仁者见仁、智者见智.     

现实美也是美学的研究对象

美学作为一门科学,它的研究对象是什么?这在美学界一直是个有争议的问题。这反映了美学还不够完善,美学与现实生活的关系,以及美学所研究的各种问题的内在联系、美学与其他社会科学(如哲学、心理学、教育学、伦理学等),特别是与艺术科学之间的联系,尚未被充分地揭示出来,还必须深入地探索。因而,此时的美学就难从本质上科学地把握住自己的研究对象。正如美学的不成熟必然影响到美学对象的不确定一样,美学对象的不确定,也必然影响美学的深入发展。     

美学如何可能走向大众生活

面对当代中国美学研究中存在的理论危机,似乎有一种乐观的态度,认为只要我们把研究立场转向现实的大众生活,当代中国美学就可以“柳暗花明”了。于是乎,我们现在“有了”摄影美学、城市美学、劳动美学、环境美学、广告美学、服装美学、旅游美学、体育美学、烹饪美学,等等。这样,三百六十行,几乎行行出美学了。我并无意贬低持这种态度的同志的理论热情,然而,它是否真的符合美学研究自身的理论自觉?或者,它是否更本质地表现为我们寻求当代中国美学新出路、新发展的“感性的理想”?是否当代中国美学研究出现在理论上的一种“非自然倾向”?和大众生活加强理论上的联系,走向现     

当代中国实践工具论美学的哲学反思——从现象学和存在论的角度看

当代中国实践论美学存在着双重遮蔽:第一重即在批判“动物性异化”时,明显缺乏“去蔽”与“显露”的弹性思维,即不懂得感性自然之功利性的消失,即意味着感性自然之非功利性的呈现。由于缺乏感性本真的生命承诺,以征服性为特征的工具理性的肆虐和实践理性的被偏狭化,就是难以避免的了。这就需要我们对“自然人化”的对象性思维进行非对象性即存在论的重新阐释,即不仅仅在实践中而且在实践的存在方式中证明自己思维的真理性。而这恰恰是在批判“理性异化”中,当代中国实践论美学完全不能洞悉的。因此,惟有对动物性和工具理性两种异化同时予以消除,生存实践美学的建立才得以可能。     

自然与艺术:关于自然美学的恰当起点

当代西方美学家研究自然美学大多从艺术与自然比较开始,从中找出自然的独特审美个性,并强调自然审美的独立性;但是他们没有意识到,这样做同时也为自然美学带来巨大的理论误区。在历史上,我们无法想象艺术产生之前人类欣赏自然的情形;在逻辑上,没有艺术这一参照,自然美学似乎就无法建立。中国古代美学资源则支持另一种假说:自然审美很可能是人类最早的审美形态,自然审美不只可以独立于艺术而存在,它同时也为人类艺术创造提供必要的心理基础。不是自然审美依赖于艺术,而是艺术创造依赖于自然审美经验。恰当的自然美学应当从对人类自然审美经验之独立、系统研究开始,而不应当从与艺术的比较开始。     

实践美学观的产生及其引发的争论--从对立、排斥走向对话、汇通之一

纵观中国当代美学的发展历史,实践美学占据了举足轻重的地位。实践美学的产生、发展和由此引发的论争,不仅反映了20世纪80年代中国美学建设的实绩,也有助于反思当代美学发展的各种可能。此外,对实践美学的理解与反思也能够从美学的视角、“理论热”的视角召唤我们再次想象与重构这段历史,进而丰富、加深了我们对这段历史的记忆与认识。作为一个多少有些随意的命名,实践美学只是宽泛地统摄了一些有认同实践共识、较为相近的理论主张,与严格意义上的理论流派尚有不少的差距。实际上,在实践美学产生的时候,不但有实践美学反对者的声音,也存在着实践美学内部的诸多分歧、矛盾和论争,这也构成了我们理解实践美学的前提。文章梳理了实践美学的产生、基本观念及其引发的争论:有反对者对实践美学的反驳;有实践美学内部的相互质疑和对话;也有萌芽时的后实践美学对实践美学的挑战。论者认为,实践美学以实践观为核心基本建立起了自己的理论命题、体系,能够解释许多审美现象,是中国当代美学取得的不可忽视的成绩。但也存在着自相矛盾和忽视个体的缺陷,需要认真对待这些缺憾。     

明清美学的两个基调

明清美学在中国古典美学这份文化遗产中,占据着显眼的席位.它上继宋元美学,下及近代美学,作为中国古典美学历史行程的最后一个时期,它凝聚、积淀了不少传统美学的风范.而且.由于明清美学所处的历史环境、文艺思潮诸多的因缘,致使它有着自己鲜明的基调.我认为,面对浩繁的明清文艺作品及其理论,能不能从一个高远的角度捕捉明清美学的基调,乃是我们能否明了地洞悉明清美学这一宝库的一个有意义的价值指向.     

论现代美学的研究对象

美学研究对象是什么?从美学学科产生以来迄今一直没有定论.它的不确定,直接影响现代美学学科定位与研究内容的确定,导致美学学科的不成熟和衰微.20世纪拒斥形而上、拒斥本质,试图把关学对象转向经验现象,然而这一转向不仅没能改变美学处境,反而使美学边缘化,不被人们重视.重新反思美学与形而上的关系,尤其是海德格尔关于艺术本质的论述,对于我们思考美学研究对象深有启示.     

美学,该怎样提问

任何一种新的理论的提出,其最根本的意义就在于为人们提供一种新的观察事物的视角,或者说提供一种新的提问方式。美学的变革,恐怕也首先体现在这一点上。于是,我产生了以下一些想法。第一点:必须改变传统美学的提问方式。这个问题看起来似乎与我们讨论建设当代马克思主义美学、文艺学体系的问题无关,实际上关系很大。因为长期以来我们探讨美学、文艺学问题的视角,我们的提问方式,基本上还是从始于古希腊的传统美学那里承袭来的。古希腊美学,就其基本形态来说是一种宇宙本体论美学或自然本体论美学。这同当时人们的哲学世界观相关。卡西尔曾对古希腊哲学作过这样的评价:“希腊哲学在其最初阶段上看上去只关心物理宇宙。宇宙学明显地支配着哲学研究的所有其他分支。”①这个评价是符合实     

从独白到对话——关于美学的学科范式的建构

一 关于美学的学科形态即美学之为美学如何可能的研究,包括两个方面的问题。首先,是考察美学的学科性质(只有研究什么,美学才是可能的),然而,这还仅仅是美学的学科形态即美学之为美学如何可能问题的初步解决。要对美学的学科形态即美学之为美学如何可能作出回应,还有必要对美学的学科范式(只有怎样研究,美学才是可能的)加以考察。本文的考察,就属于后一方面。 按照爱因斯坦的看法,所谓范式就是提出新的可能性,从新的角度去看待旧的问题。美学的学科范式也是如此。美学的嬗变不是套箱式的,而是像库恩说的,是一种格式塔式的转型。因此,美学的历史无疑也包含着新旧美学学科范式的新陈代谢的历史。超越旧的美学学科范式并且代之以新的美学学科范式,正是美学研究的最终目标之一。也因此,清醒的美学范式意