商标平行进口探析

商标平行进口问题是发达国家国际贸易领域中的一个焦点问题.它主要涉及权利穷竭原则与地域性原则这两项知识产权基本原则.我国现行的商标法和反不正当竞争法中尚没有相关规定,美国、欧盟的司法实践则在一定程度上肯定了其合法性.对不同起因的商标平行进口做出不同规定是我国立法所应考虑的.     

从进口汽车市场看我国商标平行进口立法

我国法律未对商标平行进口问题作出规定,使我国有关的司法实践和部门规章无法可依。从我国《汽车品牌销售管理实施办法》关于商标平行进口的立场入手,对该《办法》实施以来我国进口车市场存在的问题进行分析,可从实证的角度提出我国商标法应采取商标权国际穷竭理论,并规定应由平行进口商对其平行进口的商标商品的质量保证和售后服务承担责任。     

论专利权保护与平行进口问题

平行进口是近年来知识产权保护中的一大热点问题。对于“权利穷竭”理论与“地域性”理论的研究取向,成为可否适用平行进口的关键之所在。由于世贸组织的《与贸易有关知识产权协议》没有提出明确和统一的原则,因此各国根据本国国情及利益趋向而采取不同立场。中国就平行进口问题依照TRIPS和专门的知识产权条约的相关规定,形成了自我发展的立场。我们从国际货物贸易中的专利平行进口问题的含义,重点以“权利穷竭”原则与“地域性”原则两种理论依据有关专利平行进口内容进行分析。认为我国专列汉以进口权来禁止平行进口比支持平行进口更充分。     

美国商标平行进口法律评述及对我国的启示

对于商标的平行进口问题,美国分别在《关税法》、《Lanham法典》以及《版权法》进行了规范,一般情况下不允许商标的平行进口.但是,当该平行进口产品是由美国商标权人在国外的关联公司制造时,美国法院依据《关税法》和《Lanham法典》原则上允许该关联公司产品进入美国市场并进行销售.同时,当该平行进口产品的包装受到《版权法》保护时,美国商标权人也可据此阻止部分平行进口产品的进入.目前,我国商标法和反不正当竞争法未对商标的平行进口问题作出明确规定,但可部分借鉴美国的做法,不应一律排斥平行进口,可在附加必要限制条件的前提下,一定程度上允许平行进口.     

平行进口在商标领域中的价值衡量与立法构想

平行进口是一个与知识产权有关的国际贸易问题,此问题在中国的商标领域仍然没有明确立法。随着中国加入世贸组织以及国际商业交往的日益频繁,平行进口问题日益凸现,成为中国贸易领域和法律界的一个亟需解决的问题。本文从平行进口的价值衡量标准及各国立法实践的对比中探讨我国的立法对策。     

晨光初现的灰色市场:自贸区汽车平行进口的法律构想

2015年初上海市商务委员会发布的《关于在中国(上海)自由贸易试验区开展平行进口汽车试点的通知》中首次以公开的形式给予了平行进口汽车合法的地位,也使得长期处在"灰色地带"的平行进口汽车正式合法化。笔者认为,平行进口汽车的放开对于我国发展是利大于弊的,对于其售后服务的缺失、安全性测试与"3C"标准不符等问题则应通过设立相关制度予以规范。这样既符合我国当前经济发展的需要也契合了自贸区推进制度创新的理念,同时也有望借此机会完善我国在商标平行进口立法方面的空白,对多个领域都将产生深远的影响。     

论专利产品平行进口的法律调控

对专利产品平行进口如何进行法律调控是知识产权领域亟待解决的问题。从专利权用尽规则、专利权地域性规则、专利权许可规则出发 ,专利产品平行进口应予禁止 ;而贸易自由化则要求商品能在各国之间自由流通。由于专利产品平行进口涉及多方面的经济利益 ,各国意见难以一致 ,因而 ,TRIPs协议对此未作统一规定 ,而由各成员国自行决定禁止与否。目前 ,美国、日本、欧盟对此采取不同的法律调控。在这种国际环境下 ,为维护我国利益 ,我们应禁止专利产品平行进口。但是 ,应密切关注世界各国对专利产品平行进口法律调控的发展态势 ,做好相应的准备 ,以便在情况变化时 ,及时调整我国专利法的相关规定 ,应对新的挑战。     

从权利限制看平行进口

所谓平行进口 ,是指未经国 (境 )内知识产权人授权 ,将该知识产权人或其被许可人在国 (境 )外投放市场的产品向国 (境 )内进口 ,而该产品在国 (境 )内享有知识产权。权利用尽理论在解决平行进口这一政策性问题上 ,陷入了困境 ,因此权利限制原则应当取代权利用尽理论 ,成为支持平行进口合法与否的理论基础。在权利限制原则的框架中 ,根据不同的政策考虑 ,平行进口有三种不同的立法选择     

专利产品平行进口的合法性研究

专利产品的平行进口的合法性问题是一个引起长期争议的问题。它的理论根源是权利用尽原则与地域性原则的冲突,它的实质是专利权保护与自由贸易的关系。本文将从经济的、法律及价值取向的角度对专利产品平行进口进行合法性研究,并认为专利产品的平行进口是合法的。     

专利进口权及限制的规范分析和立法完善

我国专利法中进口权的立法背景是中美知识产权第一轮谈判和关贸总协定乌拉圭回合谈判.进口权的法律意义在于有效防止侵权后果发生并减少维权成本.现行专利法只对使用权、许诺销售权和销售权规定了权利穷竭,对进口权并未规定权利穷竭.<涉及公共健康问题的专利实施强制许可办法>与现行专利法存在法律冲突,专利法第三次修改不应写入专利权国际穷竭,我国专利法应禁止专利产品的平行进口,并辅之以平行进口禁止之例外.     

浅论商品平行进口

商品平行进口是与知识产权国际保护密切相关的国际贸易热点问题。本文通过对商品平行进口的有关理论等进行分析,结合TRIPs协议规定,对我国现有相关法律制度的完善提出构想。     

知识产权平行进口立法探析

知识产权平行进口是国际贸易领域和法律界的一个重要课题，它涉及知识产权的各个方面，在专利权、商标权和版权领域具有不同的特点。各国政府在立法与实践上都有所不同。如何应对平行进口问题，是我国建立与国际惯例接轨的高水平法制的重要议题。     

归责原则与平行进口

平行进口的出现引起了平行进口商与知识产权人之间的法律争议。为了从法理上解决这一争议，大多借助于权利用尽理论。权利用尽理论在解决平行进口这一问题上陷入了困境。实际上针对平行进口行为是否侵权，以归责原则作为侵权判断的法律准绳，即可为平行进口合法与否提供理论依据。     

我国对国际平行进口业务的借鉴及对策

平行进口一直是知识产权和国际贸易中的热点和难点问题之一。基于我国生产产品成本的增加和国内消费市场的扩大，针对我国平行进口日益增多的问题，结合国外处理相关问题的经验，提出我国应采取的应对措施。     

试论我国版权平行进口的立法完善

版权贸易与货物贸易的冲突是版权平行进口产生的原因之一.版权平行进口的现象已在我国大量出现,我国版权平行进口的相关立法也随之产生.鉴于我国版权平行进口的立法尚存在的若干缺陷与不足,版权平行进口的立法亟待进一步完善.     

商标平行进口的贸易政策分析

商标平行进口是否合法,其本质属于贸易政策的判断问题,不能单用商标法基本原理与制度进行简单裁判。其中,应当重点关注国际贸易政策的取舍,应当遵循先国际贸易法、再竞争法与商标法的适用序位。     

论商标的反向假冒

根据我国新修正的《商标法》规定,商标的反向假冒属于商标侵权行为,但在实践中,对商标反向假冒规定有不同认识。本文对商标反向假冒行为的特征、法律性质及法律适用进行了探讨。     

与TRIPS协议相协调，确立我国商标侵权归责原则

新商标法的制订出台虽取得了长足进步,但对于商标侵权民事责任的归责原则却未做明文规定。随着我国加入WTO,这已成为一个亟待解决的问题。本文通过剖析侵权行为法、知识产权法领域对该问题的争论和TRIPS协议相关规定,以及我国商标法立法及司法实践,建议我国商标法应确立过错责任原则和无过错责任原则相结合的二元归责原则体系。     

对普通未注册商标保护的探讨

我国现行的商标法对于未注册商标,仅针对驰名的未注册商标和有一定影响的未注册商标有规定予以保护,对普通的未注册商标(指前两类以外的其他未注册商标)保护没有相应的规定.商标法是否应给予这些普通未注册商标以保护,保护的依据是什么,不对其保护会产生哪些问题.本文对我国普通未注册商标保护进行阐述并提出几点意见,以期能从法律上更好地保护普通未注册商标.     

论联合商标保护制度

联合商标是一项广受人们关注的商标保护制度,但各国具体规定有所不同.联合商标制度有利于对注册商标的保护,可保证和扩大注册商标的使用,便于扩大经营范围.与多个单独注册的商标相比较,联合商标有其不同的法律特点.联合商标制度虽有可能带来某种负面影响,但吸取国内外的经验教训,只要规定申请人指明正商标,并对联合商标的范围作较为严格的规定,其负面作用是可以减少或避免的,我国目前并无严格意义上的联合商标制度,应当尽快建立,充分发挥其积极作用.