国民幸福论：思想渊源、范式创新与中国特色*--经济学理论创新发展视阈下的若干思考

现代西方经济学和马克思主义政治经济学各有优势，但均需要创新发展，政治经济学创新需要实现从体系创新到范式创新的转变。“国民幸福论”的提出有着丰厚的经济学思想渊源，也必将助推经济学理论的创新发展。中国学者对政治经济学创新的话语权较大，应该首先考虑用“国民幸福论”助推政治经济学的范式创新。“国民幸福”是有较大理论创新空间和对新问题解释力的概念，符合市场与政府力量相结合的学术架构要求，可以开拓出历史阶段分析、数学分析、社会调查样本分析等多学科研究方法相结合的方法论创新空间；中国特色的“国民幸福论”遵循政治家与理论界共同创新的路径，必将有利于中国特色社会主义政治经济学的范式创新。     

新政治经济学:范式革命与异端的综合

在经济思想史上 ,“经济学改革国际运动”是又一次大的分水岭 ,它将加快一种新型经济学的诞生。这种新型经济学将以新奇和意义内生为纲领 ,以批判实在论科学哲学的发展为媒介 ,通过异端经济学各流派的创造性综合 ,实现对新古典主流经济学的范式革命 ,这就是本文所定义的“新政治经济学”(Neo -PoliticalEconomy)。新政治经济学的发展不仅将使政治经济学重归经济科学的心脏地带 ,而且也将导致政治经济学已有的传统出现重大的范式转变 ,中国经济学家有可能对此做出独特和原创性的贡献     

新政治经济学价值及其适用于中国的原因

由于排斥政治因素的新古典经济学已无法解释许多经济行为和现象,加上当前世界范围内普遍存在的政府干预经济,新政治经济学成为经济学关于“政治与经济”、“国家(政府)与市场”之间关系研究的新阶段。引入政治因素、制度因素和实证主义构成其基本理论价值。而实践证明,任何一种试图在宏观上对中国经济转型进行经济学解释的分析框架,它要么将政府作为一个不可或缺的考察变量,要么就将政府行为本身作为其分析框架。因此,作为这种研究取向的理论范式,新政治经济学为解释中国经济转型提供了一个有意义的视角。     

经济学分析范式的调适

1995年以来，我国经济学界出现的“两种范式”之争，即“‘苏联范式’批判”（１）与“‘西方经济学范式’ 危机”（２），实质上是对马克思主义政治经济学的适用性以及是否需要进行范式的转换，即用西方经济学 范式代替马克思主义政治经济学的不同判断（３）。这是近几年来学术界在这个问题上不同意见的一个缩 影。对上述问题人们有肯定和否定两种基本看法。“肯定者”认为马克思主义经济学有适用性，因此不 需要进行范式转换；“否定者”则反之。对待否定意见，也有两种态度，一种是反驳或批判，另一种是在坚 持马克思主义基本经济理论的前提下，从否定意见中反思现行的经济学分析范式（４）存在的问题并找到 解决方法。本文所要做的是后一方面的工作。     

习近平新时代中国特色社会主义经济思想的原创性贡献

以西方经济学范式运动呈现出的规律性经验为借鉴,分析习近平新时代中国特色社会主义经济思想的原创性贡献,能科学全面地展现习近平新时代中国特色社会主义经济思想的内在特质与理论贡献。从经济学范式运动看,习近平新时代中国特色社会主义经济思想在“综合”“交汇”“交叉”已有经济学范式的基础上,整体建构起新时代中国特色社会主义政治经济学的主体框架,不但改变了西方经济学范式在理论界的主导地位,而且将当代经济学理论推向全新高度,具有重要的理论性、实践性、历史性、世界性意义。     

对当代经济哲学中的一些问题的思考

理论经济学的创新已经成为当前我国理论界关注的热点问题。传统的政治经济学显然已不足以解释和指导我国社会主义市场经济的新实践，新古典经济学代表的西方主流经济学也缺少对制度的关注。即使在新政治经济学那里，制度转轨也是理论“空档”。当代的发展经济学也很不成熟，鲜有可以套用于中国改革者。以邓小平理论为指导，汲取当代经济学各派的长处，构筑适合中国情况的新的社会主义经济学已是大势所趋。而在我们看来，达到这一目标的理论前提之一乃是在经济哲学上取得突破。没有经济哲学的新突破，陷于旧的政治经济学框架不能自拔，就难以…     

当代西方"新政治经济学"的兴起--论西方政治经济学的演进与新发展

政治经济学是西方社会科学中最古老的学科之一。近代西方社会科学学科的分化特别是政治学和经济学的分离导致了传统政治经济学的衰落。 2 0世纪 60年代以来 ,西方社会科学发展的整体化趋势 ,促使政治经济学复兴 ,出现了政治学与经济学整合研究的“新政治经济学”。当代西方“新政治经济学”的兴起表明 ,经济学和政治学必须综合为统一的社会行为理论 ,才能有效地说明和解释市场经济社会普遍存在的政治与经济、国家与市场、社会与个人的矛盾。     

当代中国社会主义政治经济学的两大理论来源

经济学家进行经济研究时，一方面要观察现实，发现经济实践中出现的新问题、新矛盾；另一方面，任何一个经济学家在面对这些问题、试图解决它们的时候，都是带着一个“眼镜”的，因为他们是用自己的经济学理论来看待和解决这些问题的。经济学家在进行历史制度分析时，是以特定的理论范式为前提的。一个有趣的现象是，有的经济学家的理论范式与其制度分析及结论之间是矛盾的，他们却可以安然处之。比如国内一些学者的理论范式是新古典主义的，而其现实问题研究及结论却属于社会主义政治经济学的制度分析。国外的经济学家也是一样，比如奥斯卡·兰格，他在理论上是新古典主义者，但又认为社会主义计划经济是可行的。但是，当经济学家发现其带的“眼镜”看不清楚或者看歪了时，就会试图对“眼镜”进行矫正或者换一副眼镜，即进行经济学理论的创新或创造。     

新古典与演化经济学经济政策分析范式的比较研究

新古典和演化经济学形成了两种不同的经济政策分析范式,在政策分析的对象与本体论预设、基本假设、分析框架与方法、主要内容等方面存在显著差异,新古典范式是在手段—目标框架下追求资源配置效率的数量型经济政策分析,演化范式则是在附加了过程约束的手段—目标框架下追求资源创造的质量型政策分析;新政治经济学与新演化政治经济学作为新古典与演化经济学进行经济—政治整合分析的努力,分别揭示了政策形成之政治过程的不同特征,故其经济政策分析体现出很大程度的互补性。     

经济学的哲学传统论略

一　　所谓经济学的哲学传统，意指哲学对于经济学理论的发生、发展以及范式革命的影响，表现为空间上的渗透和时间上的绵延。主要内容有：哲学对经济学主要概念、范畴的演变所给予的智力支持；古典经济学范式构建与西方哲学传统的关系；新古典经济学与现代西方科学哲学、道德哲学的发展的关系；马克思的政治经济学理论中哲学的世界观与方法论的影响；近现代实证经济学方法与实证哲学方法的关系；静态均衡分析与动态均衡分析的哲学根据；实证经济分析与规范经济分析在价值判断、经济理论与道德方面分歧的哲学本质；理性主义方法在古典、新古…