论城镇集体企业所有权与经营权的统一

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:增强企业活力是城市经济改革的中心环节。城镇集体工业企业要进一步搞活,就要加快工业管理体制改革。要使这一改革有重大的突破,就必须还所有权和经营权于集体企业。集体企业“两权统一”的理论根据生产资料所有制作为一种现实的经济关系,在直接生产过程中具体表现为所有权、占有权、支配权和使用权(后三权通常称为经营权)四方面内容。所有权和经营权在不同的经济形式中结合的方式和程度是不同的。城镇集体所有制经济,一般说所有权和经营权     

所有权和经营权的分离与增强企业活力

党的十二届三中全会通过的《中共中央关于经济体制改革的决定》指出,增强企业活力是经济体制改革的中心环节。而增强企业活力的主要理论依据则是实行生产资料所有权和经营权的分离。生产资料所有权和经营权的分离问题,实质上是生产资料所有权、占有权、支配权、使用权的关系问题,通常把占有权、支配权、使用权叫做经营权,因此,四权的相互关系也就变为两权的相互关系。从历史上来看,生产资料所有权和经营权之间的相互关系有两种情况:     

贺镐圣:介绍上海城市经济体制改革讨论会关于所有制问题的讨论

全民所有制企业所有权和经营权适当分开后,所有权的代表是谁?2月5日—7日召开的上海经济体制改革讨论会上有三种意见:(1)厂长、经理具有双重身分,既代表企业(包括职工)的权益,又代表国家的权益。(2)在同一企业中,企业(包括职工)权益与国家权益常有矛盾,厂长、经理一般代表企业,难以同时代表国家。建议在国营     

经济行政权、国家所有权和国有企业经营权的几个问题探究

几年来对国家所有权和国有企业经营权的深入研究已经表明,仅仅从两权本身考虑两权分离十分困难。承包经营责任制等改革也已证明,企业经营方式改革促使的两权分离不仅步履维艰,而且有许多难于克服的障碍。为此,提出对经济行政权、国家所有权和企业经营权的系统研究已非常必要。本文拟研究以下几个问题:1.三权的一般规定和基本区别;2.三权合一的历史原因和三权分离的客观性;3.企业经营方式改革在三权分离中的作用和实现三权分离的基本思路。     

“两权”在企的统一

“两权”在企的统一卫兴华自１９８４年开始城市企业的改革以来，提出国有企业的所有权与经营权“两权分离，的改革思路，并依此改革企业的经营形式，比起传统体制下两权都统一于国家手中来，两权分离强调的是要给企业以经营权，是改革的一种进步。承包制、股份制，都是试...     

也谈两权分离——商品生产所有权再探讨

关于两权分离问题,经济理论界进行了多方面的探讨,提出了许多有价值的见解。笔者也来淡点粗浅的看法,向大家请教。 两权分离的科学含义 全民所有制企业实行两权分离是党中央关于经济体制改革的一项重大决策。经济体制改革的中心环节是增强企业活力,而活力最差的多半是全民所有制企业,这是因为过去国家把全民所有同国家机构直接经营混为一谈,把企业变成了国家行政机关的附属物。所以,必须按照所有权经营权分离的原则,搞活全民所有制企业,在这里,两权分离的“权”是指生产资料所有权与经营权。这是通常对两权分离的含义的理解。     

经营权与所有权关系的理论考察

《关于经济体制改革的决定》指出:“根据马克思主义的理论和社会主义实践,所有权同经营权是可以适当分开的.”在深化经济体制改革的讨论中,有些同志撇开现实的生产关系谈“两权”分开,结果发现经营权总是离不开所有权.于是提出了股份制、企业所有制等分割全民所有制企业产权的种种设想.这就向人们提出了一个现实同题:是所有制形式决定经营形式,还是经营形式决定所有制形式?我想就它们的从属关系作一些必要的理论考察.     

相对所有权是搞活全民所有制企业的根本——对“两权”分离理论的再探讨

搞活全民所有制企业,不仅是经营管理体制问题,而且是生产资料所有制形式的变革问题。对全民所有制企业所有权和经营权的分离,不能简单地理解为国家拥有所有权、企业拥有经营权这种机械性的、板块式的分离。所有权和经营权的分离,应该是国家拥有绝对的     

所有权与经营权关系考略

《中共中央关于经济体制改革的决定》指出:这次以城市为重点的经济体制改革的一个重要内容,就是要把所有权和经营权适当分开,确立国家和全民所有制企业之间的正确关系。这就要求我们必须突破在相当长的时间里,用那种认为所有权和经营权始终相一致、相统一的狭隘眼界来看待一切所有制问题,从而否认社会主义条件下所有权和经营权是可以适当分开的传统观念。为此,我认为有必要对所有权和经营权的关系作一简单的历史考察。这对我们端正对所有权和经营权的关系的认识是有意义的。     

“两权分离”理论新探

以往流行的“两权分离”理论,割裂了所有权内涵的统一性,将经营权实际上等同于控制权,从而使“两权分离”实质上变为所有权与控制权相分离。这不利于国有企业改革。现代企业制度的权利结构应由四要素即所有权、控制权、治理权和经营权所组成。其中,所有权与经营权相分离,而所有权与控制权相统一。国有企业应按这一原则实施改革,既有利于经营者自主、灵活地开展企业的经营和管理活动,又能保证所有者对企业运营过程和绩效进行控制和监督。     

马克思关于特殊商品所有权两重性的论述——兼述商品生产所有权规律

有人认为,在社会大生产的条件下的企业经营者,对企业的生产资料只有经营权,而没有所有权;并认为这种所有权与经营权分离的学说是马克思产权理论的主要组成部分。 这是个大误会,马克思根本就没有这种两权分离的产权理论。 是的,在马克思的著作中,尤其是在《资本论》中,确实存在着对“两权分离”的理论作过充分地分析的论证;但分析和论证的不是商品生产者的两权     

法人所有权问题探讨

关于法人所有权的内容,理论界有多种观点,最具有代表性的就是“两权分立”,即对于国有企业的资产“国家享有所有权,企业享有经营权”,这一观点通过国务院的《全民所有制工业企业转换经营机制条例》产生了法律效力。该立法的实施在企业改革中确实取得了一定成效,在一定阶段曾调动了企业的积极性,但却与法人所有权理论相悖。随着企业改革的不断深入,应当在立法上明确规定法人所有权,即法人对其财产享有所有权,而非经营权,才能真正保障企业法人对其财产的自主支配权。     

论“三轮式”企业财务管理体制新模式

一、“三轮式”新模式的内容以两权分离为基本思路的经济体制改革的深入进行,必然引起国家与企业(指全民所有制企业,下同)关系的变化。两权分离包括两个层次:一是宏观两权分离,指国家的资产所有权与行政管理权的分离;二是微观两权分离,指企业生产资料所有权与经营权的分离。从财政的意义来说,第一层次的两权分离打破财政部门集所有权与行政权于一身的局面,要求     

国家所有权与国有企业经营权的关系

在国家所有权同国有企业经营权的分离、企业范围内经营权同经营成果所有权的结合上,国家、企业、职工的利益会形成复杂的结构关系。而在其某一环节上,又会形成双层所有权关系。在“双层所有权”结构中,国家是全民财产的统一的但不是唯一的主体;所有作为法人的国有企业也都应是其财产的所有权主体。承认国有企业享有法人所有权,将是体制改革的重要措施,是国有企业作为商品生产者和经营者的客观要求。     

农村土地“三权分置”:权利内容与风险防范

城乡一体化快速发展进程中,我国农村土地权利体系突破"集体所有权—承包经营权"的结构而自发形成了"集体所有权—承包权—经营权"的"三权分置"结构,实现了农地承包经营权的第二次分离。新的权利结构在政策层面已得到肯定,但法律层面的支持尚且缺位。在坚持农村土地集体所有的基础上,农地承包经营权分离为承包权和经营权后,承包权应主要包括承包地位维持权、分离对价请求权、征收补偿获取权、继承权、退出权等内容,经营权则主要表现为对承包地的自主生产经营权和对经营权进行抵押、入股等处分的权利。为了防范经营权一权独大甚至吞噬所有权和承包权,农地"三权分置"中应当严格坚持农村土地集体所有制,坚守农地用途,合理控制承包权与经营权的分离期限、分离价格和流转规模,防范农地"非农化""非粮化"流转,并对农地承包经营权进行确权登记,实行农地经营权登记生效主义。     

浅谈国营企业所有权同经营权的适当分离

<正> 中共中央在《关于经济体制改革的决定》(以下简称《决定》)中指出:促进社会生产力的发展,是我们这次改革的基本任务。“要使社会财富越来越多地涌现出来,不断满足人民日益增长的物质和文化需要。”为此,必须增强企业活力,扩大企业自主权,将国营企业的所有权同经营权适当分开。因此,《民法通则》规定:“全民所有制企业对国家授予它经营管理的财产依法享有经营权,受法律保护。”     

浅谈在股份制基础上的“两权”相对统一

<正> 本文从固定资产生产和再生产的角度来探讨全民所有制企业所有权和经营权之间的关系。 (一) 我们先回顾一下资本主义企业的所有权和经营权之间关系的演变过程。     

“三权分置”下农地权利性质与权能安排——基于法学和经济学的跨学科分析

农地“三权分置”是中国深化农村基本经济制度改革的重要举措，亟需在统筹法学和经济学观点的基础上，完善司法解释和政策设计。法学解释强调所有权优先，经济学解释强调经营权可交易性和相对稳定性，两个学科对农地权利的解释存在差异，也存在平衡点。本文提出农地的“三权”的权利性质可解构为“所有权—兼具成员权属性的用益物权—次级用益物权”，其权利体系安排为：所有权是一种上位权利，是农村集体经济组织特别法人的财产权，用以保护成员按份共有集体土地、享有农地流转和转用增值收益的权利；承包权是兼具成员权属性的用益物权，是农民关于农地共益权和自益权实现的载体；经营权是次级用益物权，应完善其权能并防止过度资本化。     

对企业所有权与经营权分离的反思

增强企业活力是经济体制改革的中心环节。为了增强企业活力,人们普遍认为应将企业所有权和经营权分开,党的十二届三中全会也将此写入了决议。随着经济体制改革深入展开,“两权”分离之后,不少企业增加了活力,提高了经济效益,但与此同时也产生了一系列新的问题。这就说明,从选择改革的突破口来看,“两权”分离的第一步是完全正确的。但是仅限于此,还无法从根本上解决问题。从改革的目前状况看,各种各样的问题又都集中在“两权”问题上,特别是所有权问题上。改革实践提出的问题,使我们不得不重新思考“两权”分离,认识它的历史和现状,以及有关的理论问题。     

建立现代企业制度的意义

(一)建立现代企业制度为我国集中资金建设社会主义开辟了一条广阔途径。 首先,现代企业制度突出的一个优点是它以资本所有权和经营权的分离为前提,既不否定原有资产所有制的性质及其所具有的收益索取权,又可以克服不同所有者占有生产资料对社会化大生产的局