数学在经济学研究中的角色: 基于金融危机视角的思考

目前学术界在处理经济学和数学之间的关系方面存在一些偏向,必须辩证地看待经济学与数学之间的关系.经济学研究需要数学的帮助,运用数学推理解决经济学问题具有文字逻辑无法比拟的一些优点.不过,数学只是体现和执行经济思想、帮助理解和分析的工具,而非目的,不加限制地将经济学"数学化"会损害经济思想.因此,对数学工具的运用要从经济思想表达的需要出发,服务于经济学研究,而不能代替经济学.     

关于经济学应用数学问题的讨论

经济学与数学无论是研究对象还是学科性质都是互不相同的,但经济学与数学又有着不解之缘。与此同时,经济研究中应用数学方法和数学语言也引起了不少争议。很有必要对经济学要不要用数学和经济学为什么用数学以及经济学怎样用数学的问题作进一步的讨论。     

经济学研究中数学模型的运用

在我国传统的经济研究中，错误地把经济现象质的规定性当作经济学研究的出发点，不经过定量分析，就直接从定性分析开始，使得经济学在过去很长时间内一直囿于定性研究，局限于对经济现象的描述界定上，由此影响到人们对经济学科学性的认可。随着经济学的发展，它日益显著的数学化趋势正在不断增强其科学性。因此，正确认识数学方法和数学模型在经济学研究运用中的趋势、作用和局限性．具有十分重要的意义。一、经济学研究向数学化发展数学化是未来科学发展的一个重要趋势，经济科学也不例外。同其他事物一样，任何经济现象和过程都有其质和…     

马克思主义经济学如何重新掌握话语权——从马克思主义经济学的数学化角度谈

中国<资本论>研究会第十二次学术讨论会上,学者们热烈讨论的一个议题是马克思主义经济学话语权的丢失问题.本文认为,马克思主义经济学重新掌握话语权的关键是发展马克思主义经济学,而当前发展马克思主义经济学的重要手段之一是马克思主义经济学的数学化.首先,本文阐述了马克思主义经济学数学化的必要性;其次,提出要加快马克思主义经济学数学化,就必须统一认识,注重培养青年一代将马克思主义经济学与数学相结合的能力.     

经济学数学化的历史演进及其内在依据

高度数学化已经成为当代经济学研究方法的一个鲜明特征,支持数学化的观点认为这是经济学追求科学的结果,而事实并非如此.从历史视角加以考察,近代以来西方经济学经历了一个以定性研究为主——定性研究与定量研究并重——定量研究为主的演进过程,经济学研究方法的总体趋势是逐步走向数学化.这一历史演进的内在依据是资产阶级的经济利益,经济学研究方法始终是依据资产阶级的需要而演进的.数学化并不是经济学追求科学的结果,而是在特定历史条件下满足资产阶级利益需要的结果,是在一定历史条件下资产阶级利益需要在经济学领域的反应.     

经济学数学化的技术中介及其马克思主义解读

数学化是经济学研究方法的一个主流趋势。从技术层面考察,经济学数学化的主要原因在于,货币作为技术中介,起到了沟通经济学与数学桥梁的作用。虽然经济学数学化是西方经济学家长期探索的结果,而马克思经济学则对这一问题做出深刻的解读。马克思主义认为,货币的实质是充当一般等价物的商品,在价值形态上,货币与其他商品没有差异,这一质的共同性是货币能够发挥价值尺度职能衡量其他商品价值的基础。在这一基础上,经济诸量才能够转化为同一的货币量,进而进行数学上的计量和运算。     

经济学的数学化革命

在过去的 2 0世纪里 ,经济学的数学化倾向得到前所未有的强化 ,这种趋势本身应被视作经济学作为一门独立学科专业化不断加强、具体研究领域不断扩展和专业研究者数量不断增多的结果。由此导致经济学在运用数学方法时出现了严重迷失 ,影响了研究成果的质量。合理地利用数学工具 ,科学准确地把握事物本质 ,为理论生动直观地或需要定量地表达提供了可能的方式 ,但工具本身并不能创造理论 ,真正的进展永远不在于纯粹数学形式的表达 ,而总是在于支持任何证明的指导思想。     

当代经济学研究方法过度数学化的反思与纠偏

经济学研究方法数学化成为经济学研究主流方法,但是,现实研究中存在着过度数学化的问题。经济学是一门社会科学,既具有科学特质又具有人文特质;经济学研究方法应该是科学研究方法与人文研究方法的结合。学习经济史学研究的方法,借鉴马克思主义经济研究方法,多种学科知识与经济学研究相结合,有利于解决这种问题。     

试论经济理论研究中的数学化倾向

当前,在我国经济理论研究中出现了一种滥用数学方法的形式主义倾向.这种倾向把严密的科学论证变成了简单的数学推导,从而使经济学失去了作为社会科学应有的特征.事实上,无论从定性分析和定量分析的关系看,还是从静态分析和动态分析的关系以及理论研究和实践应用的关系看,经济理论研究都不能局限在数学分析上,否则将导致经济理论的抽象化和空洞化.为了服务于经济建设,必须坚持科学的研究态度,正确处理经济学和数学的关系.     

经济学数量化的两大初始动因及其现实落差——关于功能主义哲学观和科学主义发展观的反思

经济学的数量化壮大于20世纪30年代而极盛于50-70年代,起因主要有两个:一是实践上盛行的实用主义原则,这由功能主义哲学观所促发;二是理论上遵循的自然主义思维,这由科学主义发展观所引领.尽管数学作为一个工具对经济学的发展具有重要意义,但过分偏重数学却窒息了经济理论的发展:一方面,经济学研究的经济现象是由复杂多变的人类互动产生的,涉及文化的、心理的、认知的以及制度的等各种因素,从而无法通过数理模型将经济理论完全"精密"化;另一方面,尽管经济学是一门致用之学,但过分强调经济学的应用色彩,就会蜕变为就事论事的庸俗实用主义.     

经济学的数理统计方法探析——以检验绝对收入假设为例

以数学为工具的经济学领域不断扩展,但是经济学初学者及部分研究人员对经济、数学之间＂数理化＂存在疑惑,无法发现两者的联系。在回顾众多学者对经济学与数学有机结合方法探索的基础上,以检验绝对收入假设为例,揭示经济学提供理论基础,统计学提供资料依据,数学提供研究方法。研究表明,统计学、经济理论和数学工具三者对于分析现代经济生活的数量关系和研究经济发展存在的问题来说都是必要的,但是单个本身并非充分条件,把三者有机结合起来,是经济学理论研究与实证分析的重要方向之一。     

经济研究岂可进入数学化的必由之路

近来一个时期中国经济学界吹来吹来一阵"数学化"是"中国经济学现代化的必由之路"狂风.须知,数学方法在经济研究中只起着辅助的、从属的作用,对待西方经济计量学,我们绝不可以盲目照抄照搬,切忌"食浑不化":(1)对于西方经济计量学的应用,我们既不能持全盘否定的态度,也不应夸张它的作用.事实证明,西方经济计量学在运用经济模型所做出的各种经济预测,失败的往往多于成功的.(2)西方经济计量学的局限性不仅仅着眼于技术方法上,而且更局限于未能依据真实科学的经济理论的基础.(3)在杰文斯(W.S.Jevons)提出经济学须在事实上成为数学的科学这样的论断一百三十多年后,提倡中国经济学数学化的学者实质上只不过发思古之幽情,并没有高见和创新.(4)我们在经济研究中,运用数学方法必须建立在正确思想、真实理论和高尚学风的基础上,即必须坚持以马列主义、毛泽东思想、邓小平理论和"三个代表"重要思想为指导,深入贯彻以人为本,科学发展观,毫不动摇地走中国特色社会主义道路.     

马克思经济学方法论的一般性与特殊性

本文试图归纳马克思经济学方法论的主要方面或基本方面。马克思经济学方法论显现出“一般性”和“特殊性”两个方面。长期以来，其方法论中的“特殊性”受到特别重视，而“一般性”被忽视。对待马克思经济学方法论需要注意以下问题；1．如何研究前人的理论；2．对经济现象的因果概括；3．党性原则；4．经济关系；5.经济历史观；6．经济学研究中的思辩性与数学化的关系。     

个体心理账户中的认知机制研究

心理账户(mental accounting)是由芝加哥大学行为科学教授、心理学家理查德·萨勒(Richard Thaler)于1980年提出的一个影响深远的概念.心理账户理论认为,无论是个体、家庭还是集团、公司,都存在着一个或多个明确或者潜在的账户体系,这些账户体系往往会遵循一些有悖于经济学运算规律的潜在心理运算规则,这些规则无论是在记账方式上还是在行为决策上都与理性的经济学和数学运算方式存在着显著差异,从而在个体做经济决策时常常以非预期的形式影响着个体,使个体的决策违背最简单的经济法则.     

实证经济学似是而非的方法论

经济学家们长期致力于将经济学打造成一门"纯洁的"经验科学,他们所面临的核心问题就是如何摆脱经济学研究人的经济行为所必然涉及到的种种复杂的社会关系和价值观念.为此,他们区分了实证经济学与规范经济学,并把前者视为他们心目中的"纯洁的"经济学.可是.这样一种"纯洁的"经济学需要某种方法论基础,而它所缺乏的也正是一个可靠的方法论基础.罗宾斯对"纯经济学"研究的性质和研究范围的狭窄界定、新古典经济学的"理性经济人"基本行为假设、弗里德曼的"假设不相关性"观点,乃至经济学家们对经济学的数学化等等,都是迄今为止经济学家们为此而做出的努力.然而,这些努力未能为实证经济学提供一个可靠的方法论,实证经济学的方法论始终仍是似是而非的.     

理论经济学的困惑与出路

在经济科学的庞大学科体系中，研究经济活动普遍规律的基础经济理论，相对于工业经济学、农业经济学、商业经济学、城市经济学、山区经济学、乡镇经济学等研究部门或区域特殊经济规律的应用经济学和统计学、会计学、审计学等工具类经济学而言，称之为理论经济学。新中国成立以来，作为官方的、主流地位的理论经济学，始终是马克思主义政治经济学。从80年代开始，伴随着改革开放的历史进程，国外各种学派、各种版本的经济学著作、经济学教科书，纷纷在我国出版发行，理论经济学界表现出从未有过的繁荣景观。然而，无论是马克思主义政治经济学…     

论演化经济学与博弈论的关系

演化经济学与博弈论并非是两种不可通约的研究范式,它们长期存在互动与交流。演化博弈论和主观博弈论在演化分析中的作用与局限显示,尽管随着博弈论的发展,经典博弈论的许多假设被放松,博弈论具有更多的演化性质,日益成为演化经济学重要的建模工具,但是,无论是演化博弈论还是主观博弈论都无法解释自身客观博弈形式的演化,博弈论还不能成为演化经济学的基本分析工具。而建构一个融合变与不变或均衡与演化的理论体系将是未来经济学的理论前沿。     

经济人抽象的根据及其局限性

经济人抽象的根据是在资本主义市场经济发展的早期阶段所产生的经济关系和经济条件,因而是历史的、具体的.由此,对于经济人抽象的形式理性主义认识方法也就造成了经济人抽象的局限性其一,经济人抽象缺乏现实人的基础,在分析和考查现实人经济活动的基础上产生的新经济理论已经开始动摇西方经济学主流学派的地位;其二,经济人抽象经过新古典经济学的形式化和数学化,泛化为经济分析的一般工具,但这只是经济学范围的扩大而不是本质的进步.     

经济学思维方式的特质与创新

本文试图对经济学思维方式作个较系统考察;研究了思维方式与经济学之间的相关性和重要性.通过对经济学思维方式的历史回溯,初步揭示经济学思维所具有的过程抽象性、内涵时代性、方法多元性、结构层次性和学科交叉性等重要特征.文章对西方经济学核心理念和主要思维工具作了精简评述,着重阐述了每种方法的内在特定性和时空相对性.文章强调在构建中国特色社会主义经济学科中,要扬弃借鉴、跟踪研究、综合运用西方经济学的科学思维方式,尤其是方法论层面上的分析方法和思维工具,不能过分迷信某种方法包括数学这种被广泛运用的思辩工具,以期在基本构架、素质造就、战略思维等方面寻求创新.文章还对如何培养新时期经济学者提出了若干建议.     

略论自然科学与社会科学的数学化

1.数学化是当代理论科学进行逻辑推理不可缺少的一种形式化手段:它既在其它科学中是思维抽象的一种形式,又是对客体内容进行“剪裁”的一种形式。所以,我们看待数学化,不应只单向地把它看作是数学在其它领域的应用,而应当从双向的相互作用上来认识数学化的趋势。数学化本质表现为:在高度分化与高度综合的科学整体化发展形势中,数学的渗透范围越来越广,数学方法的作用越来越大;科学的发展促使建立起新的数学理论和方法,进一步扩充了数学的应用范围,提高了它的应用能力;电子计算机的应用进一步加强了数学的作用;各门科学在现代化过程中,由于自身定量化、