论商标的反向混淆理论——以iPad案为视角探讨反向混淆的规则

唯冠与苹果的iPad商标案引起了巨大反响,一时间关于商标权的讨论成为社会热点,并引出了众多关于商标抢注的话题.本文以iPad案为视角,分析iPad案中所涉及的主要法律问题,即商标的反向混淆侵权,探讨反相混淆的优缺点,并提出反向混淆认定的规则.     

论商标的独立价值

传统认为,商标与商誉具有密切的联系,这一认识的理论与实践基础在于商标是商誉最佳的指代工具、保护商标是保护商誉的重要方式,而且商标与商誉在经济价值上紧密关联.但是商标法实践中出现的一些新现象,如反向假冒、反向混淆、商标淡化等行为以及商标可以独立于商誉转让的现象给这种紧密联系理论带来了挑战.由此看来,商标与商誉是可以区分的,其理论基础是在于商誉并非来源于商标、商标权的取得更非来源于商誉、商标也无法表现商誉.充分认识商标的独立价值有助于我们正确认识商标法实践中的种种新现象.     

《商标法》亟需解决的实体问题:从"符号保护"至"防止混淆"

我国商标法以使用的商标标识和商品是否相同或类似,作为商标侵权的判断标准,它强调对注册商标符号本身而非商标所代表商誉的保护,是典型的"符号保护"模式."符号保护"模式不符合商标法原理,是我国商标保护不公平和商标注册效率低的罪魁祸首.虽然我国司法实务界采用商标混淆理论来改良该模式,但注定不成功也不彻底.只有用"防止混淆"来取代"符号保护"才是唯一的出路,建议对我国《商标法》相关条款作出修改.     

我国涉外定牌加工中的商标问题及其防范

涉外定牌加工是我国一种重要的贸易方式,然而,我国的涉外定牌加工企业有商标侵权风险。对于涉外定牌加工是否构成商标侵权存在较大争议,判断此争议的关键在于辨别涉外贴牌加工中的商标贴附行为是否我国《商标法》所规定的商标侵权行为中的商标使用以及这种行为是否造成混淆或有造成混淆的可能性。企业应采取措施,加强对涉外定牌加工中的商标风险的防范。     

论商标的反向假冒

根据我国新修正的《商标法》规定,商标的反向假冒属于商标侵权行为,但在实践中,对商标反向假冒规定有不同认识。本文对商标反向假冒行为的特征、法律性质及法律适用进行了探讨。     

论商标反向假冒行为的性质

商标反向假冒行为在不同条件下分别可能构成商标侵权、商标权滥用或不正当竞争,但其本质上是一种不正当竞争行为,应在反不正当竞争法中明确规定并加以制止.     

商标的混淆、联想、淡化及其相关理论之比较探析

现代社会,商品竞争逐渐异化为商标的竞争,这种竞争趋势促进了商标功能的变化,使得商标的功能从单纯的识别作用向表彰作用扩张,导致了传统的商标混淆理论向联想、淡化理论的发展。因此,商标侵权理论的发展是一个从防止商品混淆到关注全面保护商标的过程。淡化不仅侵害商标的显著性和识别性,同时亦侵害了商标所体现的商誉。     

涉外定牌加工中商标侵权判定的检视与再思考

涉外定牌加工中的商标侵权判定应坚持混淆可能性标准、驰名商标反淡化标准以及即发侵权法理的标准，否定以定牌加工不构成商标使用进而认定不构成商标侵权以及将“合理注意义务＋实质性损害”作为判定涉外定牌加工侵权的做法。是否将定牌加工中的出口行为纳入商标法规制范畴，取决于一国商标司法政策的考量。在法律属性上应将涉外定牌加工认定为商标使用行为，但商标使用行为不是商标侵权判定的前置条件。在解释论、立法论、法政策视点下，现阶段不宜将涉外定牌加工认定为构成商标侵权。在“走出去”与“创新驱动”发展战略下，我国驰名商标的海外市场与定牌加工产品所销往的海外市场重叠时，可将相关公众标准拓展至一般公众标准，来判定定牌加工企业侵犯我国驰名商标权人的商标专用权。     

论商标隐性反向假冒行为的性质及法律适用——以知识产权重叠保护理论为视角

商标的反向假冒问题自从上世纪末进入我国学者视野以来一直是颇具争议的讨论热点,而作为其组成部分的商标隐性反向假冒,却没能得到应有的足够重视,此种商标假冒形式的特殊性往往会被忽略.商标隐性反向假冒行为的性质及法律适用与时下知识产权领域的另一热点--知识产权重叠保护理论有着内在的契合.通过该理论来剖析商标隐性反向假冒行为,可以较为严谨地构建有关的逻辑思路.     

声音商标的保护研究

随着市场经济的发展,声音商标等新型商标纷纷出现。其与传统商标一样,凝聚着现代企业的商誉和市场竞争力,具有极大的经济价值。我国《商标法》自2013年修订开始给声音商标的注册和保护提供明确的法律依据。随着未来我国声音商标成功获得注册数量的增多,声音商标也会像传统商标一样面临被侵权的风险,因此本文旨在从声音商标近似和混淆可能性判断标准、驰名声音商标认定与保护、声音商标反淡化保护等角度探讨声音商标与传统商标保护的共同点与特殊点,提出完善我国声音商标保护体系的相关建议。