农村政策执行的制约因素及对策探讨

农村政策执行偏离的主要原因是农村基层组织体制、机制和行为存在缺陷,政策执行资源不足,政策对象抵制以及政策本身的适当性存在问题。为此,应从基层政府体制入手,改进政策执行方式,完善政策监督机制,优化政策执行环境和资源环境,促进农村政策的有效执行。     

影响我国可持续发展战略执行的原因探析

可持续发展已成为我国现代化建设中的一个重大战略。多年来 ,我国制订相关政策后未取得多大的实质性进展。本文运用政策执行的有关理论 ,结合实际 ,从政策执行者、目标群体、环境因素和政策本身四个方面剖析了影响可持续发展战略有效执行的原因 ,其中政策执行者不规范或非理性是分析的重点     

西方公共政策执行模式评析

西方公共政策执行模式主要有以下七种:过程模式、互适模式、循环模式、博弈模式、系统模式、综合模式、组织模式.上述公共政策执行模式给我们的启示是:主要按照以下四个构建标准来建构政策执行模式:一是影响政策执行的因素;二是政策执行遵循的原则;三是政策执行的过程;四是政策执行的途径.上述公共政策执行模式也有其不足之处.主要表现为以下三个方面:一是几种主要政策执行模式所涉及的影响因素过多和繁杂;二是几种主要政策执行模式缺乏对现实政策执行问题进行系统分析的可行性;三是几种主要政策执行模式均忽视了政策执行者在政策执行中的主导作用.     

政策失灵的政府执行主体原因剖析

文章尝试从政府执行主体即人的角度来探析政策失灵的原因。政府执行主体是影响政策执行的最重要的要素。政府执行主体的利益倾向、价值观、认知水平、执行态度、能力水平等诸多方面的不足,是妨碍政策的顺利有效执行,导致政策失灵的主要原因。     

浅析省对县行政直管的困境与对策——以公共政策执行为视角

基于省直管县政策执行的内容与要求,将省直管县政策执行的阶段划分为四个阶段:市管县政策调整阶段、省对县财政直管阶段、省对县行政直管阶段、省市县协调合作阶段.其中省对县行政直管阶段是省直管县政策执行的关键环节,其在执行中面临着:政策执行机构、政策执行人员、政策执行客体及政策资源的四重困境.文章主张整合政策执行机构力量、调节政策执行人员行为、提升政策执行客体地位、优化政策资源,从而应对困境、加速执行省直管县政策.     

以人为本——我国农村政策改革的着眼点

以人为本是时代发展的要求,也是我国农村政策改革的着眼点.当前我国农村政策中还存在着制定与执行不利的问题,需要从调动农民参与政策制定的积极性、发挥农村政策的作用等方面思考,更多地从以人为本的角度关心农村政策问题,特别是农民问题.从这个意义上说,以人为本是我们作好农村各项工作的基本政策尺度.     

我国公共政策执行手段的选择、确定问题及改进

在政策执行过程中,有效的政策执行手段对政策目标的顺利实现意义重大。通常使用的政策执行手段有五种,政策执行手段具有某些作用特性。选择、确定合适的政策手段,必须遵循一定的标准和原则。我国公共政策执行手段选择、确定方面存在着一些问题,需要加以改进。     

影响公共政策有效执行的因素：分析与对策

公共政策合法化程度、科学化程度、目标弹性程度、执行者利益倾向性、资源投入程度、目标群体影响力和政策执行体制完善程度是影响公共政策有效执行的因素。提高政策执行有效性应从提升政策合法化程度、调整政策执行者利益倾向、强化政治社会化功能、加强对政策执行监督及健全政策执行体制等方面入手。     

政策失败的执行主体因素考量

导致政策失败的因素很多,其中政策执行主体的偏差性行为是极为关键的因素之一。诱发政策执行主体偏差性行为的根源主要在于认知缺陷、利益冲突、伦理失范、沟通不畅。因此,必须从提升执行主体的政策认知能力、健全政策执行的监控制度、规范执行主体的利益平衡关系、完善政策执行的沟通与协调机制等方面来防治政策执行主体偏差性行为的发生,进而有效降解政策的失败。     

影响公共政策有效执行主体因素分析

消除公共政策执行偏差,提高公共政策有效执行程度,是公共政策执行学者致力研究的重要课题。从公共政策执行主体角度思考,公共政策执行偏差主要源于公共政策执行主体"理性逐利"的结果。消除公共政策执行偏差产生之政策执行主体因素,应加强行政伦理建设,培育公共政策执行主体"公共"精神;加强对公共政策执行主体正面的利益激励,增强公共政策执行主体有效执行公共政策的诱因;加强对公共政策执行主体政策执行活动的监督和控制,防止公共政策执行变形和走样等。     

我国公共政策执行过程的修正型框架:基于多元协调的视角

已有的我国公共政策执行研究强调理性和规范性,遵循自上而下的研究路径,对我国政策执行过程中的复杂状况解释略有不足。将政策执行中的执行主体多元协调活动补充到已有研究思路中,构建我国公共政策执行过程的修正型框架,可以有效解释因为执行过程中的协调不确定性带来的公共政策执行问题。相应地,推进执行主体的多方对话的常态化,构建基于"协同治理"的利益表达机制,在强化信息收集和监督的前提下,适当给予执行主体自主权会有效改进公共政策执行过程的协调效果,提高政策执行质量。     

公共政策的和谐型博弈执行模式探究

以有限理性为逻辑起点、以和谐型博弈为基础的公共政策的和谐型博弈执行模式,既能在理论层面回应自上而下、自下而上、行动连续统三代公共政策执行模式的不足,拓展公共政策执行研究的空间,又能在实践层面有效化解公共政策执行梗阻与执行低效等棘手问题,提高公共政策执行效率。和谐型博弈执行模式的构建主要应从纵向政府组织、横向政府组织与政策主客体关系三个维度,围绕和谐型博弈文化、和谐型博弈规则、和谐型博弈平台与信息阳光运行四个着力点展开。     

西部山区避灾移民搬迁政策执行偏差及其影响研究——以陕南为例

移民问题是当今中国面临的重大问题之一。避灾移民搬迁政策执行是集中连片特困地区精准扶贫有效推进的重要影响因素。基于实证调查,较为系统地考察了陕南地区大规模避灾移民搬迁安置政策执行偏差问题。研究发现:无论是"搬富不搬穷"现象、"见户不见人"现象,还是"四移四不移"、规划选址不到位,抑或项目管理不严格、"背皮"搬迁现象,都表明这项公共政策的执行力有待提高。移民搬迁政策执行偏差所形成和引发的消极影响应引起足够重视,只有如此才能更好地实现政策的预期目标。     

政策有效执行的组织内部环境之维

影响政策有效执行的因素众多,执行组织的内部环境是其中重要的因素之一.在新的时代背景下,为了提升政策执行的有效性,作为政策执行的最主要主体,行政组织必须不断调适自身的内部环境.在组织结构方面应当由传统的层级结构向扁平化的网络结构转变;在执行的资源方面要强调投入的充足与合理及配置的高效;在组织文化方面要注重营造民主与"人本民先"的价值导引.     

关于民族地区农村政策冲突的探讨

民族地区农村是我国经济社会发展比较滞后的地区,中央和地方农村政策的支持,对民族地区经济社会发展有着重大的支持作用。改革开放以来,党和政府为促进民族地区农村发展制定了一系列惠农支农政策,但由于政策制定的背景条件、制定的主体以及实施过程中的具体情况的不同和变化,就不可避免地出现了冲突,这不仅影响了政策的权威性,也给政策的顺利执行带来了困难。文章在田野调查的基础上,就当前民族地区农村政策冲突的形式、冲突的原因、冲突调适的政策等方面进行探讨和分析。     

政策执行的委托代理理论分析

政策执行失败原因的分析 ,可以从多个方面进行 ,其中运用经济学中的委托代理理论对政策执行失败的原因进行分析 ,通过建立健全的监督体制、激励体制以及采取有效的实施技术可以为我们找到解决政策执行失败问题的有效途径     

多民族地区政策执行主体优化研究

政策执行主体是政策执行的关键因素。目前,我国的政策执行存在多种弊端,这些弊端将成为政治体制改革的重要阻碍,此现象在西部的多民族地区也是如此。在西部多民族地区,政策执行主体的政治态度、行为习惯和利益需求等都在某种程度上对政策的有效执行造成影响,因此有必要对政策执行主体进行必要的优化。     

我国公共政策执行阻滞的制度因素分析及对策探讨

公共政策执行在整个政策系统中具有至关重要的地位和作用。然而,由于各种主客观因素的影响,公共政策在执行过程中往往容易出现阻滞现象,严重影响了政策目标的有效实现。以制度分析学派的观点为视域,从正式制度和非正式制度两个向度分析执行阻滞产生的深层次原因,并着重从权力配置、监控制度、沟通机制、意识形态投入等角度探讨解决对策,不啻为克服公共政策执行阻滞的有效的路径选择。     

现阶段我国公共政策执行过程中的偏差

公共政策执行成效对处于转型时期的中国有着极其重要的意义。现阶段我国公共政策执行过程中存在偏差现象,表现为选择性执行、机械性执行和替换性执行等。政策执行偏差存在的原因有政策本身存在缺陷、政策执行者素质不高等。为了提高公共政策执行的效果,应该采取多种措施防治政策执行偏差。     

我国宏观调控政策执行模式研究——以我国应对国际金融危机为例

在国际金融危机背景下,我国政府宏观调控政策的执行彰显出以执政党主导,以地方政府政策响应为主力,以中央企业主动作为为重要力量,以行政手段主推的政策工具组合的“四主”政策执行特色.三年多来的执行实际效果说明,政治激励和经济激励并重的我国政府宏观调控政策执行方式具有强大的生命力.研究发现,由我国现有体制决定,政策执行主体相互关联的政策执行模式对我国宏观调控政策的执行效果具有较好的解释力.