遵守纪律：自拘性规训社会的建构秘密——福柯《规训与惩罚》解读

资本主义社会发明的新的统治形式，正是与之前的外部强制（高悬的皮鞭）截然不同，即通过控制人们的内在思想中的自主的构境式认同使其自我奴役！权力不再表现为直接的压迫，不再是被具象主体拥有的外部强制，甚至成为了人们自觉追逐的他性镜像（对自由、民主的向往）。它的实现正是通过自拘的纪律，它代表了一种资产阶级全新的社会控制论核心，它的缘起是资本力量让劳动者通过对工厂中与生产运转机制相一致的纪律（技术规范要求）的自我认同，通过持续不断的训练和操作，使外部的纪律内化为自我遵循的身体化规训，以实现对肉体的根本操纵和支配。这恰恰是资产阶级所谓民主社会中普遍发生的自我奴役的自拘性的真实基础。     

反抗的本体论:以诗歌与游戏对抗腐败的世界——以瓦内格姆《日常生活的革命》为例

今天的资产阶级统治是将暴力从可见的强制转换为景观消费诱惑中的支配,把皮鞭下的奴隶变成了跟随时尚疯狂购物的平庸日常生活中的可怜爬虫.这使得人们对资产阶级世界的反抗和拒绝变得困难重重,这也决定了反抗和拒绝资产阶级景观统治的革命主体和革命形式都会发生根本性改变.与十月革命那种"一个伟大的晚上"不同,对付无形的景观压迫,打破所有苟生者自愿认同的角色,无法再用苏维埃士兵和工人的枪炮,而是一种全新的艺术性的游戏.游戏的构序并不对象化为客观存在的实际改变,却在一种自由的创造性场境活动和非支配的主体际关系中,让人的存在面向神性.这就是日常生活的革命.     

作为支配的权力:一种观念的分析

作为支配的权力表明权力主体与权力客体间存在支配与服从的关系,意味着权力主体具有支配权力客体的能力.作为支配的权力所以能够存在,其根源在于,社会成员在动员资源的能力上是不对称的,那些在经济资本、社会资本、文化资本与符号资本上占有优势的社会行动者能够更多地影响、干预与支配其他群体与成员.在社会生活中,权力与权力的运用存在差异,不能将权力错误地等同于权力的运用.作为支配的权力的运用通常包括暴力、威慑、操纵、诱导与说服的方式.从政治发展的角度讲,政治文明化的过程实质上就是作为支配的权力逐步消亡的过程.     

行政决定转化为行政合同的必要与可能

传统行政即依靠行政权力手段而为的行政,它强调权力主体对权力客体的支配,行政机关与公民之间的关系是支配与被支配的关系。在这种行政方式下,公民的意愿不能得到充分的重视。从表面上看,似乎会有效率,行政机关可以凭借国家强制力来保障法律和行政决定的执行。但如果仅仅依赖权力手段来行政势必会带来一些弊端或局限。在民主行政、福利行政的社会大背景下,急需弥补传统行政本身存在的不足,通过平等协商、合意的途径而订立的行政合同正适应了这一要求。     

县乡关系的几种理论模式

对于县乡关系的代表性描述主要有"压力"、 "同构"、 "共谋"、 "互动"等理论模式.所有这些理论描述都从不同方面揭示了县乡之间的支配性权力关系,正是这种支配性权力关系内在地决定着上下级政府间的"职责同构"和"共谋游戏",上下级政府之间所展开的一系列互动、博弈也是在这种支配性权力结构中演绎的.     

在历史和逻辑双重视角下的民主集中制原则检讨

本课题报告通过对最近20多年来民主集中制原则实践的反思,认为,第一,这20多年取得了巨大成绩,其基本经验主要有五个方面:①以理论创新引领党内民主;②以改革精神推进党内民主;③从中央做起带动党内民主;④以创新、完善制度来保障党内民主;⑤以渐进方式发展党内民主.同时,本报告认为,民主集中制实践在基本理念、基本制度安排方面还不能说有重大突破性进展,因为党内政治生活的两个根本性缺陷还没有得到完全解决,这就是:党员主体地位不明显及其对党内政治生活的冷漠;党内权力运作的过度集权控制及其权力层级的断裂.第二,本报告认为党内政治生活中缺陷的存在,既有历史惯性力量的原因,更有认识和理论研究不足、党内权力结构制度性安排方面的原因.故而,文章从党的民主的政治原则出发论证民主的集中制原则;从党的权力的"契约"性质出发论证了党员个体的权力主体地位;从党员个体的权力主体地位出发论证了党的权力组织结构应遵循权力运作在层级之间保持连续传递的原则;最后还对"民主"和"集中"的的关系作了学理上的辩析.     

马克思关于国家与社会关系的论点述略

关于国家和社会的关系问题,是马克思国家学说中的一个重要问题.我们从他对封建国家、资产阶级国家、未来无产阶级国家这几种不同的国家与社会关系发展的论点中,可以看到马克思对国家发展一般规律的探究,从中获得今天社会主义国家改革的某些启示。一马克思认为,在资本主义产生之前,建筑在自然经济之上的国家,是“行政权力支配社会”,国家权力渗透到社会的各个领域,国家君临社会之上,统治着社会的一切,社会本身没有自我活动、自我发展的能力,也没有政党和社会团体等组     

信息经济学视角下推进国家治理能力现代化的思考

从信息经济学视觉看,治理民主相比西方选举式民主更强调选举之后的权力监督和治理绩效,强调通过各种透明类举措解决信息不对称问题。单纯的"西方选举式民主"不符合中国历史文化传统和发展阶段要求。"治理民主"和其所追求的"国家治理体系和治理能力现代化"能较好解决中国的问题。     

人民主体:中国特色协商民主的三维主体逻辑

中国特色协商民主是体现马克思人民主体思想的民主政治实践模式,是超越资产阶级狭隘性的人民民主,彰显了社会主义民主的政治优势。权力主体、实践主体和价值主体形成了中国特色协商民主人民性的三维结构。权力主体的人民性要求中国特色协商民主必须坚持"权为民所有、权为民所用、权为民所察";实践主体的人民性强调人民群众是中国特色协商民主的实践主体,强调协商民主实践参与主体的广泛多元性、参与层次和参与形式的多样性及参与过程的真实性;价值主体的人民性要求必须坚持以人民的利益和价值诉求为出发点和落脚点,彰显人民在协商民主实践中的价值创造主体、价值评判主体和价值共享主体地位。     

印度式经济增长:基于"印度式民主"视角的分析

与中国式增长比较,印度式增长尽管缓慢,但却是一种自然而然的且具有较高增长质量和发展潜力的经济增长。印度式增长并没有失败,问题在于印度所谓"最大民主国家"的民主制度的实践形式和方式存在较大问题和缺陷,印度式的增长,本质上是在分权与集权、民主与种性、竞争与低效、世俗与宗教、开放与保守并存的环境下缓慢成长的过程。从某种意义上,正是"印度式民主"的实践方式在客观上造就和决定了"印度式"的经济增长,而印度式增长又宽容和成就了印度式民主,二者共同维系和支撑着印度经济和社会在长达半个世纪以来缓慢但却稳定而又正常的运行和发展。     

试论辛亥革命后中国政治发展的基本特征

辛亥革命以后,以孙中山为代表的资产阶级民主派对民主共和政治进行了大胆的尝试,并取得了一定的成就.但是,由于传统势力的强大和资产阶级民主派自身所存在的历史局限性,导致辛亥革命后建立的新政权不得不将权力转交给在政治上更加保守和更倾向于传统的袁世凯北洋集团,民主共和政治遭到失败,国家政治走向分裂.此后,随着马克思主义在中国的传播,中国政治建构开始向马克思主义中国化的方向发展.     

政党政治与政治学的研究

政治是产生和运行于上层建筑领域的一种重要的社会历史现象,它是社会的各种权力主体维护自身根本利益的特定行为方式以及由此结成的特定关系。自从人类社会发展到资本主义形态之后,便出现了政党政治。政党通过掌握政权或影响政府、控制议会、制定政策、操纵选举、影响舆论等各种方式来实现对政治生活的主导作用,进而实现对于政治权力的垄断。各资本集团往往通过其所掌握的财富的巨大力量来控制政党从而控制政治权力及其分配。这样,政党政治便成为现代国家政治的基本模式。政党政治产生的直接动因是资产阶级民主共和制政治运行的需要。作为资产阶级国家政治权力再分配的主要形式的政治竞争,如果没有汇集了资产阶级的各种政治精英的政党的有组织的参与,是无法顺利进行的。而政党在参与政治竞争的过程中,也就将其在长期政治     

民主的逻辑与民主的建设

所谓民主的逻辑是指现代民主发展的基本规律。民主的一般逻辑就是民主的一般发展规律,指民主与行政管理权力之间的相互将对方纳入自己的运行框架中的博弈。现代民主的历史逻辑就是现代民主在历史发展过程中所体现的规律,指在资产阶级掌握政权之后,民主作为竞争性的最高政治权力再分配的工具及其必然产生的外部效应。用民主的一般逻辑和现代民主的历史逻辑来审视近代以来中国民主发展的历程,能够为当代中国的民主建设提供重要的启示。     

关于完善权力监督制约机制的思考

权力是借助国家强制力控制、支配、影响他人的一种力量，是支撑、推动现代社会正常运转和发展须臾不可缺少的一大能源。但它又具有腐蚀性和侵犯性的特点，运用得好，可以推动社会经济的发展；权力被滥用，就会导致政治腐败，妨碍社会的稳定、发展和进步。权力之易于被滥用，趋向腐败，源于权力的承担者利益的相对独立性，在利益的驱动下，权力的承担者有可能背离权力存在的宗旨。这一点已被一些思想家的论断所应验和佐证。欧洲资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠在深入研究欧洲各国的政治实践后，曾断言：“任何拥有权力的人，都易滥用权力，这是万古不易的一条经验。”①英国历史学家艾克顿也认为：“权力倾向于腐败，绝对的权力倾向于绝对的腐败。”②因此，有权力必须有制约，没有制约的权力必然走向腐败     

中国民主政治的产生、发展与完善

本文首先对中国资产阶级民主政治的产生进行了回顾,同时,也对社会主义民主政治进行了分析.在总结历史经验的基础上,从理论的高度,权力规范、科学运行的角度,提出了完善社主义民主政治应遵循的原则和具体措施.     

基于对外汉语教学的构式本体解析

"没的说"与"没说的"两个结构出现于明清白话小说中,现代口语交际中使用频率较高。两个结构的形式与功能已经超出了结构自身的范畴,属于两个构式。二者在意义发展历程上有相似之处,从纵向上看,其意义都经历了"没有话说"→"没有意见"→"非常赞同"→"好"的发展路线,横向上看,这些意义并不是取代和消亡的更替关系,而是共存于构式之中。本文基于语料分析,结合构式语法理论和其他认知语言学相关理论来全面分析和探讨两个构式的使用机制和认知特点。     

政治体制改革的宏观思考

一、社会主义初级阶段政治制度内在的基本矛盾人类社会民主发展的辩证过程是:从专制制度到资产阶级民主;从资产阶级民主到无产阶级民主;从无产阶级民主到没有民主。(见列宁《马克思主义论国家》第24页)列宁认为,资产阶级民主是“不完全的民主”,无产阶级民主即社会主义民主“几乎     

论高等学校决策机制的改革与完善——基于协商民主视角的分析

观察中国高校内部权力结构的变化可以发现,历史的主线围绕着党委的政治权力与校长的行政权力的此消彼长而展开;然而,不论是支持由党委掌握权力,还是赞成权力集中于校长均属于传统的"一长式"思维.在现代高校管理中,为达到决策的科学化与民主化,决策的权力应当在更大的范围内被行使.学术委员会与教代会是促进以上目的实现的重要组织,然而在实践中这两个组织的运行存在着种种问题.本文以协商民主理论和行政法学中听证程序的基本原理为基础,以学术委员会和教代会为依托设计和完善高校决策模式.     

经济宪法理论对国家审计权的功能阐释

宪法和法律授予特定机关以国家审计权是包括我国在内的当今世界绝大多数国家的普遍做法,应当从权力的主体、对象与行为来理解国家审计权的基本内涵.在近现代民主国家,财政权代表的是国家对其财政收支的管理与支配,国家审计权代表的则是公民对国家这种支配权力的监督与制约,而以财政权为核心的国家经济权力常常成为侵犯公民财产权的根源.因而,在经济宪法理论的分析框架下,国家审计权对国家财政权的制约与对公民财产权的保护具有同一意义,但由于保护财产权的功能主要通过制约财政权的方式实现的,故而"制约以财政权为核心的国家经济权力",即"制权"是国家审计权的核心功能.     

孙中山与毛泽东的人民权力观之比较

孙中山与毛泽东的人民权力观,都含有人民是国家的主人、争取民主权利、提高人民政治文化素质等内容。但由于他们处于中国民主发展进程的不同阶段、代表不同的阶级利益和要求,其内涵又存在许多差异。前者以资产阶级为权力主体,反映了中小资产阶级的自由、平等和人权观念;后者以工农为权力主体,代表了广大人民的根本利益,反映了共产党相信人民、依靠人民推动社会发展的群众路线。由此也决定了两种权力观的不同社会作用和历史命运。