朱熹哲学的生命意识

本文试从生命哲学的视野对朱熹宏大的思想体系作一整体通观,认为,朱子哲学的形上建构、现实依托和历史文化传承都以生命为核心,生命成为其哲学最本质的内在链结.在朱熹精心构筑的本体世界、现实世界和历史文化世界中,人的本体生命意识、现实生命意识和文化生命意识相互贯通、相互支撑,共同构成一个完整的生命形态.朱子对人的生命存在和生命意识的理性反思,对形上与形下、历史与现实的生命关切也形塑了其哲学的人学特质.     

理家未必皆禅语──屏山诗一辨

王士祯论理学家刘子诗作“往往多禅语”，其实不尽准确。考刘氏诸诗，大部分并非“多禅语”，并不乏“形神兼具”“驰骋痛快”且含“讽刺”之作，显然与把恪守道学和作诗看成“第一对病”的其他道学家有很大不同。这和他两宋之际所身遭的家仇国恨密切相关。所以他的诗或痛陈时政，或借古喻今，慷慨悲歌，毫无“迂腐粗糙”之气。就是他归隐后，也未忘天下忧，而且“躬耕”的生活使他的诗作更贴近了现实。     

闻一多的"诗缘情"论

闻一多批判地继承了古代“诗缘情”理论,指出人类的一切情感都是诗歌表现的范围,认为“哀艳”是诗歌情感的基调。他对“情”进行层级分析,指出不包含理性判断的男女之情是诗歌中最高最真的情感。闻一多反对专凭灵感作诗,主张在创作中“节情”。把文学当成神圣的理想和事业用心经营是闻一多“诗缘情”理论的基础。闻一多的“诗缘情”为新诗向诗的回归指出了一条道路,是我国现代诗论的一个组成部分,也是我国古代文论向现代转化的一次成功实践。     

曹端对朱子“太极”之阐发及其诠释学意义

曹端认为朱熹的学理体系对太极动静的内涵没有很好把握，从而产生了“自相龃龉”的说法。其《辩戾》在继承朱子太极学说的基础上，从自身真实的生命与智慧出发，提出了独到的理解与创见。他对朱子“太极”的阐发，不仅深入了学术层次，也体现出明初理学发展的问题意识及理论特色；不但是宋儒疑经思潮的继承和理学诠释学理论的大综合，也将时代背景融入到学术研究之中，成为中国古代诠释学理论发展的一个高峰。     

论陶渊明委运任化的生死观

对人生短暂、生命易逝的咏叹是古代诗人经常抒写的主题 ,陶渊明对生死的关注和思考则与以往的诗人不同 ,他以自然的态度对待生 ,以寂然的态度对待死 ,用委运任化的思想化解了对生死的矛盾困惑 ,从而为中国的文人士大夫构建了一种回归自然、审美地享受平凡人生的崭新的生活方式———诗意的田园生活方式。     

文学史应为朱熹诗留一席位

<正> “朱熹是理学派,诗非理学诗,论者以拟岑嘉州。”(转引自胡云翼《宋诗研究》)朱熹在诗坛上可否与岑参并论,此处不谈,单就“诗非理学诗”这一断语而言,论者确实慧眼独具,透过朱熹诗的理学表象看到了美的内质,从而作出了正确的判断。令人遗憾的是,朱熹诗作至今不载于文学史。为此,拟结合朱熹生平和思想探讨其诗歌创作概况及其诗不断为     

浅议唐代送别诗的审美追求

送别诗是唐人诗作中一个重要的题材,历来受到人们的传咏。唐人送别诗从情感和艺术上体现了和以往不同的美学风貌。这种审美追求只能存在于一个波澜壮阔的社会生活与人生际遇跌宕起伏相结合的背景之下,唐人送别诗的独特的审美追求可从唐代特殊的社会背景,特别的人格追求等方面进行探讨,借此可以窥测唐人审美价值取向的变化。     

方苞“绝意不为诗”之辩及其诗论

方苞以古文名扬天下,世人皆言其不作诗,他自己亦多次提及自儿时即"绝意不为诗"。方苞"绝意不为诗"的根本原因是其父力戒方苞为诗。另外,相较于文而言,方苞诗才确实有限,诗作受到友人批评,他自己也意识到诗歌之难为。但事实上,方苞并非真的与诗歌绝缘,他时常写诗,只是少有留存而已,其从弟方世举的诗集中曾提及方苞作诗,足以明证。他有大量诗序,可见其诗歌观念。     

朱子理学美学的研究价值三论

鉴于朱熹及其理学美学在中国传统文化和古典美学中地位和影响的重要，鉴于历史上对朱熹文学和美学观的误解以及对朱熹理学美学研究的空白，本文认为有必要系统地考察与研究朱子理学美学。这对于填补中国古典美学发展史上应有之环节，揭示中国传统文论中相对见弱而理学美学中相对见长的理性思辨，消除断言中国传统美学不具备思辨品格的偏见，宏扬中国传统审美哲学的理论精华，在辩证地分析理学美学二重性影响中，吸取有利于建设中国有民族特色现代美学体系的积极因素，具有重要的理论意义和实践意义。     

论朱熹的韩愈研究

朱熹的韩愈研究是韩愈接受史上一个重要的节点。朱熹的韩愈研究是多方面的．本文主要论述了朱子对韩愈人品、道学和文章三方面研究成果及其对后世的现实意义。