平台经济发展与反垄断监管思路

平台经济是数字经济时代的主要组织形式,平台经济的快速发展既推动了生产力水平的提高,也带来了压制创新、损害社会福利、破坏竞争秩序等负面影响。为此,特提出相应的监管思路:加强政府监管,塑造良好"政府市场"关系;坚持创新导向,激活平台经济创新活力;加强数据监管,促进数据资源有序流通;加强经济学分析,不断完善反垄断执法体系;借鉴国外经验,推动监管体系不断完善。     

政府还是市场:后危机时代金融规制与监管体系的重构

要辩证看待政府在市场经济条件下的角色和作用,政府并非解决一切问题的灵丹妙药。在市场机制能够充分发挥作用的领域,政府应扮演"无为之手"的角色;而在市场失灵的领域,要避免政府从"扶持之手"变成"掠夺之手"。作为转型经济体的中国,由于实践惯性、思维惯性以及利益惯性这三方面的路径依赖进一步强化了政府对市场的过度干预。在后金融危机时代,要重构中国金融规制与监管体系,面对的不是西方国家不断强化政府规制的问题,而是一个不断放松规制的问题。     

互联网企业数据识别反垄断法律监管规制

人们在互联网上留下的消费记录、浏览历史、健康数据等，有可能成为互联网企业进行数据识别的原材料，以分析人们未来的消费趋向。通过梳理我国部分互联网企业在线的隐私政策发现，互联网企业从注册环节开始就在收集、识别人们的数据信息，这将使其个人经济能力等隐私变得更加透明。该行为实质是侵犯消费者个人数据的经济属性以获取经济利益的侵权行为。以反垄断法对数据识别行为进行监管规制的正当性，可在数据识别算法管控、确定数据权属规则、明确数据授权边界等层面得到有效证成。其内在构成应是在维护互联网市场有序竞争、兼顾科技发展与个人数据利益保护的目的下进行构建。     

数据挖掘的正当性论述及法律规制路径

数据挖掘作为大数据技术,是信息增值的必要条件、数字经济发展的技术引擎以及政府数据开放的内在要求,具有正当性.但其同时产生隐私侵权、社会歧视、利益分配等个人自治以及社会治理难题,引发正当性困境.对此,应构建数据挖掘的法律规制路径,确立"鼓励挖掘—安全保护—平衡协调"相统一的规制目标,完善数据立法以明确数据挖掘规制的规则,选择个人数据主体、数据挖掘主体、政府合作规制的规制方式及规制手段,赋予个人数据主体事后选择权,明确数据挖掘主体的保护义务并落实政府的数据推进和监管职责,以期实现技术与法律规制的互动融合,促进我国数据产业的良性发展.     

政府数据开放的立法路径

在数字时代,通过政府数据开放释放"数据红利",有利于加速形成高效流通利用的数据要素市场.在国家层面进行统一的政府数据开放立法,是加快政府数据开放进程、保障数据开放规范性、减少数据开放地方分散立法弊端的客观需要.中国政府数据开放中央立法不仅具有必要性,而且具有可行性.对于立法模式,短期内可以由国务院先行制定《政府数据开放条例》,时机成熟时制定《政府数据开放法》.在立法理念上,应注重数据开放效率与安全的平衡.在立法结构上,应以开放全过程为主线,以开放核心环节为重心.对于立法核心制度,需要明确政府数据开放范围与标准,建立数据开放保密审查和安全管理法律制度,规范数据开放平台建设与管理,明晰政府数据开放的法律责任,以不断优化数字经济营商法治环境,实现数据强国.     

"大数据杀熟"的法律规制困境及其破解路径,

商业实践中,大数据技术的广泛运用在给电子商务市场带来巨大生机和活力的同时,其产生的"大数据杀熟"问题也给消费者和大数据产业发展带来很多消极影响.因此,对其进行法律规制十分必要.然而,由于我国对"大数据杀熟"的法律规制存在法律性质模糊、监管模式留白、消费者维权举证困难等困境.欲有效规制"大数据杀熟",须健全我国相关立法,明确"大数据杀熟"的法律性质,改进"大数据杀熟"的监管体制,塑造良好的社会数据使用氛围.     

全国统一大市场与高水平对外开放协同联动研究

全国统一大市场与高水平对外开放协同联动是中国式现代化的重要实践路径。建设全国统一大市场为高水平对外开放提供市场制度规则、市场设施、市场规模、产业结构、市场环境等基础保障；而高水平对外开放是发挥国内超大规模市场优势、建设高标准市场体系、深化要素市场化改革的必然选择。二者协同联动发展具有促进区域协调发展、推动外贸高质量发展、加快构建“双循环”新发展格局等积极经济效应。因此，应推动对内开放与对外开放协同联动、有为政府与有效市场协同联动、扩大内需战略与供给侧结构性改革协同联动，实现深化改革与扩大开放的良性互动，推动经济高质量发展。     

基于数字生态视角的数据要素市场治理策略研究

数字经济的飞速发展使得数据成为全球竞争的关键资源，加快数据要素市场建设是新时期促进我国经济高质量发展的有力举措。数据要素市场建设应兼顾数据要素的发展与安全，以促进数据流通交易为首要目标，不断提升市场发展水平。文章结合数字生态理论，把数据要素市场视作有机整体，将数据要素市场治理嵌入市场的发展与建设之中，提出“保安全、重发展、促创新”的治理原则，进而从市场的制度环境、流通机制和发展活力三个方面提出了完善数据要素市场治理的对策建议。     

试论我国房地产市场秩序的法律规制与重构——以三类失灵现象为背景

当前我国房地产行业发展的纠结状况主要起源于"定价机制失灵"、"监管失灵"以及"法律失灵"。"国进民退"的提法缺乏经济科学性,不应成为房地产开发商牟取暴利的遮羞布。有效规制和建构我国房地产市场新秩序,根子在于完善法律应对策略,从以下三个方面入手:在宪法层面明确保护公民的居住权,使居住权不再定位为纯粹的私权,应将居住权"社会化"或"公益化",加强对公民居住权的保护力度;完善现有《土地法》、《房地产管理法》及相关税法,增加法律对当前房地产业发展态势的针对性和可操作性;健全房地产法律体系,制定专门的《房地产监管法》或包括其内容的《产业政策法》。未来应加强我国房地产市场法治秩序的建立。     

自然垄断产业规制改革的本质与市场化攻坚

自然垄断产业规制是规制机构对垄断厂商市场行为的微观干预。自然垄断引起的市场失灵需要引入政府规制,但政府规制低效乃至规制失灵则催生出规制改革。市场失灵和规制失灵并存需要妥当处理自然垄断产业的政府干预与市场竞争的关系。规制改革的本质是双重失灵下政府与市场关系的再调整,规制不是为了替代竞争而是为了促进竞争,政府规制是面向竞争的规制。当前我国自然垄断产业的市场化改革进入攻坚阶段,规制改革的主要任务是促进民营资本进入和构建规制下的有效竞争。     

能源环境问题的外部性分析

能源是一国经济之本,环境是人类生存之根,人类开发和利用能源的活动产生环境外部不经济,根本原因是人类的经济行为所致,市场失灵是破坏性经济行为存在的前提,政府失灵是破坏性经济行为存在的条件,法律空白是破坏性经济行为存在的温床.文章认为,从源头上解决环境外部不经济问题,需要市场机制引导、政府管制和法律规制三者统一协调,即通过宪法明确界定环境资源的权利;通过税收制度将环境成本内部化,通过能源政策法引导能源法律体系的构建,以推动绿色能源经济的实现.     

推动数据流通交易：要素市场细分和基础制度建设

数据流通是推动数字经济发展、实现数据价值释放的重要途径，但数据交易面临的隐私泄露和信息不对称问题阻碍了数据流通。随着技术进步，隐私计算有效解决了数据交易中的隐私问题，使得数据要素交易实现“可用不可见”，数据所有权交易转变为使用权交易。基于数据要素的两权分离，从减少数据交易信息不对称程度的角度分析发现，数据要素市场细分能够改善交易的组织形式和交易方式，形成区域与行业间网格化的数据交易市场结构，并通过促进数据市场有效分工、减少交易成本、循序渐进形成市场化定价等方式来实现交易双方的帕累托改进，促进数据交易。目前，数据要素市场化配置还不完善，需要进一步拓展数据流通途径，促进数据要素用权交换和市场化流通，充分利用数据要素的使用价值，助力高质量发展。     

信息化、智能化社会的经济学

第一代经济学的代表性理论是亚当·斯密的“看不见的手”。20世纪30年代的大萧条已经证明“看不见的手”破产了，经济危机是市场失灵所致。所以第二代经济学——凯恩斯的理论就起来了，政府去修补市场失灵。但政府也会失灵。现在是第三代经济学理论——市场设计。市场设计就是设计一套明确的交易规则，只要交易双方按照这个规则进行匹配，同样可以实现有效率的结果。我们可以把新的经济理论叫作智慧经济学。我设想未来的中央数据库能够快速整合分析经济社会的所有数据，有效配置资源，满足人民对美好生活的需求，而且它能不断演化升级，智能化将重构人、企业、国家之间的关系，逐渐形成全球一体化的生活、生产、管理体系。     

食品安全:从危机应对到风险规制

当前食品安全问题日趋严重,公众对政府采取行动以保护消费者安全与健康的权利的需求日益增强。已有经验及现实表明,事后的危机应对无法从根本上解决食品安全问题,政府需要转变理念,树立风险规制的意识。风险规制主要包括风险评估、风险控制和风险沟通三个环节。今后我国食品安全规制的改革不仅需要政府伸出规制之手,强化政府的监管能力,还应注重对规制之手的约束,并加强风险教育。     

两种数据秩序及其法律回应

随着技术进步和社会实践的发展，人们逐渐认识到数据要素可以带动其他类型要素的开发利用，这需要提供系统性的政策和制度支撑，也需要中央政府部门在整体上推动。“数据二十条”系统地明确了若干制度性配套措施，集中在数据产权、数据流通与交易、数据收益分配以及数据要素治理四个主要领域，但相关研究仍然较为分散。从结构性视角出发，可以看到两种类型的数据秩序：一种是网络化数据秩序，该秩序在平台经济的生产方式下形成，更强调扁平化与市场化，希望打破要素流动的地域界限，强调通过网络连接形成不同社会关系，进而获取用户在场景中的行为数据加以利用；另一种是科层—属地式数据秩序，即由各级政府在辖区内通过推动企业数据交易实现数据价值，并通过加大对公共数据的供给来满足市场需求，属于典型的工业化生产方式。数据秩序（具体而言是数据生产和流动结构）的存在先于并影响数据确权、交易和权益分配等具体制度，有必要解释其如何在不同生产方式下需要不同的数据基础制度。     

新发展格局下我国数据要素市场治理的理论逻辑和实践路径

数据要素市场是我国社会主义市场体系的重要组成部分，实现数据要素市场的有效治理是数字经济时代加快构建新发展格局的内在要求，有助于提高市场运行效率和政府市场监管效能。理论逻辑方面，在新发展格局下数据要素市场治理的主要内容涵盖供给、需求和供求平衡三个层面。市场运营模式不完善、交易机制不健全、开放共享不足、制度建设不完善是当前我国数据要素市场有效治理面临的主要制约因素。在实践路径方面，应推动速度规模导向型治理转向质量效益导向型治理、零散分割式治理转向协同整合式治理、市场体系完善的单一型治理转向“市场体系—市场制度”建设的复合型治理转变，借助政府调控主导下的市场主体多元共治、制度建设引领下的治理结构优化、技术创新驱动下的治理效能与安全统筹，实现对数据要素市场的有效治理。     

风景旅游区门票规制研究

运用西方规制经济学理论,通过对风景旅游区门票价格规制的研究,论证在景区门票规制中存在的规制失灵及其原因,并探讨在当前市场环境下景区门票是否需要政府规制的问题,为景区产权和管理体制的变迁提供一些理论依据。     

包容审慎监管：数据交易的平台监管进路研究

数字经济进入数据资源创新驱动的新时代，数据已然成为一种独立的生产要素并在经济社会生活中发挥着巨大的价值。加快培育数据要素市场，促进数据自由流通，是经济发展、社会创新的必然要求。数据交易平台是实现数据供需双方高效对接和数据资源汇聚流通的重要载体，亦承担着监管职责与义务，但如何落实平台的监管义务，却是学术界和实务部门所面临的难题。“包容审慎”监管作为中国政府在“互联网+”新业态背景下所提出的一项创新性监管原则，与数据交易风险性和创新性并存的特征高度契合。平台对数据交易的监管应以“包容审慎”为原则，既要对数据来源和数据质量实行包容性监管，又要对数据安全和交易主体实行审慎性监管，以实现维护交易安全和实现数据自由流通的双重价值目标。     

以政府的强力推动民营经济市场环境建设——兼对广西市场化改革的思考

广西是欠发达后发展地区,市场环境建设滞后,不利于民营经济健康发展,所以必须下狠功夫推动广西市场化改革,把民营经济市场环境建设推上新台阶.政府在这场市场化改革中,应做有效的政府和有为的政府,实质是要进一步转变职能,用政府“强力的手”,以最快的速度促进市场要素的生成和发展,以最有效的手段弥补市场空缺,以最有力的措施提供优质的市场发展环境,以最务实的作风转职能促市场化向纵深发展,强力释放市场和社会的活力,从而使改革真正步入完善成熟的市场经济,实现“市场在资源配置中起决定性作用”的目标.     

部门利益理论与新规制经济学

部门利益理论作为对传统规制理论的修正,在重新定义政府监管角色的同时,深化了规制经济学的理论议题,不仅推动了以放松规制为重心的政府监管经济政策变革,并且开辟了可竞争市场和激励规制的理论空间,进一步促成了新规制经济学的形成.