困境与出路:服务型政府人力资源绩效管理模式改革探析

对当前政府人力资源绩效管理模式存在的困境与原因加以分析,既是深入探讨服务型政府人力资源绩效管理模式改革的逻辑起点,也是进一步推动服务型政府人力资源绩效管理模式变革发展的客观要求。针对当前服务型政府人力资源绩效管理模式存在的困境及其原因,其改革的路径应包括完善管理结构益、健全评估机制和加强保障机制等方面。     

电子政务绩效评估研究——基于服务型政府的视角

当代电子政务应以服务为建设理念,把握服务型政府环境下电子政务的发展新契机。绩效评估是电子政务实施的重要组成部分,但目前服务型政府导向的电子政务绩效评估研究还较为缺乏。基于此,提出了服务型政府导向的电子政务绩效评估体系及完善绩效的思考。这一评估体系为政府完善电子政务绩效评估提供了思路和参考,有利于借助评估推动服务型政府的建立与完善。     

我国政府绩效评估的回顾、反思与改进

我国政府绩效评估具有明显的中国特色,主要有目标责任制、社会服务承诺制、效能监察与民众评议政府四种类型.因为开展的时间不长,存在着各种问题:忽视公民参与;绩效指标设计存在着泛经济化的倾向;规范化程度不高,处于自发和半自发的状态;评估的目标是内部控制而非绩效的改善;公众满意度指标没有成为政府绩效评估的终极指标;尚未建立起符合国际惯例、适应中国国情的绩效评估体系.当前,应特别注意理清政府职能定位、组织使命、管理理念、价值取向与绩效评估的关系,这是绩效评估理论研究中的热点,也是实践中的难点.     

政府绩效评估多元主体分析

绩效评估主体在绩效评估中有非常重要的地位,到底谁有权评估政府一直是绩效评估关注的焦点。为了克服单一的评估主体带来的诸多缺陷,设立多元的评估主体是我国政府绩效评估的一个必然过程。在政府绩效评估过程中应积极吸纳社会公众、专家、社会中介机构等外部评估主体,以保障政府绩效评估的公正性、科学性。     

社区居家养老服务站绩效评估研究——以A市为研究个案

社区居家养老服务,作为一种新的养老模式,在应对老龄化社会中日益扮演重要角色;但是,由于社区居家养老服务在中国诞生的时间晚,发展模式还不成熟。其中,作为主要供给主体的社区居家养老服务站,在财务管理、内部管理、服务队伍建设等方面都存在着诸多问题。科学的社区居家养老服务站绩效评估有助于解决社区居家养老服务站发展过程中的各种问题。社区居家养老服务站绩效评估的核心在于绩效评估指标体系的设计和绩效评估流程的实施。首先,在平衡计分卡模型的基础上,分别从财务管理、服务对象、内部管理、服务队伍四个维度构建A市社区居家养老服务站的绩效评估指标体系,该绩效评估指标体系共分为15个一级绩效评估指标,45个二级绩效评估指标;其次,从绩效评估基础的培育与准备、绩效评估信息的采集与实施、绩效评估的结果公示与运用三个阶段,对社区居家养老服务站绩效评估的有效实施提出建议。     

社会组织参与地方政府绩效评估的困境与优化逻辑

随着公民主体意识的觉醒、社会组织的发展成熟、全面改革的深化以及政府绩效评估实践的纵深推进，社会组织参与地方政府绩效评估必将走向深入。社会组织参与评估，不仅具有提升透明度、增进客观公正的效能，还能推进优质公共服务的供给。但当前，受各种主客观因素的制约，社会组织参与地方政府绩效评估存在着参与范围有限、参与深度受阻，容易被地方政府利益俘获的困境与难题。因此，亟需重构社会组织参与评估的指导思想,拓展社会组织参与评估的空间,优化社会组织参与评估的机制,提升社会组织参与评估的质量，切实保证社会组织参与效用的发挥，在提升地方政府绩效评估质量的同时，推进民主政治的持续渐进。     

公共治理视角的政府绩效评估主体多元化

利益主体的多元性决定了政府绩效评估不可能只涉及单一主体,政府绩效评估主体的确定需要克服单一主体的局限来保证政府绩效评估的科学公正。基于公共治理视角和对政府绩效评估的主体构成及其多元化构建过程中的制约因素分析,实现政府绩效评估主体多元化,应构建参与型文化,完善相关法律法规,发挥内外主体合作效力,实现参与途径多元化。     

国外地方政府绩效评估及其对我国的重要启示

国外地方政府绩效评估主要分为改革与创新相结合的英国类型、科学指导与立法规制相结合的美国类型和借鉴与引进相结合的东北亚类型。国外服务型地方政府绩效评估的成熟经验,对我国建立服务型地方政府主要有三点启示:要更加注重公众参与、政策评价和绩效审计。     

绩效抑或专业:我国社会工作评估的困境与对策

伴随着政府购买社会工作服务的大力推进,社会工作评估逐渐成为社会各界关注的重要议题。科学合理的社会工作评估是社会工作专业化与职业化的内在要求,有助于实现促进服务、社会交代、内部管理、争取资源等目的。近年来,我国一些城市出台了社会工作评估办法。总体来看,这些评估办法对于社会工作的专业特质考虑不足,更多关注效率与问责,指标化式的管理主义思维较重,不利于促进社会工作的专业发展。完善与优化社会工作评估机制,应逐步健全评估制度,积极培育评估主体,不断完善评估内容,严格设计评估程序,确保有效实现社会工作评估的绩效考察和专业成长双重目标。     

美国联邦政府项目绩效评估模式研究

美国联邦政府通过数以千计的联邦项目来完成行政职能，落实公共政策。对政府项目进行有效的绩效评估，可以促进项目科学管理水平，提升社会公众满意度。在美国联邦项目绩效评估模式中，评估制度建设，评估主体价值选择的判断，项目等级评价工具的使用，评估结果的运用改进环节是美国项目绩效评估中具有科学性和代表性的部分。结合美国项目绩效评估经验和我国国情，在公共政策及项目绩效评估中，应建立项目绩效评估长效机制，从价值选择的角度引进多元评估主体，充分听取社会公众建议诉求，积极探索科学全面有效的评估工具和评估指标体系。     

ISO质量管理体系在地方政府的实践

借鉴企业ISO管理经验,实施ISO质量管理体系是政府治理工具创新、行政管理标准化和建设服务型政府的需要。我国政府应加强宣传力度,更新观念,根据具体实际编制可行的质量体系文件,健全公众ISO绩效评估制度,扩大公民的政治参与。     

基于高校德育主体层面分析德育困境及其对策

建设服务型政府,是坚持党的全心全意为人民服务宗旨的根本要求,是深入贯彻落实科学发展观、构建社会主义和谐社会的必然要求,也是加快行政管理体制改革、加强政府自身建设的重要任务。邯郸市在服务型政府建设方面取得了明显的成效,但仍存在一定的问题。推进邯郸市服务型政府建设,要牢固树立为民服务理念;要建立完善的公共服务体系;要建立高素质的公务员队伍。     

论我国服务型政府建设面临的现实困境

目前我国服务型政府建设存在着学者积极思索、公众冷眼旁观,中央政府积极推进、基层政府敷衍了事,理论上讨论热烈、实践中举步维艰的现实倾向.服务型政府建设的现实困境逐渐凸显,包括理论支撑薄弱,实践发展盲目;政治系统合力不足,行政改革孤掌难鸣;政府内部规划不足,地区发展参差不齐;基层政府能力不足,服务理念和能力严重欠缺;公众参与普遍不足,政府回应被动而有限;施政理念扭曲错位,职能转变严重滞后;评估体系不健全,政府改革动力不足;监督机制弱化乏力,问责难以常态化且权威性不足.要切实推进服务型政府建设,就必须系统解决和突破服务型政府建设的八大困境.     

试论政府转型的目标模式

政府转型是指政府职能进一步转变,政府行为不断规范,政府角色更加明晰的系统过程,是我国政府改革的基本目标。政府转型的目标模式应立足于公共服务型政府建设,通过建设公共服务型政府,实现我国政府在施政理念、政府职能、管理方式、绩效标准等诸多方面的全新转变。     

论我国服务型政府绩效评估的发展趋势

政府绩效评估随着政府改革的推进而不断完善,政府改革的主题与目标决定了政府绩效评估的内容和侧重点。我国服务型政府改革目标的确立,为改善政府绩效评估提供了新的制度基础和目标导向。政府绩效评估的发展出现了新的趋势:评估的价值取向由政府本位走向社会本位;评估的目标定位由内部控制走向外部问责;评估的内容由工作导向走向职能导向;评估的方式由"自发式"、"运动式"走向"自觉性"、"规范性"。     

政府绩效评估主体多元化及其在中国的构建

政府绩效评估主体多元化问题,源于西方公共治理理论和新公共管理运动的实践。中国从20世纪90年代起,开始重视政府绩效评估,但由于尚处在初期探索阶段,在政府绩效评估主体上还存在诸多不完善之处。构建政府绩效评估多元化主体,需要建立以政府为主导、有人大、政协、第三部门、专业评估机构等参与的、良性互动的多元化评估主体模式。     

基于战略视角的教学研究型大学绩效评估体系研究

本文分析了非营利组织绩效评估的概念与方法,总结了国内外学校绩效评估的理论与实践.在此基础上,从大学的使命和战略出发,提出了教学研究型大学的绩效评估模型,指出绩效评估应从学校的政府与社会满意度、师生满意度、内部流程绩效和战略绩效四个方面展开,且四个方面之间存在着内在的联系,最后提出了具有可操作性的绩效评估指标和内容.这将为中国高等教育管理与教学改革提供一种全新的思路和方法.     

论民生型政府的绩效评价

民生型政府是关注民生、重视民生、保障民生、改善民生的政府，也应是高绩效的政府。为确保民生型政府建设又快又好地推进，我们必须科学界定民生型政府的内涵，重构政府绩效评价的价值标准，科学设计政府绩效评价指标体系。     

构建服务型政府的制度供求因素、创新困境及趋势

当前我国正在进行行政管理体制改革,而行政管理体制改革的根本之策,就是实现从管理型政府模式向服务型政府模式的转变.因此,建设服务型政府成为当前行政管理体制改革的重中之重,需要根据世情和国情,客观分析构建服务型政府的制度供求因素和制度创新的困境,科学预测未来服务型政府建设的创新特征,以期对这一制度创新过程有一个比较准确的总体判断.