经验主义:认知语言学的哲学观

认知语言学对语言的研究是建立在我们对世界的经验基础之上的。认知语言学对一些传统的语言问题进行了深刻的反思和再认识 ,提出了新的见解和解释。从客观主义认知观及其语言观转变为经验主义认知观及其语言观标志着人类认识水平和语言哲学研究的进步。     

进步观念的理论提升──从理性主义进步观到马克思主义进步观的飞跃

在实现社会进步的现实活动中，人类也历史地建构着关于社会进步的思想观念。但在不同历史时代，进步观念表现为不同的理论形态。作为进步观念的第一个历史形态，理性主义进步观取得了很大的理论成就，但因思想基础的非科学性与思维方式的片面性，它在社会历史发展中逐步陷入了理论困境。马克思主义进步观，正是通过对理性主义进步观的批判性继承、原则性否定与创造性超越，而实现了进步观念史上的伟大变革，实现了对人类树立进步信念的精神追求的理论提升。这种理论提升的基本内容包括：从理性决定论到活动创造论，从抽象还原论到历史生成论，从财富累积论到人文关怀论，从至善目标论到辩证进步论。     

从《考古学》篇看修昔底德的历史思想

修昔底德对历史进程的认识主要体现于《伯战史》之《考古学》篇。修氏宏观上确立了历史发展连续性的思想，表现出历史进步的观念，并深刻揭示了历史发展的动因（即人性）以及历史与道德相违背的事实。由于修氏的历史观建立在存在着永恒不变的人性这种观念之上，因而又体现出鲜明的“实质主义”和形而上学的特征。修氏的历史进步观念是公元前五世纪希腊哲学思想在史学中的反映，但修氏对历史进程的认识比当时智者的社会进步说更为深刻。     

危机成因解析

危机作为社会历史哲学中的一个基本范畴,用以揭示社会进步进程中的一种矛盾性状态与否定性趋向,主要是指人类活动中生成与变化的客体所产生的反主体性效应。危机是在社会进步过程中产生的“副产品”,如果说危机是对进步的抑制,那么进步则是对危机的化解。危机的表现形式是多样化的,按空间分布可划分为地方性危机、区域性危机和全球性危机,从人类活动领域看主要有生态危机、社会危机与人的危机。     

可持续发展——人类理智的进步

自然界对人类的报复并不是从工业文明时期才开始出现，人类历史上那些或消失、或衰落了的古老文明即是明证。可持续发展是人类摆脱自身困境的抉择；是人类发展观和文明观的变革，体现了人类对自身的超越，是人类理智的进步。     

论马克思主义人的本质观与思想政治教育

马克思主义人的本质观，科学地揭示了人的本质属性，是思想政工作的理论基础。在新的历史时期，探讨马克思主义人的本质观及其对思想政治工作的启示，对于新时期加强和改进思想政治工作具有重大的意义。     

五四时期毛泽东对封建婚姻制度的批判

五四时期，毛泽东的妇女观开始萌生，他抓住封建婚姻制度进行了猛烈的批判，深刻地揭示了封建婚姻制度产生的根源，批判了各种各样的封建婚姻迷信思想，提出打破媒人制度和反对父母包办婚姻等观点。在当时，这些认识是十分深刻的，大大推动了我国妇女解放事业的发展和新式婚姻制度的诞生。     

张爱玲的女性观

张爱玲的女性观 ,即“哀其不幸 ,怒其不争”的矛盾的观点 ,与其所揭示的洋场社会的女性生活的悲惨现实是紧密相连的。分析张爱玲这种女性观形成的原因、进步意义及其历史局限 ,对于透视整个现代思想意识显得十分重要     

中国共产党历史自信生成的三重逻辑

坚定历史自信是走好新的赶考之路的动力源泉。中国共产党历史自信的生成有着深刻的历史逻辑、理论逻辑和现实逻辑。从历史逻辑看，历史自信是大历史观和正确党史观的内在要求，历史自信根植于五千多年中华优秀文明的深厚沃土，镜鉴于苏共历史虚无主义的深刻教训，内蕴于党百年奋斗中“四次伟大飞跃”的历史成就。从理论逻辑看，历史自信发轫于唯物史观的理论遵循。唯物史观对人类社会发展规律的深刻揭示和“人民至上”的根本立场赋予中国共产党人真理自信与价值自信，夯实了党坚定历史自信的理论根基和思想前提；历史自信赓续于中共党史观的百年演进，中国共产党始终将历史自信贯穿于百年奋斗实践，并且注重涵养自信的党史观，培塑出自信的政党品质和精神境界；历史自信提升于“两个结合”的理论创造，马克思主义中国化的理论成果和“两个结合”的实践过程，更加巩固了党的历史自信。从现实逻辑看，历史自信的生成蕴含着现实基础与现实需要的辩证逻辑，“两大奇迹”时代成就的国内国际价值意义为历史自信提供了现实依据和理解维度，历史自信既是应对世界百年未有之大变局、实现中华民族伟大复兴历史任务的迫切需要，又是建设长期执政的马克思主义政党的题中之义。     

恩格斯论僧侣、神学异端和禁欲主义──《德国农民战争》与宗教问题

1850年夏，恩格斯根据德国进步历史学家威廉·戚美尔的《伟大的德国农民战争》一书中的历史材料，以极大的热情，深刻隽永的笔峰，撰写了《德国农民战争》一书。该书是运用唯物史观分析和研究宗教历史事件、宗教历史人物和许多具体宗教问题的光辉典范。它把理论上的深刻概括同政治上的精辟分析有机地结合在一起，首次系统地揭示了宗教改革的社会根源、阶级实质、阶级构成和历史意义；全面分析和评述了宗教改革时期主要历史人物的政治立场、宗教思想和历史作用；详细考察了当时德国的神学异端和禁欲主义，深刻揭示了宗教与农民战争的复杂关系…     

马克思历史进步观的实质

西方某些学者将马克思的进步观念与线性进步观念相混淆,坚持认为马克思主义理论严重依赖于单线性的历史进步观。事实上,马克思本人从来没有把人类历史看作是单向的、直线性的发展过程。马克思的资本主义批判理论、＂现实的人＂的理论以及＂东方社会＂的理论,将人类历史发展的一般规律与具体模式辩证的统一起来,描述出人类历史复杂的进步过程,从总体上否定了线性历史进步观所指认的历史朝着既定目标前进的单线性的、同质性的发展过程。     

“物质变换”与社会主义现代化建设——一个历史唯物主义的考察

在已有探讨和研究的基础上,文章结合马克思的文本、思想以及社会现实生活,从哲学分析和政治经济学批判相结合的角度,遵循历史唯物主义的基本精神,比较全面深入地分析了马克思的“物质变换”思想：自然的“物质变换”、劳动作为人与自然之间的“物质变换”过程、物质生产实践和现实社会生活中的“普遍的社会物质变换”。同时文章还深入分析了“物质变换”思想对社会主义现代化建设的借鉴意义,力图较为深入地发掘这一思想的理论和现实意义。     

列宁关于人的实践与环境关系的思想探析

人的实践与环境之间关系的观点,是判断哲学流派党性的一个重要标准。列宁在与经验批判主义等主观唯心主义等理论的批判与争论中,继承马克思、恩格斯关于人与环境关系的基本立场、观点和方法,论证了人——实践-环境三者之间的关系,结合俄国的革命实践,从经济、文化环境的角度,论证了环境对人的思想政治品德的决定、塑造作用,论证了实践的唯物主义基础以及辩证的和历史的唯物主义理论,使人的实践与环境关系问题的论证更加清晰。     

费尔巴哈哲学：马克思未缺失的“从前的哲学信仰”

费尔巴哈哲学是马克思思想进程中并未缺失的“从前的哲学信仰”。马克思在1843年至1844年间，曾经有过对费尔巴哈哲学的迷信和崇拜，并自觉以费尔巴哈哲学为原则来观察和分析历史问题，历史观上有明显的费尔巴哈的人本主义痕迹。此间，马克思的世界观总体上并未超越费尔巴哈哲学，新世界观思想仍未诞生。     

马克思"普照的光"的思想及其意义

马克思“普照的光”的思想是唯物吏观社会生产理论的核心组成部分,同时也是马克思考察、分析人类社会,建构唯物史观的最基本的方法。然而,由于种种原因,马克思的这一思想长期被人们所“忽视”或“误读”,以致在一定程度上影响了唯物史观的科学性、完整性、当代性,并为形形色色的非马克思主义学派歪曲、攻击唯物史观提供了口实。在世界经济全球化、知识化深入展开的今天,重读和反思马克思“普照的光”的思想,对于我们完整地、准确地理解和把握马克思唯物史观的精神实质,全面推进我国社会主义现代化实践具有重大的理论和现实意义。     

马克思伦理根基人性观的特质

人性理论是伦理学的逻辑起点和主体根据。马克思认为人性实质上是自然属性与精神属性、个体属性与类属性即社会属性的二元统一。人性既具有具体性、自由性,又具有历史性,是一个不断生成的过程。这形成了马克思人性观的特质：超越对人的抽象理解,现实地把握人性;超越对人的前定理解,历史地把握人性;超越对人的片面理解,全面地把握人性。     

马克思恩格斯文化观的新考察

马克思、恩格斯的文化观是唯物史观的重要内容，它不是文化史观。一方面，由于现实的经济基础对文化起决定作用，因此文化批判从属于现实的实践批判；另一方面，文化对现实的经济基础具有巨大的能动作用，因而文化建设对于整个社会主义建设具有重要意义。从理论的终极关怀意义上看，马克思、恩格斯的文化观与人学密不可分。其根本落脚点都是全人类的彻底解放。     

结构主义马克思主义的超越:一种实践解释学的视角

结构主义的马克思主义将结构分析的方法应用于对马克思的理解,提出了许多令人耳目一新的观点,但同时由于结构主义方法自身的理论局限,也限制了甚至歪曲了对马克思观点的理解。结构主义的马克思主义割裂了结构分析与历史分析的辩证关系,使结构凌驾于历史之上,结构成为没有来源、没有历史的神秘之物。超越结构主义的马克思主义的途径一方面可以从结构主义方法论自身的改变来寻找,在这方面,皮亚杰的发生学结构主义提供了值得借鉴的思路;另一方面,可以从马克思自身的方法论出发提出修正结构主义方法论,从而提高结构主义马克思主义解释模式的合理性。皮亚杰的发生学从结构主义本质上与马克思的结构分析具有内在的同质性,都蕴含着一种实践解释学的方法,这种方法为超越结构主义的马克思主义的解释模式提供一种可行的思路。     

论马克思产权理论的形态、过程及体系

本文联系马克思所有制和所有权理论分析了马克思产权理论的理论形态、理论展开过程，并对该过程形成的理论体系进行了文字和图形形式的梳理。目的在于揭示马克思产权理论的科学性，并便于加深对它的理解。马克思以对所有制的研究为切入点，通对财产所有权的全面研究。形成了独特的产权理论。该理论以历史唯物主义为哲学基础，运用抽象和实证两种方法分析了产权制度在不同社会历史阶段，尤其是在资本主义阶段的产生、调整、效率以及变迁。形成了科学完整、逻辑清晰的马克思产权理论。同时与马克思所有制及所有权理论形成统一的理论体系。     

财产权批判与《资本论》的主题

财产权是现代政治哲学的核心主题。马克思历史唯物主义的一个核心政治观点认为,资产阶级财产权关系不是自然的永恒的,而是历史的暂时的,因而是必然灭亡的。这一观点肇始于马克思与蒲鲁东的争论,马克思认为,蒲鲁东对资产阶级财产权的批判未能达到一种历史性的理解,结果沦为对资本主义的辩护。马克思对资产阶级财产权的历史性研究在《1857～1858年经济学手稿》中充分展开,尽管在后来的《资本论》中,这些历史研究内容因为科学体系的需要而大大压缩,但财富和财产权问题仍然是《资本论》的理论内核,并构成马克思全部政治经济学批判的根本问题。