信仰与理性之间：试论哲学思维与宗教的关系

人类文化的历程可分为巫术、宗教、哲学、科学等四个阶段,这也是人类思维理性化趋势的四个阶段。哲学是介于宗教信仰与科学理性之间的文化形态和理性演化阶段。人类文明史上只有两个真正的哲学文化系统——中国哲学传统和欧洲哲学传统。两大哲学传统都从宗教中产生,又取代了宗教在社会文化中的主体地位,哲学与宗教母体的千丝万缕的联系也决定了哲学的最终命运。中国哲学是更具有典型意义的哲学形态,我们应当突破欧洲哲学特殊形态和话语的束缚。     

欧洲哲学史上神的观念的演变——兼论这种演变同两条哲学路线发展的联系

哲学与宗教同为人类社会生活最抽象、最集中的反映,都是人们的世界观,同其他意识形态相比,二者有着更多的相关联之处。马克思说:“哲学最初在意识的宗教形式中形成”。黑格尔则认为,哲学与宗教是用不同的形式来把握同一对象。在欧洲古典哲学发展的整个过程中,哲学与宗教始终是搅在一起的,“我们很少会碰到绝对无神论的例证”,几乎每一哲学都有与自己相应的神的观念,哲学家们的神的观念同其哲学理论之间有着内在的逻辑联系。神的观念的演变,与两条哲学路线的发展和演变有相同的逻辑过程。因此,考察欧洲哲学史上神的观念的演变,是哲学史研究中一个重要方面。     

论宗教与哲学的关系——井上圆了与西田几多郎之比较

宗教与哲学的关系问题是任何宗教哲学都回避不了的重要问题，井上圆了和西田几多郎作为近代日本不同时期的著名哲学家，他们都对宗教与哲学的关系问题作出了解答。其共同点在于他们都能超越自己的宗教立场而客观地对待各种宗教，并且都重视宗教与哲学的关系。但是，二者又有许多差异，圆了视哲学为宗教的基础，而西田则把宗教视为学问的基础；圆了认为宗教是崇信，哲学是求知，西田则认为宗教是体验，哲学是反省。圆了开创的宗教哲学研究为西田为首的京都学派继承，成为日本宗教学研究的重要传统之一。     

哲学的"爱智范式"的演变--马克思是如何超越西方形而上学哲学的

哲学的"爱智范式"通过预设某种"最高智慧"作为人之欲求的终极目标将人引向一个无限超越的过程.文章认为,对西方形而上学史唯有从"爱智"哲学范武的发展史及其终结的角度才可窥见其中的奥秘.由"爱智慧"确立的形而上学隐含着宗教-科学二元性特征.中世纪发展出宗教思想方法的爱智维度,近代发展出了科学思想方法的爱智维度.黑格尔哲学的解体标志着"爱智范式"的哲学的终结.马克思哲学开启了一条由"实践观点"超越传统哲学-形而上学"爱智范式"的道路,哲学出现了面向现实生活的转向.     

我思故我在与确定性的诞生

本文关注近代西方哲学史的一个重要转折时刻,笛卡尔的"我思故我在"使得哲学重新又找到了坚硬的地基.然而,仍然使我们困惑的问题是:一种整体性的怀疑是如何可能的?在这个决断性的时刻中,什么因素使得决断最终成为可能?宗教感在什么意义上提供了帮助?这些问题最终指向一个更为基础的问题,思想之思的原处纯粹感是否就已经先天地杂糅了他者的因素.     

从知性到人性的努力:休谟的哲学认识论发展轨迹

近代哲学认识论一直高擎着理性主义的旗帜,但是,理性认知主体在试图取得地位的进程中遇到了最强劲的敌人——人性。在近代哲学史上,传统的形而上学遭到了各个方面的拒斥。培根、霍布斯、洛克、贝克莱等经验主义观点一致认为全部哲学问题都可以在对人的直接性上归结为人的意识之内的问题。17世纪末,培尔对宗教神学     

“以美育代宗教”抑或“以哲学代宗教”？——蔡元培宗教替代观的实质探析

在近代中国社会信仰混乱、宗教泛滥猖獗的历史背景下,蔡元培先后提出了“以美育代宗教”和“以哲学代宗教”的思想主张.蔡元培的目的就是希望在通过美育来替代形式宗教的基础上最终实现哲学对宗教信仰的替代,从而改变社会现状,挽救世俗人心.     

中国哲学史的特殊性与中国哲学史方法论

恩格斯在前人探讨的基础上,对哲学的历史发展进行了总结与概括,这个总结特别是针对了近代欧洲哲学的发展,较完整地表述出哲学的基本问题,并揭示这个问题的核心内容.但这个概括带着近代欧洲哲学史的特殊性,和三千年中国哲学的基本规律有着重大的差异.     

面向生活世界的现代哲学观

近代哲学是一种自然科学主义的世界观,其实质是本质主义。近代哲学用普遍主义和绝对主义的价值标准来衡量和规范现实生活世界,越来越敌视人并漠视人的生活。近代哲学对现实生活世界的遗忘、遮蔽和漠视引起了现代哲学的极度不满。现代哲学通过现代西方哲学和马克思主义哲学两条主线对生活世界的意义和实质进行了分析,对近代哲学进行了彻底的反思和批判。并且从人的思维和实践哲学本身的批判性、反思性和超越性出发,审视实践和生活世界,把哲学的自我反思、自我批判作为哲学面向现实生活世界的根本出路。     

理性与非理性地位互易的历史及两者关系

理性与非理性是人类不同类型的意识,古希腊在整体上正确地把握二者并存的辩证关系;中国历来较偏重非理性意识;欧洲中世纪的思想被宗教神学的非理性意识统治,近代又被科学理性统治;当代又走向非理性思潮为主.理性与非理性应是对立依存、辩证统一的关系,这原理对当今中国改革有重大现实意义.     

科学与宗教关系20年研究综述

由于科学与宗教的关系涉及哲学、宗教学等许多基础研究问题,又与现实生活紧密相关,因而是一个历久弥新的课题。尤其是在科学哲学领域和宗教学领域,科学与宗教的关系问题更是备受关注。自1980年以来,这一领域的研究进展如何?二十年的研究表现出了哪些特点?在系统查阅二十年来的有关资料的基础上,本文对科学与宗教关系的研究进行了初步梳理。二十年来国内学界有关科学与宗教关系问题的著作主要有:李申主编的《高科技与宗教》、钱时惕所著的《科学与宗教关系及其历史演变》、周建漳等人主编的《科学与宗教的对话:第六届中美哲学宗教学研讨会论…     

西方近代哲学中的上帝观

西方近代哲学充满了科学精神与理性法则,其结果竟是与神学互存、互动、互渗.即使在现当代,哲学与神学的发展也显示出相同的趋向,哲学朝着丰富、多元、开放的思想方面发展,神学朝着宗教对话、宗教多元主义方面发展.     

略论西方近代科学、哲学与宗教分离的现代意义

与宗教神学的斗争是西方近代历史发展的深刻而持久的前提。１６世纪的宗教改革、１７、１８世纪的启蒙运动和资产阶级革命推翻了教会制度并摧毁了其赖以生存的封建基础。但在思想领域内从信仰、观念上实现与宗教神学的彻底分离是由近代科学和哲学完成的。科学的发展打破了宗教神学的神话；哲学的进步改变了世界观的认识论基础从而使宗教神学失去了存在的理由。科学、哲学对宗教的胜利是西方近代最严肃、最广泛的思想启蒙，同时也是理性与科学最深刻、最广泛的胜利。近代西方科学、哲学与宗教分离而获得彻底独立为１９世纪到２０世纪西方现代历史发展准备了必要的进步的前提，并同时构成了西方现代思想发展的背景和参照。     

日常生活:背景、观点与意义

上个世纪中叶,"日常生活"理论已成为西方社会理论中的重要理论形态."日常生活"理论一方面将哲学研究从抽象转向现实生活领域,恢复了哲学对人关注的理论情怀;另一方面,"日常生活"理论改变了近代西方哲学形成的主客两分的形而上学思维方式."日常生活"理论对我国理论研究也具有重要的意义.     

重谈马克思主义哲学与现代西方哲学的比较研究——对把"比较研究"当作"相提并论"的回应

有的学者认为,肯定马克思在哲学上的革命变更和西方哲学的现代转型具有某些共同的社会历史和思想理论背景、肯定从近代哲学到现代哲学的转向在一定意义上可以说是向现实生活和实践的转向,会导致将革命变更和现代转型相提并论.本文认为,这种肯定是马克思主义的求实态度的体现;只要坚持马克思主义的指导,就不仅不会导致相提并论,反而能更好地突出马克思在哲学上的革命变更的伟大意义.     

马克思主义哲学与西方哲学

从社会根源上说 ,马克思主义哲学是西方资本主义社会发展及历史成为“世界历史”的必然产物 ;从理论来源上说 ,马克思主义哲学是传统西方哲学特别是德国古典哲学的继承和发展。它颠覆了传统西方哲学的思辩形而上学 ,超越了传统西方哲学特别是近代西方哲学的主客二元分离 ,实现了哲学史上伟大的革命变革。马克思主义哲学是一种从现实、实践出发解答时代课题 ,关注人的现实生活并注重于改变现存世界的新唯物主义。尽管现代西方哲学与马克思主义哲学在其性质和立场上存在着根本区别 ,但它与马克思主义哲学有着共同的社会历史背景和思想理论背景 ,并面临着相同的时代课题 ,因而也是对近代西方哲学的转型和超越。固然不能把现代西方哲学对近代哲学的超越和转型同马克思主义哲学对近代西方哲学的变革等同起来 ,但也不能把它们简单地对立起来 ,而应在科学研究的基础上 ,实事求是地揭示出它们之间的真实关系。     

自然权利与欧洲近代政治哲学的转向

欧洲近代的自由主义政治哲学最早产生于英国，对于“自然权利”问题的关注成为其产生和发展理论的起点。霍布斯和洛克的政治理论正是以自然权利为依据从人的角度来界说国家和政府的产生及其存在的合法性，这可以说是近代政治哲学发展中从理论上或观念上摆脱神学-政治的最初努力。     

Tolerance的胡适和Intolerance的鲁迅

本文通过对宽容伦理学和怨恨伦理学的分析,通过胡适与鲁迅的对比,重点分析了鲁迅的怨恨伦理.指出胡适对容忍的认同,根本上是源于近代以来逐渐主流化的自由主义.自由主义本身就内涵着宽容,而且它也正是从宗教宽容发变而来,又推广开去,从而成为近代文明尤其是近代政治文明的最重要的价值表现.比较之下,鲁迅对社会的痛恨带有本体性,复仇意识所体现的文明形态,更多带有近代之前的意味.     

达米特与哈贝马斯的哲学思想比较研究——兼谈英美分析哲学与欧洲大陆哲学的融合与对话

达米特与哈贝马斯分别是英美分析哲学与欧洲大陆哲学的代表人物,其思想各自表现出了英美分析哲学与欧洲大陆哲学思想的本质特征.他们在哲学思想上存在的分歧主要表现为研究形而上学的具体内容及意义理论的策略和目的方面的不同.虽然存在分歧,但两者在哲学思想上更多展现出了坚持语言学转向和反对语义抽象化、坚守语言哲学策略解决形而上及坚持语言意义可理解性、可交流性三个方面的相通之处.正是两者存在的共性与相通之处在某种程度上折射出了英美分析哲学与欧洲大陆哲学融合与对话的可能.语言的语用学和社会生活实践可作为英美分析哲学和欧洲大陆哲学融合与对话的两个重要内容.     

哲学与宗教的关注——一种基于人的存在的比较

哲学与宗教都关注人,并对人的生存有着不同的关注路径.不仅如此,它们还共同关注人的死亡话题,追求人的终极关怀,成就人的存在意义.