转形问题研究

本文分别以图表模型和数学方程组模型分析扩大的马克思价值转化模型 ,阐释要素投入生产价格化的转形问题。文章认为 ,在扩大的马克思价值转化模型中 ,运用线性方程组和迭代方程完全能够证明 ,平均利润总额等于剩余价值总额、生产价格总额等于商品价值总额这两个等式同时成立。在此基础上 ,文章进一步以扩大的马克思价值转化模型为基本参照 ,对西方学者分析转形问题的数学方法和鲍特凯维兹研究传统进行了评析。文章认为 ,在唯物辩证法基本原则指导下 ,在科学抽象法、逻辑方法和历史方法的基础上 ,数学方法对经济分析具有重要作用 ;鲍特凯维兹研究传统的致命弱点在于 ,它割断了价值体系和价格体系的经济学联系而片面追求建立二者之间的纯粹数学关系。     

价值转形究竟是不是伪问题?

价值转形理论是马克思劳动价值理论的核心理论,然而冯金华发表了三篇文章坚持认为价值转形是个伪问题。文章首先通过数值举例和引用马克思在《资本论》中的原话,说明了价值转形过程,然后以此为验证基础,表明冯金华的主要错误在于他没有能够把不同的利润率转化为一般利润率,而是维持不同的利润率不变,从而肯定了丁堡骏认为"冯金华教授根本就没有真正进入转形问题研究的科学领域"的观点。文章同时还说明了"偏离系数"转形模型存在的根本问题。     

马克思价值转形理论的分析与思考

价值转形是百年以来争论的焦点问题。西方经济学家多以数学模型论证出"总价值"与"总价格"并不相等,进而推断出《资本论》第一卷与第三卷前后逻辑矛盾,价值转形毫无意义。马克思对价值转形的分析采用的是从抽象到具体的分析方法,揭示的是剩余价值转化为平均利润,价值转化为生产价格,剩余价值在资本主义社会重新分配的过程。价值转形并不是一个单纯的数学问题,而是在一个整体理论架构上分析生产关系,披露资本主义社会的剥削本质。     

转形问题研究的马尔科夫过程解法之迷途——评森岛通夫转形问题的解法

森岛通夫运用马尔科夫过程,通过对投入产出的逐次迭代,论述从价值到生产价格的转化。由于他不是根据马克思的经济理论来选择必需的数学工具,而是企图从数学工具运用的需要出发来诠释经济理论,以至于不加分析地盲目运用西方经济学的投入产出分析和一般均衡方法,看不到投入品价值的"转形"和产出品价值的"转形"在考察期内已经具有不同的性质。这样做的结果,必然将价值增殖过程和价值的转形过程割裂开来,将再生产过程中平均利润形成的时间和生产价格的形成时间人为地割裂开来。森岛通夫将非负矩阵的弗洛本涅斯定理和马尔科夫链理论用错了地方,不仅没有成功地解决转形问题,而且使转形问题的研究误入了歧途,因而对马克思劳动价值论的坚持和发展帮了倒忙。     

现代政治经济学“重大难题”的理论脉络与新解

百余年来,理论界关于联合生产中"负价值"之论、劳动生产率与价值量变动关系之谜、价值转形之争,以及平均利润率变动规律之疑,都是直接挑战马克思主义劳动价值论的重大理论问题。从现实经济活动出发,以新的假定条件为突破口,运用新的研究方法对这些问题给予重新梳理与深入探讨具有重要的理论价值。这些问题主要包括:(1)如果从环境生产角度考察联合生产,可以发现与"负使用价值"(污染物)相对应的"负价值"的存在并不违反劳动价值论;(2)劳动生产率与商品价值量的关系在不同的社会经济条件下将表现出"成反比"、"成正比"等多种不同状态,这既包含马克思主义经济学的经典解释,也可以分析新时期出现的"成正比"状态;(3)价值转形是一个长期的动态过程,并可能出现多种状态,这将包容价值转形问题百年之争的不同解法;(4)随着不同时期资本有机构成内涵的变动,平均利润率将出现上升、下降和不变三种变动趋势,这恰是资本主义经济危机与繁荣交替的现实表现。     

转形问题争论的几个主要问题

转形问题是马克思《资本论》中价值向生产价格转化的问题 ,在西方经济学界存在广泛争论。争论的内容主要包括 :不变性假定是否必需、一般利润率与生产价格是否同时决定、生产投入是否需要转形、逆转形问题是否存在等。本文试图说明这些争论之所在 ,并指出 :在马克思的转形理论中 ,不变性假定不是必需的 ,一般利润率与生产价格不是同时决定的 ,生产投入不需要转形 ,逆转形问题并不存在     

一个极端的斯拉法主义者——萨缪尔森对劳动价值论批判的反批判

萨缪尔森是西方后凯恩斯主义主流经济学的头面人物,在世界范围的经济学界,他不仅以新古典综合理论而著称,他更以疯狂攻击和诬蔑马克思劳动价值论及其转形问题而扬名。在萨缪尔森发表的几篇攻击马克思劳动价值论和转形问题的文章中,1971年发表的《理解马克思的剥削概念:马克思的价值与竞争价格间所谓转化问题的概述》一文应该说具有一定的代表性。本文试图通过对该文的分析向世人说明,被西方资产阶级经济学界吹捧为学术大师的萨缪尔森,在价值理论上他不仅对马克思主义经济学常识一窍不通,甚至对普通的代数学知识也一无所知,是一个极端的斯拉法主义者。     

论价值转形理论中的总计二命题——对鲍特基维茨批判的批判

引起古典政治经济学破产的两个理论难题之一,是“相等的平均利润率怎样能够并且必须不仅不违反价值规律,而且反而要以价值规律为基础来形成”。马克思成功地解决了这个难题:“一切不同生产部门的利润总和,必然等于剩余价值的总和,社会总产品的生产价格的总和,必然等于它的价值总和”。这个价值转形理论中的总计二命题既是理论的核心部分,又是理论的必然结果。总计二命题能否成立,以及在什么基础上成立,这是价值转形理论     

价值转化为生产价格的理论前提

价值转化为生产价格是马克思价值理论中的重要内容.以往马克思主义经济学家在转形问题上只强调,生产价格理论解决了劳动价值论和等量资本获得等量利润之间的矛盾,生产价格规律是价值规律发挥作用的具体形式,以及生产价格理论揭示了资本主义各部门的资本家共同瓜分工人创造的剩余价值,资产阶级和无产阶级之间存在着根本对立的关系,对于转形问题极为重要的价值转化为生产价格的理论前提,则没有给予足够的重视.实践证明,部门间统一的剩余价值率、部门间各异的资本有机构成以及部门间统一的利润率,是价值转化为生产价格的三大理论前提,三者缺一不可.马克思的转形理论也只有在这三大前提下才能存在.     

价值问题上的挑战与回答——国外马克思主义经济学研究中各派观点评述

劳动价值理论是马克思主义政治经济学的核心部分,也是争论最多的部分。出于政治上的攻讦和学术上的歧见,马克思逝世后劳动价值论遭到了一系列的批评,也引发了多次争论。庞巴维克1896年在柏林出版的(卡尔·马克思和他那体系的终结)与希法亭1904年发表的“庞巴维克对马克思的批评”一文,是第一场争论的对立双方。40年代斯威齐把鲍尔特基维茨(L.von Bortkiewicz)本世纪初论转形问题的两篇文章介绍给英文读者后,价值向生产价格的转形问题逐步成为国外马克思主义经济理论研究中的一个热点问题。70年代初萨谬尔逊与鲍莫尔(W·Baumol)在《经济文献杂志》上的争论揭开了转形问题大争论的序幕。英国曼彻斯特大学教授斯梯德曼(I·Steedman)1977年出版的《斯拉法以后的马克思》,更触发了一场马克思主义劳动价值理论的大讨论,用生产中投入的其他要素来解释价值的各种理论也应运而生。本文不准备详细追述这些争论的历史演化,而仅对70、80年代以来,价值理论的几个重要问题上各派观点的差异略作评论。     

部类、产业、部门划分与投入产出分析——价值转形讨论涉及的一个问题

马克思两部类划分法说明,必要的消费才能保证适度的生产,有生产才能有劳动的存在。这是对投入产出平衡关系的思考。马克思以部门间形成平均利润率来讨论转形问题,他列举的五个部门,没有涉及部类分类问题。我们需要讨论的是,部门综合平衡是否必然伴有利润平均化;部门综合平衡引起的资本流动,不符合马克思说的资本流动规律;部门综合平衡状态下发生的资本流动,不能带来平均利润率,不会出现价值转形;斯蒂德曼解法是利用投入产出法论证转形问题的典型事例。     

价值转形与劳资关系和谐——基于马克思主义中国化的思考

剩余价值率不能转化为等量利润率,价值转形不涉及剩余价值率。剩余价值转化为利润,则利润已替代剩余价值,转形的整个过程是通过利润率m/(c+v)意义上的途径(并非剩余价值率m/v意义上的途径)来完成的。价值转形的计量单位表明,价值只能用时间来度量,不可能用交换比来度量。用交换比来度量,就是价格,即价值已经转化为价格。转形问题特别指向资本独占总要素利润这一事实,在资本主义的某个特定时代,它具有重大的现实意义。只要现实生产中存在总要素联合创造的生产力,就存在劳动价值和劳动利润。生产过程的实质是劳资合作。可以尝试,把转形问题的重点针对劳资对立修正为体现劳资和谐,把马克思劳动价值论创新成为新要素分配理论。     

依照马克思看温特尼茨

本文试图将马克思价值转形理论的假设条件——要素投入按价值计算——改变为要素投入按生产价格计算,使这一理论从简单的、抽象的模型上升为复杂的、具体的模型,进而对温特尼茨价值转化模型进行分析批判。 一、简单的马克思价值转化模型 我们把要素投入按价值计算的马克思价值转形理论称为简单的马克思价值的转化模型。关于这一理论,马克思在《资本论》第三卷第九章中已用著名的图表模式进行了详细的论证和说明。现在,为了与后来西方学者关于转形问题的论述相对比,在这里我们用数学方程式模型重新表述简单的马克思价值转化模型。如果以Ci和Ui(i=1,2,……,n)分别代表第i个生产部门资本家耗费的按价值计算的不变资本和可变资本,以mi(i=1,2,……,n))代表第i个生产部门所生产的剩余价值,以ρi(i=1,2,……,n)代表第i个生产部门的产品的价格——价值系数,再以r表示平均利润率,在不变资本价值一次转移的条件下,n个生产     

"立三路线"批判及其不良影响分析

中国共产党自成立以来即在马克思列宁主义的指导下对中国的革命问题进行探索,并取得了一定的成绩.但在纠正"立三路线"过程中,这一状况发生了微妙的变化.由于对"立三路线"的持续斗争和批判的其他因素干扰,在终结"立三路线"的同时也破坏了党内的政治生态,反而推动了教条主义在党内的恶性发展.而教条主义在党内盛行,则妨碍了中国共产党的独立探索,并在相当程度上削弱了党的创新能力.因此,研究党的这一段历史,对我们当代党的建设显然有一定的借鉴与启示意义.     

马克思的价值转形和市场价格理论——兼论马克思作为资本产品的商品理论意义

要真正理解马克思的价值转形和市场价格理论,不能直接从劳动价值论出发,因为劳动价值论功能是为了分析资本主义生产关系的本质,而不是分析生产价格和市场价格.只有从马克思作为资本产品的商品理论出发,才能认识价值转形和和价格理论的真谛.     

评国外马克思经济学研究者转形问题上的几种观点

40年代斯威齐(P.Sweezy)把鲍尔特基维茨(L.von Bortkiewicz)本世纪初的两篇文章介绍给英文读者后,国外学术界掀起了一场讨论马克思关于价值向生产价格转形理论的高潮。70年代后,更是提出了种种不同的观点。米克(R.Meek)、伊藤诚、斯梯德曼(I.Steedman)、置盐信雄是这方面的代表人物。本文简要介绍他们的观点,并作一些必要的评论。米克的三个重要观点英国已故的马克思主义经济学家米克在转形问题上的三个重要观点是:1.总利润和总剩余价值相等比总生产价格和总价值相等更为重要。米克在批判温德尼茨     

《资本论》与当代资产阶级经济学专题讨论会在天津举行

由南开大学经济系、中国社科院经济所、中国《资本论》研究会、天津市社联和天津市《资本论》研究会联合主办的“批判以保罗·萨缪尔森为代表的西方某些资产阶级学者对马克思转形理论(商品价值转化为生产价格的理论)的攻击”专题讨论会于1984年2月10日至16日在南开大学举行。这是我国经济理论界第一次就马克思的“转形理论”进行专题讨论。来自全国12所高等院校和科研单位的教授、专家和后起之秀,以及新闻出版单位的代表共31人参加了会议。     

评萨缪尔森对劳动价值论的批判

西方资产阶级经济学,由于当前这场空前严重的世界性经济危机的打击,出现了深刻的范式危机,被迫将自身理论体系的反思摆上议事日程。如何更加严肃地看待过去一个多世纪中资产阶级经济学家对马克思经济学的批判,是不可回避的重大理论问题。萨缪尔森作为对世界有重大学术影响的经济学家,对马克思经济学说、特别是对马克思劳动价值论和商品价值向生产价格转形问题批判的学术影响依然存在,对这笔遗产需要不断进行清理。     

价值转形理论的实质及其现实启迪

价值转形理论的争论已经持续百年.这个理论起因干李嘉图理论的一个基本矛盾,而这个矛盾是李嘉图劳动价值论自身的缺陷造成的.在马克思的劳动价值论中,这个矛盾并不存在.价值转形理论假定各行业资本有机构成不同而剩余价值率相等,在此前提下解释等量资本获得等量利润法则,但该理论其实是李嘉图理论的变种.从马克思劳动价值论及其<资本论>的整体来看,这个理论是不必要的.     

克里普克极小固定点真理论

说谎者悖论是一个很有意思的悖论,解悖方案也有很多。克里普克固定点真理论是一个著名的解悖方案。他基于强克林三值语义学构造出固定点模型,以此来说明真的直观含义并在某种意义上解决了说谎者悖论。他的理论有很多优点,比如可以实现公式"P"和"P是真的"的等值置换;只有一个T谓词而不是多个不同的Ti谓词。但是他的理论也有很多不足之处,比如一些直观上有效的公式不再是有效的、(T)模式不再成立、对角线定理不再成立以及表达力被弱化了等。