科学合理性的协调论进路——评《冲突与协调——科学合理性新论》

上个世纪80年代以来，科学哲学领域进入了一个相对沉闷的时期。在以复杂性为标志的当代科学实践形态面前，科学哲学的解释资源似乎显得十分贫乏。人们甚至担心：科学哲学是否还有未来？     

《冲突与协调——科学合理性新论》阅评

科学合理性问题即科学理论的评价问题,它是科学哲学的中心问题.在这个问题上,不同学派的观点不一致、争论激烈,逻辑主义的观点认为,存在一个评判科学理论的合理性标准,它是客观的、中立的;而历史主义的观点则认为,不存在超历史、超科学的合理性标准,实际中的理论评价标准随科学本身的发展而变化.     

科学合理性的逻辑进路

本文对科学合理性的工具理性传统作了疏理.通过对逻辑实证主义、历史主义、新实在论、后哲学文化等现当代西方科学哲学主要流派对于科学合理性问题探索的逻辑进路的分析,发现当下主流思想意识领域呈现出的唯科学论与反科学论两种大相径庭的科学观争论的实质,并非简单地消解科学理性,而是试图重构科学合理性的标准.即由纯粹的客观理性、简单的工具理性,向客观理性、工具性的技术理性与人文价值理性相协调的综合理性方向挺进,从而呈现科技与人文、真理与价值的相得益彰.     

近代科学与价值分离的合理性分析

由近代科学革命引发的科学与价值的分离,通常被视做两种科学、两种文化对峙和分野的滥觞而为人诟病.然而,科学价值中性的观念是个历史范畴,我们不应该用如今处于强势地位的科学观,对照审查17世纪尚未立足并深受排挤和威胁的科学.本文着力分析了在17世纪具体科学语境中,科学与价值分离的合理性.     

对话与科学合理性

<正> 一、导论科学合理性问题即理论评价标准问题,它是科学哲学争论的中心问题。被称之为“正统派”的逻辑经验主义和证伪主义,它们努力给出的科学合理性理论是超历史和超科学的,即不随时代和科学的发展而变化。“正统派”的这种科学合理性理论是建立在经验基础之上的:在它们那里,观察记录、经验证据对理论的评价起着决定性的作用。以库恩、费耶阿本德为代表的历史主义者正是对“经验基础”进行攻击从而对“正统派”的理性主义方法论进     

斯捷平科学进化与合理性思想

斯捷平以科学活动中主客体关系类型的变化为基础,提出了科学进化的三阶段:经典科学、非经典科学、后非经典科学;对应科学的各个进化阶段也存在着不同类型的科学合理性:经典科学合理性、非经典科学合理性与后非经典科学合理性。     

科学实践的集体性与科学合理性

现代合理性理论的根本错误就在于假定科学有一个既定不变的目的,科学合理性就是达到这个目的的有效手段,并企图找到科学知识的绝对起点和可靠的科学方法来建立一条通向真理的光明大道,科学合理性就在于遵守这些普遍的方法论原则和理论选择标准。本文试图从对科学目的合理性、科学集体的性质分析研究着手,用科学实践的集体性来重新说明科学合理性。     

科学究竟是什么?——"科学的困局与突破:以合理性为视角"笔谈导论

科学的核心问题是合理性问题.有关科学的一切问题及思考无不与合理性密切关联.合理性不等于理性.合理性在于运用理性和非理性的一切手段和方法达到某种最佳目的.其实,理性和非理性的划分也只是宏观层面的二分,这一直被看成是相当重要的.因为,一般看来,理性无疑是科学的主导和统帅.但是,当我们转换视角,就会发现,以逻辑为内核的理性不可能单独完成对科学的构建,没有非理性因素,包括心理的、社会的因素的介入,也就没有今天的科学.理性和非理性就像王子和公主的舞蹈,只有在和谐的旋律中相互配合才能达到至美的境界.从学理上讲,一切过分强调理性或过分强调非理性的关于科学的观点都是错误的,但是,这与我们今天仍然强调理性对于科学的重要性并不矛盾.在一个缺乏理性或理性发育不健全的社会中,有良知的学者仍然需要大声疾呼,为理性鸣锣开道.     

科学合理性重构与双效革命——休谟科学哲学思想及其意义管窥

首次对休谟哲学进行科学哲学解读的是分析哲学家,但这解读由于对因果关系、心与外物解释的无视而沦为一种流于肤浅的一厢情愿,沿着与分析哲学相反的进路,休谟的科学哲学家身份在别一种维度被揭秘:与现象学科学哲学传统相似,休谟旨在重构科学合理性。这一重构因为休谟独特的观念理论而意义重大,它不仅是一场情感和本能取代理性的革命,更是一场由客观转向主观的哥白尼式革命。     

理解科学 反思传统——读《进步、合理性与真理》

东南大学马雷教授的《进步、合理性与真理》(人民出版社2003年12月出版)一书运用马克思主义的立场、观点和方法,剖析和批判了西方科学哲学的主要流派的科学观,提出一种新的科学观———协调论科学观。该科学观为我们深刻理解科学的本质、科学发展的规律、科学与文化传统和哲学传统的关系提供了一个新视角。协调论科学观抓住逻辑主义者和历史主义者都承认的科学中的“好的理由”加以突破性拓展,把它们从科学观的边缘转移到科学观的中心,使之成为知识的解题能力即协调力的标识,从而建立起一套多元的科学目标体系。其基本观点是,科学的总体目标…     

科学哲学中“正统派”的科学合理性思想

本文叙述了科学哲学中被称之为“正统派，的逻辑经验主义和证伪主义的合理性标准，无论是前者的归纳证实还是后者的演绎证伪，都是超历史的、超科学的，是所有科学家“应当”遵守的方法论规范，因而是理性主义标准。     

科学美感论——科学美感的心理机制

科学美感的心理机制,也就是科学美感触发和诱生的心理机制,它是科学审美活动过程中审美主体心理结构的功能,或者说是科学审美主体心理结构与功能的统一体.由于科学创造是”审美的创造”,科学鉴赏是”审美的再造”,科学鉴赏中所特有的理解活动同时也是对鉴赏对象的再创造,科学鉴赏中的美感体验也就是在理解的基础上对科学创造中的美感的再体验.因此,无论是科学创造中的美感还是科学鉴赏中的美感.其审美心理机制都是相同的.科学美感触发和诱生的过程,始于不和谐感的出现,终于和谐感的满足.从心理机制上看,这一过程大体上包含三个相互联系的环节,这就是移情、同构和直觉.     

收入分配的合理性与协调

究竟什么是收入的公平公配?收入分配的合理是不是比收入分配的公平更为合适?这是收入分配理论中的一个重要问题.我的观点是:收入分配的公平是说不清楚的,而且容易导致平均主义分配方式的复归,因此“收入公平分配”的提法不如“收入合理分配”的提法,用“收入分配合理”一词作为“收入分配公平”的替代语也许更为恰当.     

科学教育与人文教育协调论

科学教育与人文教育协调论杜以德，乐传永考察中外教育史可以发现，科学教育与人文教育的协调发展是教育发展的必然结果，也是社会进步与人的发展对教育提出的客观要求。一、科学教育与人文教育的区别及其互补科学教育与人文教育在促进社会和人的发展方面各有其不能互相替...     

多样性的科学形象——从复杂性研究视野看科学

在复杂性研究视野里,科学既不是统一的,也不是完美的,更不是只有一种科学可能性.我们的科学仅仅是我们的科学.论文以假设存在地外科学的假说的复杂性解释,反推地球科学的杂多性和非唯一性,从而论证了科学存在多元形象.     

哲学合理性理论在政策科学中的应用

政策科学是在多学科基础上构建起来的,依靠单纯的科学学科或人文学科无法对政策领域引发的问题予以有效而合理的解释与评价。对集多学科性、多元性的复杂政策问题,只有从哲学的高度予以解释及说明,才有确实、妥切、充分的可能。本文选取的哲学合理性理论,具有认识方法上的包容性、相对性及过程性特点,有助于政策学科建立科学的概念与理论架构,对政策实践能提供有效的认识方法与评价准则。     

客观精神是科学精神之实质——科学精神内涵辨析

谈科学精神不能将"科学"和"科学精神"泛化.科学精神是科学的灵魂.科学精神之实质在于客观精神,这可从四个方面来理解追求真理与客观精神的关系、科学的主观性与客观精神的关系、科学规范与客观精神的关系、科学的价值中立与客观精神的关系.     

马克思视野中的"科学"——兼论马克思的历史科学与实证科学的本质区别

马克思将自己思想的合法性诉求标识为科学,甚至宣称其仅仅知道一门唯一的科学印历史科学.马克思的"科学"观念深受西方文化,尤其是西方近代科学实证精神的影响.但是,不仅作为德语世界中马克思所谓的"科学"(wissenschaft)与英语世界中的"科学"(science)含义有所不同,而且马克思所谓的科学还具有明确的规定性:科学必须以感性、现实、实证为基础;科学的任务在于透过现象发现本质和真理;科学是进行学术研究的正确方法;科学是服务于全人类的自由探索;只有无产阶级才能使科学真正成为科学.在此基础上,马克思的历史科学因其唯物、辩证、批判的特性,而与形形色色的实证科学区分开来.就其本质而言,马克思的历史科学是唯一真正的实证科学.     

论科学与非科学的划界问题——兼论科学与伪科学的界线

一、为什么必须关注划界问题:划界问题的意义 "划界"问题,即科学与非科学的划界问题,始终是科学哲学中困扰人的一个举世难题.这个问题的实质,是要分析清楚科学不同于其他任何非科学的观念形式的基本性质是什么,或者说,是要划出一个界线来回答"科学是什么".对这个问题的思考,会引发出科学哲学中的许多相关问题,因而具有重大的理论意义,同时这一问题对科学的正常发展,对于科学家的研究工作,对于在知识分子和广大民众中宣传和普及科学精神、科学思想和科学方法,提高国民的科学素质,都具有重大的现实意义.     

哲学:成为科学抑或不是科学——对哲学与科学关系的哲学史反思

探讨哲学与科学的关系,其实质是想澄清哲学的理论本性.整个西方传统哲学都一直试图成为严格的科学,这种哲学的科学理念在胡塞尔现象学中达到了极致.成为科学的哲学在本质上是一种哲学的知识论立场,拒斥形而上学就是对这种哲学的反思和批判.科学和哲学实际上标志人类思维的两种维度:构成思想的维度和反思思想的维度.哲学的独特价值正在于此.不是科学的哲学有着完全不同的思想任务,作为对“现实的真理”的寻求,它所表征的是属于我们时代的人类自我意识.