关于胡风的外国文学批评

胡风对外国现实主义文学,表现了很主动的批评热情.胡风一生理论成就的取得当然有许多因素,但对外国现实主义的学习、吸收、尤其对现实主义文学大师们理论与艺术经验的吸纳是重要方面.从写作形式看,这类批评采用了比较灵活自由的形式:有时是一种很随和的评介式,侧重介绍、叙述、说明,属于理论探讨的成分比较少;有时采用作品分析的方法,是更加本色的批评方式;有时以专题论文形式对现实主义文学大师进行评说,他们的文学实践经验构成了胡风现实主义理论大厦的基石,成为他从事理论思考、献身革命事业的精神源泉和动力,其批评角度是仰视型的,贯彻着"主观战斗精神",同时有较高的审美水平,--这是由胡风强大的审美人格力量决定的.     

胡风与卢卡契文艺思想之比较

本文以胡风与卢卡契相似的生活经历为参照对象 ,指出二者文艺思想在作家主体性美学精髓、现实主义的创作主张和人道主义的艺术本质等方面的同异之处。     

历史漩涡中的个人抗争——胡风与秦兆阳的现实主义理论比较

在苏联社会主义现实主义理论被我们神圣化和体制化的时代,胡风与秦兆阳的理论抗争是两个标志性的理论事件。作为理论抗争,两人观点有相似处也有差异。差异主要体现在对苏联社会主义现实主义核心观念的评判上。胡风完全赞同;秦兆阳部分赞同,同时有重要质疑。两人的理论差异包含着个体文学家与文学历史、时代话语和文化环境的复杂关系,今天仍有重要启示意义。     

一个新视角:胡风的作家人格论

当人们从长期的批判与遗忘中苏醒过来,再次面对胡风的文艺体系时,除了使用近年来出现的“主体住”这一模糊概念来描述胡风理论外,更多的是重复传统思维中包罗万象的现实主义概念,把胡风理论规范为“心理的现实主义“或”深层的现实主义”。我们认为,无论是摆脱了机构观念的“主体性”,还是经过“心理”、“深层”修饰限定过的“现实主义”,都仅仅部分地接触到胡风理论的内核。因为,“主体性”具有两重性,既指个体主体性,即人格自我的主体性,又内含区别于自然客观物质性的社会整体主体性,所以根本无法与侧重“主观精神”的作家个体人格论的胡风理论取得契合;而“现实主义”则是一种无限延伸     

文学:面对现实思考

朱水涌这个问题的提出，起码有两个方面的必要，一是探讨文学发展规律和道路的必要。文 学与现实的关系问题是中国现当代文学发展中的“情结”，从“五四”文化先驱提出“为社会写实的文学”、两个最重要文学社团关于“为人生”与“为艺术”的争论，到４０年代现实主义与“主观”论的论争，从建国初期开展对胡风文艺思想的批判，以及这之后的几场关于社会主义现实主义的争论，到７０年代末８０年代初由重新呼唤回归“五四”文学传统而引发的重要的现实主义的理论争鸣，文学与现实的问题一直纠缠着中国文学的创作实践和理论研究。可以说，百…     

现代性与反现代性:胡风文艺思想剖析

胡风文艺思想与左翼文学理论没有本质上的区别。胡风　反对现实主义只是反对某种概念化的表达方式，并不反对现实主义本身。胡风与左翼作家的　不同是方法论的而不是世界观的。比较而言，胡风对西方批判现实主义和现代主义文学理论　持有保留态度。     

卢卡契:现实主义美学的历史主体性

以马克思主义哲学的辩证唯物主义和历史唯物主义为基础的历史哲学思想,是卢卡契现实主义文学理论的重要基石。卢卡契汲取黑格尔体系中合理的辩证法内核,对历史发展的真正动因以及历史的本质作了科学的阐述。卢卡契在此基础上提出的“主客观在历史中的同一”思想,极大地丰富并推动了现实主义美学中人的研究、人的表现方法理论的发展。他认为,现实主义文学中的形象应该是完整的具有定性的形象,具有丰富色泽的形象,具有独特智慧风貌的形象,并以对历史本质的感悟,道德理性的回归,审美世界的建构等真、善、美三个方面,对马克思主义关于人的本质的哲学内涵,做出了最为积极的、科学的阐释。他确信,现实主义是最高层次的,它具有吸收、消解,融合、同化、改造异域文化和异质文化,以推进自身逢勃发展的强有力的机制,因而也是最有广阔历史发展前景的文学。     

关于胡风的外国文学批评

胡风的外国文学批评成为他一生文学工作的重要一翼。从写作形式看，胡风的外国文学批评形式灵活：有时呈现为评介式，侧重介绍、叙述、说明，理论探讨的成分较少；有时则是作品评析，属于本色的批评方式；有时以专题论文形态出现，注重对现实主义大师进行评说，其批评角度是仰视型的，有较高的审美水平，显示了很强的审美力量和审美人格。     

胡风的话语方式

在上世纪40年代的言说语境中,胡风有其独特的话语方式:欧化白话文。胡风的白话文欧化在词汇、文法和叙事三个层面上铺展,又在具体的文本中结合为一个整体。如果把胡风的欧化白话文放置到现代白话文生长过程中,可以看出它继承了“五四”的白话文写作和启蒙主义的精神,继承了鲁迅“直面”生活的现实主义气质,同时接受了马克思主义的现实主义文学观。这些直接构成了胡风欧化白话文的精神后援,欧化白话文的话语方式和言用者胡风的结合,就成了“胡风话语”。     

胡风与鲁迅:中国现代文学批评的左翼理论资源

胡风文学批评理论是中国左翼文学独立价值和意义的集中体现。胡风对文学创作特有的生命形态和精神世界的认识和理论升华,为中国文学批评发展提供了极其重要的理论资源。对此,只有在他与鲁迅的深刻联系中才能得到更为准确、深入的认识。对于胡风文学批评的特点、局限及其产生的根源,也只有在与鲁迅的比较中才能得到认识上的深化,才能看清胡风批评理论的"诗性"特征,看清其与时代相关的批评理论内部的深刻矛盾性。     

卢卡契的典型观与布莱希特的诘难

世界著名马克思主义文艺理论家卢卡契的现实主义典型论内涵丰富:“人本论”是其理论基础;整体性原则是其方法论原则;审美主体与客体的统一是其典型特征;由现象与本质的统一揭示典型的审美本质,划清了现实主义与自然主义、表现主义的界限。布莱希特则以马克思关于异化的理论为自己文艺思想的理论基础,对卢卡契静止的纯形式主义的理论定义提出诘难,认为文艺应立足于“现在的坏日子”,把人的本性当作可以改变来表现,才能创造出立体化的人物形象。这是马克思主义文艺思想史上的一次有益的论争,对发展中国文艺学有借鉴意义。     

胡风派文学思想的现代主义色彩及其启蒙性

胡风以及在他影响下形成的七月派的文学活动和文学思想,不但继承了鲁迅的遗风,而且从现实主义、浪漫主义及现代主义等各种文艺思潮和文学经典中汲取营养.胡风及其同道者以带有明显的尼采式的主观战斗精神来抵御和抗击传统文化对现代人的精神奴役.他们对文艺理论和文学艺术披肝沥胆、坚忍不拔的追求,不但以西方现代主义艺术精神来深化和提升中国现实主义的批判性,而且丰富了中国新文学的艺术表达方式,从而为整个20世纪中国文学的启蒙取向提供了极其罕见的心智和艺术营养.     

从卢卡契与布莱希特的论争看现代主义文学

20世纪30年代,卢卡契与布莱希特关于现代主义文学有过一场激烈的论争。从表面看,卢卡契在这场论争中属于保守立场,而布莱希特则是竭力为新兴的现代主义文学辩护。这一对峙显然决定了卢卡契与布莱希特之争外在的优劣势分布:卢卡契是守势,而布莱希特是攻势。然则今天回顾这段论争,可以透过两人的论争深入地讨论现代主义文学的根本性问题。从更深的层面出发,卢卡契对现代主义文学的批判不能说都是守旧的美学观念,他的保守当中其实触及到了文学艺术的诸多实质性问题,因此,这场论争也就不是简单地能以保守和创新来界定划分的,他们之间的争论恰好为我们提供了审视现代主义文学乃至后现代主义文学的一个维度。     

胡风的现实主义理论初探

胡风是一个被忽视了的理论家。 自从1988年党中央为胡风彻底平反以后,他就重新成了一个引入注目的人物。但是笔者注意到,人们的聚焦点多集中在胡风事件上,真正深入细致地探讨胡风文艺思想得失的,并不多见。本文则力求从理论和学术的角度探索胡风文艺思想的丰富内容和内在结构。 1.关于“力”的现实主义:胡风现实主义理论的根本特征     

胡风现象:启蒙现实主义的理论建构

作为二十世纪中国现实主义杰出的文艺理论家，胡风曾以其极为鲜明的“异端”色彩震惊和影响了中国文艺界达半个多世纪之久。当人们从长期的批判与声讨声中苏醒过来并开始对g胡风理论进行理性z反思的时候，却感g到了胡风理论的独g特性质及其命名的渲大困难。在包罗g万象的“无边现实注义”（法国哲学家g加洛迪语）概念之计，许多学者曾经g试图使用有失妥当g的“主体的现实主g义”、“深层的现实g主义”、“心理的现g实主义”、“体验的g现实主义”等随机5性概念给胡风现象g以理论定位，却导致了更大的模糊性与分歧性。本文认为，胡风理论是形…     

胡风的"五四"新文艺观与现实主义理论

中国现代文学史上,胡风集作家、文艺理论家、党组织领导、编辑等多种身份于一身,面对启蒙与革命的艰难选择,胡风常常陷入半官方半民间的尴尬境地,走了一条与左翼主流文学迥异的道路.本文从"五四"新文艺评价、民族形式讨论、现实主义理论建构三个密切相关的方面,对胡风的启蒙主义文艺思想进行较为全面的梳理与评价.     

对一种现实主义的重新解读——路遥小说创作新论

路遥的小说创作在现实主义的文学坐标上定位。一个时期内对路遥小说创作的历史评价主要是在以社会变革和文化转型为背景的现实主义创作理论及其相应的批评原则的具体引导下完成的。我们看到，在当代文学现实主义创作理论的宏观文化视野之内，“路遥的几乎所有的作品，都从人民，特别是从普通劳动者的视角和立场出发，表现他们疾苦和欢乐，反映他们的愿望和心声，把自己作为他们忠实的代言人。”①这一结论应该是对路遥小说创作现实主义品位的历史的衡定和崇高的评价。我们感到不能满足的是，以中国当代文学中特定的现实主义理论原则对路遥小…     

关于胡风的外国文学批评

胡风的外国文学批评成为他一生文学工作的重要一翼.从写作形式看,胡风的外国文学批评形式灵活:有时呈现为评介式,侧重介绍、叙述、说明,理论探讨的成分较少;有时则是作品评析,属于本色的批评方式;有时以专题论文形态出现,注重对现实主义大师进行评说,其批评角度是仰视型的,有较高的审美水平,显示了很强的审美力量和审美人格.     

命名的尴尬:当代文学史上的胡风派

胡风派研究是中国当代文学研究的一个重要个案,但关于胡风派的命名、构成及其相应的精神内涵一直没有明确的界定。当代文学史上的胡风派不仅是一个具有同人倾向的文学群体,他们还代表了五四以后的一种文学追求和文学信仰,体现了一种相同的精神品格。胡风派虽然在1955年以后命运多舛、各自飘零,但这个群体实际上形散而神不散,他们历经劫难而不改初心,在中国当代文学史上留下了可歌可泣的一页。考察胡风派经过炼狱的人生姿态和精神走向,对于深入了解一个时代的文学和文化大有裨益;探究胡风派文人的思想、经历、人格和精神坚守的深层原因,检阅他们留下的精神遗产,以此反思一代知识分子的文化心态和人格,对当下知识分子的精神成长具有不可替代的意义。     

从果戈理到乔伊斯

从果戈理到乔伊斯缑广飞把现代派文学的巨擘与一个公认的典范的传统现实主义作家联系起来，进行比较研究，或许有些突兀，但是，正如他们小说中所描写的，最不可思议的事都可能发生，果戈理与乔伊斯确实惊人地相似。我们可以罗列果戈理和乔伊斯在人生经历、性格、气质、作...