论波普尔对唯物史观的错误解读

波普尔把马克思说成是社会预言家,视马克思为历史决定论的典型代表,甚至把马克思主义等同于法西斯主义。对波普尔的反历史决定论思想作一个深入的解读,指出其对唯物史观错误解读的原因,证明马克思主义是辩证的唯物史观就显得很有必要。在文章中通过解读波普尔反历史决定论的思想总结出波普尔对马克思主义的唯物史观错误解读的原因,主要是波普尔不能辩证的理解唯物史观和脱离实践的解读唯物史观两个主要原因。     

历史:确定与不确定--评波普尔的《历史决定论的贫困》

波普尔在其《历史决定论的贫困》中 ,对马克思的历史唯物主义的理论提出了批评。其批评的立足点就是认为历史不可预测。本文认为 ,波普尔实际上未能正确理解历史中的必然与偶然、历史的客观规律性与主体的能动选择性之间的关系。他对“历史决定论”的批评 ,是与他的证伪主义原则的精神实质上是相通的     

波普尔的社会科学哲学思想

从社会科学哲学的方法论角度对波普尔的社会科学哲学思想加之梳理。认为波普尔作为逻辑基础主义者,将科学哲学思想方法向社会科学哲学作了推广。这种证伪主义的方法论与其知识观和政治观是统一的。     

评波普尔对历史规律的否定

波普尔从三个方面否定历史规律。他认为,历史陈述不具有普遍性,历史事件不具有严格的重复性,历史研究不具有客观性。     

万史哲学观照下的周易哲学思想研究

成书于先秦时期的周易，早期作为“人君之书”而充满历史哲学的意义。本文尝试从历史哲学的角度出发，在研究中国历史哲学的基础上，探索周易中蕴涵的历史哲学思想及周易历史哲学的主要特点。     

论唯物史观视阈下波普尔在历史规律问题上的偏颇

在历史唯物主义视阈下,分析波普尔关于社会历史规律的基本观,其失足在于片面、机械地理解了规律的普适性、重复性和趋势与规律的关系.同时阐发了承认社会历史规律的存在及其决定作用,是马克思社会历史理论的基本前提,社会历史规律的客观决定性与人的实践活动的主体选择性是辩证统一,并简单分析了波普尔偏颇的原因.     

近20年来国内柯林武德历史哲学思想研究综述

柯林武德的历史哲学思想研究,在20世纪90年代曾经是国内历史研究者关注的问题之一.学者们对柯林武德思想中的主要观点及贡献和局限,进行了深入的分析和研究.本文拟将1986——2006年间,有关柯林武德历史哲学思想的研究进行评述,期望在揭示该研究的历史和现状的同时,能够有利于有关研究的深化和发展.     

历史有意义吗？

这个问题是波普尔提出的，是他的名著《开放社会及其敌人》第25章（最后一章也是全书结论）的章题。如果拿这个问题向人请教，估计十有八九会说：历史怎么能没有意义呢？那是历史虚无主义。也可能有个别人会说：历史有什么意义？不过是一部绞肉机。波普尔60年前这一问值得认真想一想。     

波普尔的批判理性主义的“事实”与“价值”二元论

波普尔认为,以柏拉图、黑格尔、马克思为代表的历史决定论把“是”与“应当”混在一起,是事实与价值一元论,在理论方法上是错误的。波普尔本人主张事实与价值的二元论,认为无论历史还是外在自然都不能替我们决定什么、选择什么,道德决定不可能从社会事实或对这些事实的描述中推导出来,而是源于我们的自由选择。对“休谟问题”中的“事实”与“应当”,马克思持一元论和二元论的辩证观点,由此坚持了历史决定论中的辩证法。     

对批判历史哲学所作的批判──评卡尔·波普尔对唯物史观的攻击

对批判历史哲学所作的批判──评卡尔·波普尔对唯物史观的攻击杨霞卡尔·波普尔是当代西方著名的哲学家。由于他将其批判历史哲学的锋芒，直指马克思主义历史决定论，因此为当代世界论坛所瞩目。本文试就波普尔批判历史哲学的理论错误及方法论错误进行批判性分析。一、带...