《天问》“女歧无合”确释及其他

《天问》“女歧无合”确释及其他龚维英（安徽省社会科学院）屈赋《天问》素称难解，时至今日，尚存在许多Ｓｐｈｉｎｘ之谜。例如，《天问》“问天”部分第一节的三问是：女歧无合，焉取夫九子？伯强何处？惠气安在？古今学者似尚未完全贯通。王逸注曰：“女歧，神女，无...     

《天问》解题衍义

《天问》中的“天”应当训释为“大”，《天问》即“大问”，是屈原身处绝境的忧愤之作，其中带有一种强烈的怀疑和与世决绝的情绪     

《天问》“厥萌在初”和植物生人

屈原《天问》“厥萌在初”以下四句二问，训释颇存歧见。本文根据闻一多的训释认为，它们与紧接着的二问四句均质询羲、娲神话传说，故此八句四问，在《天问》内自成段落。“厥荫在初”是指羲、娲“诞出”葫芦。人，系植物所“生”，是许多民族肇始神话的共识。     

《天问》题义新解

什么叫“天问”?自东汉王逸首倡“天问”就是“问天”之说后,古今楚辞研究者对“天问”二字的解释始终囿于一个“天”字而不能自脱。其实,“天问”的如此释义与《天问》的实际内容差距很大。《天问》问天的部分在全诗里所占的比例极小,而问人的部分则很大。林云铭说;“兹细味其立言之意,以三代之兴亡作骨。”(《楚辞灯》)他不以“天”为全诗之“骨”是有眼力的。更何况在屈原的眼里,“天”根本不是什么神圣不可侵犯的至尊至贵者。《天问》里对“天”的质难信手可摘,什么“天命反侧”、“帝何刑焉”、“帝何竺     

《天问》“舜服厥弟”节确诂

《天问》“舜服厥弟”节确诂龚维英屈赋《天问》：“舜服厥弟，终然为害？何肆犬体（豕），而厥身不危败？”此条两问，王逸《楚辞章句》释之最早，曰：“服，事也。言舜弟象，施行无道，舜犹服而事之，然象终欲害舜也。”又曰：“言象无道，肆其犬豕之心，烧廪填井，欲以...     

《天问》—屈原给弟子的思考提纲

对屈原为何而作《天问》,历代都有争论。《天问》是屈原的一篇重要作品,是研究屈原思想的重要史料。因而,弄清这个问题,是有意义的。一、关于《天问》的主题要辩明屈原为何作《天问》,须先辩明《天问》的主题。王逸首先提出“舒愤说”。他说《天问》是屈原放逐后,看见楚国先王之庙及公卿祠堂图画天地山川神灵,“因书其壁,呵而问之,以渫愤懑,舒泻愁思”(《楚辞章句·天问叙》)。王逸是东汉人,他的《楚辞章句》是较早的     

《天问》的原创意图

《天问》采用疑问句式,内容“史而不玄”,可知其并非屈原怀疑精神的反映;其采用的问对形式是先秦理论阐释和辩难论对的重要方式。屈原以楚国使者和楚国学术的代表的身份出使齐国,《天问》有可能是屈原与稷下学者问对的纲要。     

“鸱鹗”考辨

《豳风·鸱鹗》一诗中“鸱鹗”为何乌，历来争议颇多。毛、郑以为“鸱鹗”为“鹩蝎”，后人遂有“巧妇”、“鹪鹩”、“蒙鸠”、“桃虫”之说，纠缠不清，以讹传讹。解“鸱鹗”为二鸟，则流于繁琐。依据诗歌所描绘，综合各家观点，分析各类考据材料，追根溯源，则“鸱鹗”实为今之猫头鹰。     

论《天问》

（一）《天问》：放流中泄胸中块垒之作司马迁在《史记》卷八四《屈原面生列传》中说；“余读《离骚人《天向》、《招魂》、《哀郢》，悲其志也。”史家著录，理当可信，说明《天问》的作者的确是屈原。太史公亲自读《天问》，悲其志，得骚人之心，可见《天问》不单单是形式上的问难之作，还有着精神的自然历史过程。只是年代久远．今人已很难拣出他的志向，明其骚人之心了。对《天问》的写作环境和文心，东汉王逸在《楚辞章句·天问序》中，有一段比太史公悲其志说更为形象具体的阐述：《天问》者，屈原之所作也。……屈原放逐，忧心愁停，…     

古代宇宙论的一场探索——从《天对》和《天问注》看柳、朱宇宙论的异同

《楚辞灯》的作者林云铭说过:“一部〈楚辞〉,最难解者莫如〈天问〉一篇。”诚非虚语。就《天问》本身来说,难中之难者,又莫如对宇宙天体形成及其结构模式的追诘。历史上注释《天问》的人很多,但不少注者不能得其要领.认为屈原撰写《天问》,只是“呵而问之,以谍愤懑。”殊不知,屈原实际上则是究天人之际,通古今之变,探索世界之本原,追询宇宙之演化。 历代注家中,能够打破对字法词义诠释的局限,而从哲学和天体科学的高度,对《天问》中有     

屈原《天问》与古人“天形态观”

古人“天形态观”，就相当于我们今天所说的“宇宙时空观”。屈原对古人“天形态观”有许多不解和怀疑之处，故而在其代表作《天问》中进行了一系列的述问。屈原的这些述问表明了古人“天形态观”的不成熟。     

《天问》“问地”开局考

对于《天问》“问地”奇特的开局,前人曾有五种不同解说,多数人认为主要是因地形与鲧禹治水有关,故“问地”就要先问鲧禹治水。实际上,这个奇特的开局,不仅与前后内容有一定的关联,更是强烈地表现全诗主题的需要,也是继承以往地理经典托名于禹这个传统做法的必然选择。其“笔机飞舞,墨势淋漓”,貌似奇特突兀,实乃顺理成章。这个奇特开局再次证明《天问》是屈原良苦用心之作,可谓千古奇文。     

《天问》:走出神话和反思历史的千古奇文

本文认为，屈原的《天问》就是“天”在这里作为游离诸多责任纠缠的发问主体和屈原的代言人，以理性解构神话和重评历史，又以诗性智慧重组时空形式。《天问》的诗学机制和结构形态的最重要的特征，在于它汲取了楚国祠庙壁画表现形式的养分，创造了一种处于有序与无序之间的双构性诗学结构形态。这是一个综合了时间顺序和寓意结构的与天人之道相通的宏观结构。作者据此对《天问》的内容、特别是历来令人备感困惑的若干片断进行了梳理，具体剖析了《天问》的寓意结构和时空联结方式，指出《天问》难免存在“错简”，但不能在没有可靠证据的情况下一味地“正简”，而应去深入探究《天问》本来的、也是诗歌史上独特的美学机制，从而为上古诗学史补上属于屈原《天问》的思维方式和诗学机制的一页     

《天问》文体与屈原“呵壁”说再检讨

王逸《〈天问章句〉序》提出屈原“呵壁”而作《天问》.这是研究《天问》创作问题的起点.历代学者对此说持续进行讨论,到目前为止,仍有诸多疑问尚未解决.从《天问》的文体辨析出发,对“呵壁”说重新审视,可知王逸所言虽有合理之处,但与《天问》的创作过程并不完全契合.     

《天问》“东流不溢”集解

《楚辞·天问》曰:“东流不溢,熟知其故?”这是一个很有意思的问题。谁都知道江河滔滔、日夜东流,可是大海为什么总是不满不溢呢?屈原在《天问》中提出这个问题,说明诗人不但观察细微、善于思考,而且富有探求自然奥秘的科学精神。大约在很早以前,人们已经注意到“东流不溢”的现象,但谁也说不清这其中的原故。《列子·汤问》曰:     

云是如此渐渐如钩——兼答辛弃疾“天问”

“可怜今夕月，向何处、去悠悠?是别有人间，那边才见，光影东头?是天外空汗漫，但长风浩浩送中秋?飞镜无根谁系?恒娥不嫁谁留?谓经海底问无由，恍惚使人愁。怕万里长鲸，纵横触破，玉殿琼楼。虾蟆故堪浴水，问云何玉兔解沉浮?若道都齐无恙，云何渐渐如钩?”八百年前的一个中秋之夜，饮酒将旦，望着独步天庭、悠悠西云的明月，南宋词人辛弃疾，诗潮如涌，一连串的“天问”浮     

评王夫之《楚辞通释·天问篇》

《楚辞·天问》是一篇千古奇文。诗人在《天问》里到底要讲什么,“天问”二字究竟是什么意思,屈原为什么要写这样一篇奇特的作品,两千年来众说纷纭。王夫之生于明朝末世,地处屈子“怀沙”之乡,常以屈子遭遇自况。他的《楚辞通释·天问篇》,也没有完全解决上述问题。但以他的才学和知人知世,其于《天问》的有些见解,颇有精到之处。至今对于我们研究《天问》,仍有启发和借鉴意义。     

《天问》的文学特质及其修辞艺术（上）

《天问》是屈原作品中最为奇特谲怪之一篇，全诗三百七十四句，一千五百五十三字，完全以问句之形式写成。内容白天文、地理、神话、传说到历史人事，包罗万象，思想性颇高。后世学者、评家，或认为它是“问卜型文学”。或认为是一种“传承史诗”、“瞽史之歌”、“域外文化知识的总汇”等等，甚至有人不认同其为屈原所作，或不以为是文学作品。即便为文学作品，而其文学价值，在《楚辞》中亦为最低云云，可谓仁智互见，莫衷一是。实际上，《天问》为伟大之文学创作，亦是旷古绝今之第一等奇文，无庸置疑。而其写作技巧，更见手法高超，匠心独运。其中甚至以“参差”、“倒装”、“变换”、“省笔”、“错综”、“互文”等六种文句变化之技巧，验证屈原如何心营意造，力求文句变化生辉。此外，屈原确能“取镕经意，亦自铸伟辞”（《文心雕龙·辨骚》），有“惟圣人能尽文之妙”（黄侃《文心雎龙札记》）之修辞功力。乃在“技巧”方面，《天问》的修辞艺术归纳有“设疑法”、“层递法”、“错综法”、“讽托法”、“虚实法”、“引用法”、“借代法”、“排比法”、“对偶法”、“映衬法”、“对比法”、“重现法”等十二项。另外还有“比拟法”、“倒置法”、“转品法”、“比喻法”、“双关法”等数项修辞技巧，这足以证明屈原确拥有卓异不凡之才情，《天问》的确是“千古万古至奇之作”（清刘献庭《离骚经讲录》），而屈原被赞评为“千古诗神”，可谓实至名归，当之无愧。     

《天问》的博问与多重价值

一《天问》的创作与“呵壁说”的新驳议《天问》是古黄文学中类型最奇特、内容最难懂的一首诗,堪称中国文化史上的一部“天书”。它在长度上仅次于《离骚》,通篇以问句构成,广泛涉及宇宙、神灵、万物、历史、政治、人生的问题。如此气势磅礴的长篇问句体诗歌,中国诗史上绝无仅有,世界文学史上也不多见。关于《天问》的创作,流传最广影响至深的说法是“壁画题诗说”,亦即《天问》是一系列壁画题诗的拼接。此说源于后汉王逸《楚辞章句》的《天问》前序,文云:     

《天问》中所见之殷先祖事迹

《天问》中所见之殷先祖事迹张崇琛殷先公先王事迹，向因书厥有间，难得其详。《世本》、《史记》载其世系，然羌无事实；《山海经》、《竹书》偶语其事，亦不言其本末。惟《天问》问殷先公先王部分，言王亥、王恒、上甲微三世事较详，是为这方面所能见到的最具体的材料。...