谈行政程序法

依法治国必须要依法行政 ,依法行政是依法治国的重要组成部分 ,这是依法治国的关键。现代国家最经常最普遍 ,最复杂的活动就是行政活动。行政主体如果不依法行政 ,就会给他人的合法权益造成损害 ,而依法行政的实现在很大程度上决定于依程序法行政。一、行政程序及行政程序法行政程序是行政主体在行使行政权力 ,作出行政行为的过程中所遵循的方式、步骤、顺序及时限的总和 ,是行政主体实施行政行为的空间与时间的表现形式 ,它与行政行为的实体内容相对称。行政程序法是关于行政行为的方式、步骤以及实现这些方式步骤的时间、顺序的法律规范的…     

公务员依法行政的制度动因

作为行政权力的行使者，公务员行政权力的行使在我国依法行政的研究中更具有现实意义。行政的自由裁量对公务员权责的要求、公务员制度调整机制的内在能动性以及世界各国公务员制度的改革趋势，都证明了公务员的权利、责任是促使其依法行政的制度内因和外因。     

中国行政法的创制与面临的问题

依法行政作为依法治国的重要组成部分 ,对依法治国基本方略的实行具有决定性的影响。依法治国及依法行政要求建立一套完善的行政法律制度 ,行政法律制度的构建对国家权力运作体系具有重大意义。本文围绕中国行政监督法、行政组织法、行政行为法的创制与存在的问题进行了研讨     

现代文官制度为何遭到批判?

现代文官制度开始受到日益广泛和严厉的批判。社会对政府管制所赋予的功能期望,超越了现代文官制度所能承担的"被动公共职能"的极限,困而现代文官制度在履行社会赋予它的过多的"主动公共职能"时发生了一系列功能障碍。人事行政中过度的法定约束性使文官制度过于僵化,社会缺乏有效控制文官行为的机制与弹性;"政治中立"只在政党"分肥制"的意义上实现了,在利益分配上仍受政治力量的强烈左右;行政裁决依依法行政退化萎缩成"应急行政";科层行政价值与民主政治价值的冲突与对立以及民主政治权力在控制、调整行政行为时的无能为力,使社会对政府行为的期望与对政府行为的评价形成鲜明的对立。     

对依法行政的思考

依法行政是指行政机关的设立、行政权力的取得及行使都必须依据国家法律、法规的规定，而行政行为所带来的后果也必须依据法律、法规的规定来承担。依法行政在实践中面临着一系列问题，要解决这些问题必须树立严格依法行政的正确理念，梳理、完善行政法律体系，完善对行政权的监督。     

行政决策不作为问题及其法治对策

行政决策不作为在我国行政法治实践中普遍存在,已给行政权的行使乃至行政法治带来了危害。党的十八届四中全会在依法治国的大背景下提出了行政决策不作为及其治理问题。从法律制度上治理行政决策不作为,必须建立行政职权评估制度,包括对行政职权的设定和行使的评估等;建立行政决策倒查制度,即行政决策作出后,有关的上级机关、法治监督机关应当对其进行事后跟踪,在行政决策存在违法或者错误的情形下,应该倒查该决策的形成程序及作出主体;建立规制行政不作为的立体制度,要求具体行政行为和抽象行政行为中的行政不作为都承担法律责任;建立行政决策责任追究终身牵连制,让违法决策者在退职后还能承担违法决策的责任。     

论公共伦理视野下的诚信政府建设

构建诚信政府是体现“人民主权”宪政原则，适应时代发展的必然要求。加强公共伦理建设，是推进依法行政与以德行政的有机结合，是不断提高政府科学行政、民主行政、依法行政能力的重要举措，是构建诚信政府的重要途径，对于构建诚信政府十分必要和重要。分析西方政府诚信制度的建立与完善，对我国从公共伦理视野下构建诚信政府提出了几点意见。     

行政失信惩戒制度研究

行政失信惩戒制度是行政失信问题的重要组成部分,目前我国对行政失信惩戒制度的研究尚付阙如.笔者认为,目前我国行政失信惩戒制度的法律疏漏主要有:缺少对行政失信进行惩戒的判定标准;缺少行政失信惩戒的责任制度;缺少行政失信惩戒的程序制度;缺少行政失信惩戒的救济制度.行政失信惩戒制度具有法治制度、宪政制度、行政法律制度和行政救济制度的制度属性.我国行政失信惩戒制度应当由惩戒的失信行为的类型、归责原则、惩戒的主体和惩戒的对象、追究责任的程序、责任的形式和对行政失信惩戒的救济等构成.     

行政机关工会的功能定位与制度嵌入

本文提出了一个行政机关工会的理论模型.行政机关的组织结构具有等级性、人治性和亲缘性特征,它在带来诸多正效应的同时也产生某些副作用,包括权力自我服务、权力自由扩张、有限理性和有限信息、制度的副作用、制度功能的非完全性等.这些都会导致对机关工作人员的结果不公平、程序不公平、互动不公平、需求不满以及难题和风险,而这些作为自变量又会导致机关人员的11种负面行为,对执政党的社会基础、对行政机关的效率效能、对民众的公共福利和机关干部的成长等造成不利影响.国家机关工会的功能定位,就是通过国家层面的影响法律和政策,单位层面的参与协商和充分信息,工会层面的自我规范和形成集体理性,会员层面的互助合作与自我满足,纠正或者补偿行政机关组织结构所产生的副作用,维护公务员的权利,实现权利与权力的相对平衡.     

依法治国视阈下大庆市依法行政的对策分析

依法行政是依法治国的重要内容。政府及其工作人员的权力是由法律授予的,行使行政权力必须依据宪法和法律。政府依法行政是贯彻依法治国方略,提高行政管理水平的基本要求,体现了对人民负责的原则。对大庆市依法行政的现状谈了自己的看法,并提出了自己的建议。     

我国特别权力关系相关问题的探讨

基于行政权的优越性和行政管理效率的追求，德国早期创设了特别权力关系理论，后引入许多国家。在我国的许多行政管理制度中也采用了这一理论的相关做法。而现在，特别权力关系理论与各国追求的行政法治和人权保障产生了冲突，因此受其笼罩的相应制度必须进行改革。我国由于受现有立法和司法制度的制约，这一改革将是一个从理论研究、司法实践到制定法律的逐步推进过程。     

全球化时代的中国法治

以经济全球化、公共事务全球化、人权全球化、环境全球化、法律全球化为主要内容的全球化, 表征当今人类社会的综合性发展趋势, 从各个方面推动着中国法制的第三次变革。中国在加入世贸组织前后进行的大规模法律法规规章清理、修改及中国加速融入全球治理结构, 标志着这次法制变革的开始。这次变革包括: 政治法律体制改革、法律体系重构及法的精神的转换。这表明, 在未来的法律发展进程中, 我国法律的现代精神、全球精神、人类文明普适精神、法律的职业共同体的职业精神等将更加鲜明, 更进一步贯通整个法律体系和法律的运行机制。     

论中国司法审查的空间

依据法治原则,任何公权力的行为都应当接受合宪性和合法性的审查,从各国的实践看,这种审查主要由司法机关或者类似于司法机关地位的特设机关进行。但受各国政治理念、政治体制、司法机关地位等因素的制约,司法机关并不一定能够对所有的公权力行为进行司法审查。我国目前正处于司法改革过程之中,司法机关对公权力进行审查必然是司法改革的一大热点。简而言之,我国的司法机关不具备对公权力进行合宪性审查的基本条件,但完全具备对公权力的合法性进行审查的基本条件。     

论行政法制基本原则

行政法制在依法治国、建立社会主义法治国家这一治国方略实施中有着至关重要的地位和作用。推进行政法制化必须遵循一定的原则，这些原则因其规定着行政法制的方向并宏观控制着行政法治化过程而被称为基本原则。行政法制的基本原则包括立法和执法面前人人平等，合法行政与合理行政并行，权力与权利相平衡和统一，公平与效率相协调。行政法制的基本原则蕴含着现代法治精神并昭示着法治的一般要求，将引导和规范着行政逐步走向法治行政。     

论循环经济法律调整机制

法律调整执制是从整体、动态的角度来研究法律制度,在人类社会不同的发展模式下,法律调整机制存在着显著的差异。循环经济是促进社会、经济与生态环保协调统一的“三赢”经济发展模式、研究循环经济法律调整机制有利于从动态的角度系统地把握和理解调整循环经济的各种法律手段,指导循环经济立法。在循环经济发展过程中,应结合政府、市场、社会等各方面的力量,对与经济发展密切相关的各种利益关系进行系统调整,综合运用行政强制、行政指导、经济刺激和公众参与等各种不同的法律手段,逐步形成规范而有序的法律调整机制。     

关于舆论监督法制化途径的探讨

文章论述了舆论监督法制化的有效途径,强调了要搞好舆论监督必须认真学习法律知识,进一步增强法律意识;文章还阐述了要搞好舆论监督必须充分利用好现有的关于舆论监督的法律规定,有效地开展合法的舆论监督;文章集中从三个方面论述只有制定新闻法,才能真正地推动舆论监督法制化的进程。     

跨国法律中企业社会责任制度的演进

随着国际经贸往来日益频繁,在国际经济法领域出现了由跨国公司、非政府组织和政府间组织制定的"软法"--跨国法律.企业社会责任是其中一项重要的制度.该制度的不断完善在促进跨国法律发展的同时,也起到了规范企业的社会行为,促使其承担相应社会责任的积极作用.中国入世后,越来越多的中国企业将融人世界市场.为此,中国应建立与国际接轨的企业社会责任制度,增强政府对企业社会责任的宏观监管职能,并向外输出中国对于企业社会责任的法律意识和法律观念,使得在跨国法律的演进过程中,在企业社会责任领域能够存在中国声音,影响相关的国际立法.     

以社会规则理论重释法律行为效力的来源

民法的基本问题是法律行为,而法律行为的效力来源同样是民法学界一直讨论的问题。对法律行为不同效力来源的看法不仅涉及到自然法、实证法的立场,而且暗含着对意思自治原则的不同理解。虽然,理性自然法的意志决定论影响深远,但随着休谟问题的提出、自然法的没落和实在法的兴起,法律行为的效力根据也发生了巨大变化。但以往将法律行为效力来源简单地归结于实在法或公权力,是对实证观念的粗糙理解。本文运用哈特的社会规则理论重释法律行为的效力来源,并探讨法律行为推定生效的思想根源。     

我国公立高等学校管理权的行政法理思考

在我国,公立高等学校作为一种特殊的社会非政府组织对学生所行使的管理权的性质如何定位,在多起涉讼案件判定后确有再深入探讨和研究的必要。首先,要改变传统行政法理论仅强调政府依法行使的行政权力以及与行政相对人之间所形成的行政法律关系才受行政法调整,而公立高等学校为非政府组织,其对学生的管理权属非典型行政权力的观念;其次,公立高等学校对学生的管理权应为社会行政权,属行政权组成部分,受行政法调整;再次,因公立高等学校的管理权具有较大的自由裁量性和被滥用的空间,对学生的切身利益具有直接的影响,因此,应将其纳入司法干预的范畴,但应对其权力内容进行科学划分,而非全部均能实施司法干预。     

高校的法律地位及其与学生的法律关系

我国现存法律将高校法律地位主要定位为民事主体,这一界定已不能适应现实的需要,笔者认为,高校在行使教育管理权时其身份是行政主体,与学生形成行政法律关系;在行使民事权利时其身份是民事主体,与学生形成民事法律关系,两种不同的法律关系其纠纷解决机制不同。