社会主义制度下商品经济是否消亡的问题

骆耕漠认为社会主义经济不是商品经济或不存在商品价值关系;社会主义公有制基础上的交换,工农之间的交换,都不是商品交换。提出了社会主义社会中商品经济已经全面消亡的观点。骆耕漠是从以下基本观点出发的:“商品经济的     

从劳动社会化的差别問題看駱耕漠同志的商品消亡论

骆耕漠同志为了宣扬他的社会主义社会商品经济已经消亡的观点,在所谓对经典作家所说的商品价值关系“展开严密的科学讨论”的幌子下,对商品经济提出了这样一个独特的定义:“商品经济的基本特点,是私有的个别劳动对社会总劳动的关系,只能‘经过市场’,采取自发的交换方式来体现,其结果必然表现为生产物之间的神秘的价值关系。”他从这个独特的定义出发,去区分什么是商品交换,什么是非商品性交换,去探索“商品     

论社会主义公有制与商品经济相统一的理论根据

在社会主义发展史上,在相当长的时期中,传统的观点是把社会主义公有制经济同商品经济截然对立起来。认为在社会主义公有制经济中,商品经济以及与其有关的经济形式都会消亡。经过社会主义实践,这种传统观念已经突破,所有社会主义国家都确认必须发展公有制基础上的商品生产和商品交换。然而,当我们强调要发展商品经济、要通过改革建立有计划的商品经济时,理论界又出现了一种“新”     

公有制与商品经济可以相溶

有些同志认为,马克思曾经把私有制和社会分工看作是商品生产产生和发展的条件,既然商品经济以私有制为基础,因此,社会主义公有制与商品经济是难以并存、难以相溶的。上述观点误解了马克思的原意,也不符合客观事实。马克思多次提出并论述了这样一个论断:在原始社会中,以原始公有制为基础的共同体之间的交换,产生了最初的商品交换。由于反作用,在原始共同体内部也出现了商品生产和商品交换。因而,商品生产和商品交换最初产生于公有制基础之上。也就     

试论社会主义商品经济的基本特点

社会主义的商品经济是以公有制为基础的商品经济一些同志认为社会主义社会存在商品生产和商品交换,不存在商品经济。其实,商品经济的基本内容就是商品生产和商品交换,两者之间没有本质上的区别。商品经济依于一定的社会经济条件,它的存在和发展及其特点都与特定社会中占居主导地位的经济形态相联系。探索社会主义社会的商品经济的性质和地位问题,应从这些方面着眼。社会主义经济是计划经济,但不排除商品经济的存在和发展。商品经济是一种经济形式,它在奴隶社会、封建社会和资本主义社会都是存在并得到发展,特别是在资本主义社会,商品经济高度发展而具有普遍性。商品经济是相对自然经济而言,它的出现和     

怎样理解列宁关于“商品交换”和“商品买卖”的观点

编辑同志: 《学术月刊》1981年第三期刊登了蒋明同志的《“社会主义经济是商品经济”质疑》一文。文中有一注说:“严格说来,列宁连国家用来交换农产品的工业品也不认为是商品。列宁说:‘必须特别重视商品交换问题(包括产品交换在内,因为用来交换农民粮食的国家产品,即社会主义工厂的产品,已不是政治经济学上的商品,决不单纯是商品,已不是商品,已不成其为商品)。’”这段话是一九二一年五月,列宁在《劳动国防委员会给各地方苏维埃机关的指令》中说的。作者试图用以说明社会主义公有制经济从本质上讲与商品经济是相排斥的。作者的观点正确与否,这里不     

社会主义商品经济理论的再探讨

一 社会主义公有制经济为什么必然是商品经济。有的同志认为,社会主义经济所以是商品经济,是由社会分工决定的。诚然,社会主义经济是以社会分工为前提的社会化大生产,整个社会生产是在分工和协作的体系中进行。社会分工使各部门、各企业之间交换其产品成为必要。但是,社会分工并不能说明各部门、各企业之间的交换,为什么要采取商品交换的形式,更不能说明它同社会主义公有制之间有何联系。有的同志从生产资料的不同公有制关系和生产资料的所有权和经营权的分离,来论证     

商品经济性质区分之我见——与蒋学模同志商榷

如何认识我国现阶段商品经济的性质?最近,蒋学模同志在《再论公有制基础上的有计划的商品经济》中提出:“社会主义商品经济同社会主义社会中的商品经济,是两个不同的概念。”“要区分社会主义商品经济和社会主义社会中的商品经济。”通观该文的主旨,无非是说在社会主义社会里,社会主义性质的商品经济是好的,应该大力发展,其它性质的商品经济,存在不少毛病,酿成许多恶果,应加以限制。我认为此论有许多不妥之处,有必要提出商榷,以就教于蒋学模同志和理论界的其他同志。     

“社会主义经济是商品经济”质疑

目前,社会主义经济仍然是商品经济的观点正被作为我国进行经济体制改革的理论根据。但这个问题我认为还需作进一步的探讨。一、生产资料的社会主义公有制与商品经济社会主义经济是以生产资料的社会主义公有制为基础的,它与商品经济是一种什么关系呢? 马克思和恩格斯科学预见的社会主义社会是不存在商品经济的。“一旦社会占有了生产资料,商品生产就将被消除,而产品对生产者的统治也将随之消除。”显然生产资料     

马克思主义关于社会主义公有制形式的设想——与骆耕漠、石仲泉同志商榷

近两年来,学术界对马克思主义关于社会主义公有制形式的设想问题颇有争论,本文就这个问题谈点肤浅的看法。一、马克思恩格斯关于社会主义公有制形式的设想骆耕漠同志认为,马克思、恩格斯已经作出了“两种公有制社会主义社会的科学预见”。他说,马克思恩格斯“完整地预见到:作为未来共产主义低级阶段的社会主义社会本身,它开始时有可能是单一的公有制形式,也有可能是两种公有制并存的形式。”又说,     

商品经济原则会反映到政治生活中吗?——兼论我国社会主义初级阶段民主建设

随着社会主义商品经济的发展,商品经济原则必须要反映到社会生活的各个领域。党的十三大报告指出:“发展社会主义商品经济的过程,应该是建设社会主义民主政治的过程”。但是,有些同志提出要防止商品交换原则反映(也有的提渗入)到政治生活领域。这关系到我国社会主义初级阶段大力发展商品经济、建设民主政治的一个不应回避的理论问题。商品交换原则与政治生活的关系怎样?商品交换原则能否反映到我国政治生活领域?这值得商榷。本文试就这一问题初步作一点探索,旨在引起对此问题的重视,以利继续深入研究。     

论“后社会主义政治经济学”

“后社会主义政治经济学”并不主要是从其产生的时间上来确定的，而是有其特定的内涵，即“后社会主义政治经济学”是特指那些主张公有制可以与商品经济（或市场经济）相容的社会主义经济思想，以区别于经典作家们的社会主义政治经济学。这是因为，尽管它们都是在生产资料公有制基础上说明社会主义经济的特征，但却存在着根本的差别：经典作家们的社会主义政治经济学指出社会主义经济是一种无商品的直接的社会生产，而“后社会主义政治经济学”则认为社会主义经济仍然是一个商品经济（或市场经济）。从“后社会主义政治经济学”产生、发展的历史过程来看，它不是由经典政治经济学本身理论上某种矛盾而引发的，而是在经验事实与原有理论出现矛盾时提出的，并且是随着改革实践不断深入而发展的。因此，“后社会主义政治经济学”从它的诞生之日始，就与社会主义的实践紧密相联。在各社会主义国家改革到了重要关头的时候，“后社会主义政治经济学”的发展也面临着一系列问题需要解决。     

竞争是商品经济共有的客观规律吗

当前,在讨论经济改革的过程中,不少同志都提出了应该允许开展“社会主义竞争”的主张。特别是马洪同志在《红旗》上发表的文章,明确说:“实行市场调节意味着允许企业之间开展竞争。”并且指出:“竞争是商品经济的产物。私有制基础上的商品经济和公有制基础上的商品经济,都存在着竞争,只是竞争的性质不同。”现在,关于“社会主义竞争”的观点,似乎成为定论了。但是,我认为,这个问题并没有解决。这里至少有两点,需要提出来进一步展开讨论:(一)竞争是什么性质的经济范畴?竞争是不是商品经济共有的一个客观规律?它与公有制的社会主义经济有没有内在的必然联系?(二)为什么不能用社会主义竞赛取代竞争,而要用开展“社会主义竞争”取代社会主义竞赛?社会主义竞赛与“社会主义竞争”的根本     

什么是“有计划的商品经济”——姚诚同志的发言(摘要)

一、谈谈有计划的商品经济这一范畴的本质含义。有些同志带着旧的传统观念来论证计划经济和商品经济的统一,把计划经济和商品经济这两个范畴象拼积木一样颠来倒去,逻辑上讲不清楚,缺乏说服力。我认为要理解计划经济和商品经济的统一,至少要破除二个传统观念:首先是要破除社会主义经济是产品经济而不是商品经济的传统观念,确立社会主义经济是商品经济而不是产品经济的新观念。社会主义经济是产品经济观念在我们头脑中根深蒂固。因为马克思、恩格斯在《哥达纲领批判》和《反杜林论》中都讲到未来社会在公有制建立后是由产品经济替代     

也谈计划经济与市场调节

一、社会主义经济是商品经济与计划经济的内在统一怎样认识我国现阶段的社会主义经济?理论界有过不同的表述。有些人着眼于商品经济,有些人着眼于计划经济。前一种看法认为,“我国现阶段的社会主义经济是生产资料公有制占绝对优势、多种经济成分并存的商品经济”。后一种看法认为:“我国现阶段的社会主义经济是以生产资料公有制为基础,存在商品生产和商品交换的计划经济”。这两种看法各有偏颇。我认为,还是党的十二届三中全会提出、十三大文献再次明确肯定的提法最为确     

两种公有制之间的交换不是商品交换吗——与骆耕漠同志商榷

一商品不是与私有制共存亡骆耕漠同志认为社会主义公有经济中不存在商品,全民所有制与集体所有制之间的交换已经不是商品交换。他的基本论据是:商品生产这一经济范畴只与生产资料私有制相联系,它随着生产资料私有制的产生而产生,随着生产资料私有制的消失而消失。他说:     

近年来有关社会主义商品经济问题讨论综述

江泽民同志在庆祝建国四十周年大会上的讲话中指出:“我们社会主义经济,是公有制基础上的有计划的商品经济”。社会主义商品经济理论在社会主义政治经济学体系中占有十分重要的地位:经过几十年的努力,经济理论界对社会主义商品经济理论的研究取得了重大进展,但同时,对其有关理论的论争也最为激烈、从未停息。因此,有必要就近年来社会主义商品经济理论中有关问题的讨论进行综述。 社会主义商品经济存在的原因 对这个问题的争论,已旷日持久,但至今仍未形成统一的看法: 一、社会分工论。 主张社会分工是社会主义商品经济存在的原因,但在具体提法上又存在不同观点。     

社会主义经济是商品经济和产品经济的统一体

近几年来对社会主义经济形态的认识和表述,归纳起来有如下几种:社会主义经济是商品经济;社会主义经济是计划经济;社会主义经济既是计划经济又是商品经济;社会主义经济是有计划的商品经济;社会主义经济是带有商品性的计划经济;社会主义经济是在生产资料公有制基础上存在商品生产和商品交换的计划经济。把社会主义经济说成是商品经济,显然不妥。尽管商品经济在社会主义社会还继续存在,但是,它决不能代表社会主义经济的全部和本质。这是因为在社会主义经济形态中,已有非商品性的新的经济因素;况且,在商品经济发展的漫长历史中,它的发展顶峰是在资本主义社会,社会主义的商品经济已经是处在它的下坡阶段。因此,如果把社会主义经济形态简单地概括为商品经济,就会得出资本主义经济优于社会主义经济的结论。     

社会主义劳动力商品论

按马克思的观点,社会主义劳动力不是商品。这个观点是基于以下设想为前提的:(1)社会主义制度是在生产力高度发达的资本主义社会基础上建立起来的;(2)生产资料由社会共同占有,全社会实行单一的公有制;(3)个人劳动直接构成社会的总劳动,不存在商品生产和商品交换;(4)个人消费品分配实行“劳动券”制度。虽然马克思的设想原     

也淡全民所有制经济内部的商品交换——与苏星同志商榷

苏星同志在《关于全民所有制经济内部的商品交换》(见《社会科学研究》1980年第1期)一文中,肯定了全民所有制经济內部交换的生产资料是商品,说明了马克思主义经典作家关于社会主义制度下商品货币问题的观点是发展的,强调了肯定生产资料是商品具有现实的意义——这些看法都是正确的,令人读后受到启发。但在论述商品交换中是否发生所有权转移,以及全民所有制经济内部之所以存在商品交换的原因等问题上,我们认为,有的观点是值得商榷的。