电子商务管辖权规制的探讨

管辖权是解决电子商务争议案件的先决问题。在网络环境下 ,传统的管辖权规则受到严重挑战。如何规制电子商务的管辖权规则 ,在学术界已提出多种管辖理论。在实践中 ,欧美国家的判例也形成一些处理网络案件的管辖权规则。一些国际组织也在进行电子商务的国际管辖权规则的国际立法。但在新的统一管辖权规则形成之前 ,各国将通过对传统管辖权规则进行解释的方法 ,来确定具体网络案件的管辖权     

国际刑事法院的管辖权与美伊战争

依据国际法,主权国家可以对危害国际社会共同利益的国际罪行行使普遍管辖权。但是,从以往的国际实践来看,这种间接管辖的方式效果不尽人意。特别是对某些特定的国际罪行,如战争罪,侵略罪,种族灭绝罪,危害人类罪等等。在国际刑事法院建立之后,这些国际人道法中的罪行在法定条件下可以由国际刑事法院直接管辖。国际刑事法院必须尊重国内法院的管辖权,并符合相应的条件。本文试图讨论2003年的美伊战争中是否存在违反国际人道法的行为,这些行为是否可成为国际刑事法院管辖的对象。     

《海牙排他性法院选择协议公约(草案)》有关知识产权问题的建议

我国对海牙国际私法会议在制订《排他性法院选择协议公约》关于知识产权问题时,应采取以下立场:(1)除版权及其相关的邻接权外,应尽量将其它知识产权权利有效性案件排除在公约的适用范围以外;(2)原则上应将知识产权侵权案件排除在公约的调整范围之外,如果不能排除,则应当限制当事人的选择范围:即只能在侵权行为发生地和被告住所地之间进行选择;(3)对于知识产权合同案件,可以允许当事人选择管辖法院;(4)其它知识产权案件应排除在公约的适用范围之外。     

论欧盟民商事管辖权的特征

欧盟民商事管辖权是欧盟民事诉讼法的核心问题。该文通过对相关理论与实践的分析，概括出欧盟民商事管辖权的三大特征，即它是介于“国际管辖权”与“区际管辖权”之间的特殊性质的管辖权，是司法管辖权，是广义的民商事管辖权。     

欧盟电子消费合同管辖权问题研究

为了适应电子商务迅猛发展的形势，并确保消费者对电子商务的核心，在最近通过的《民商事管辖权及判决的承认与执行条件》中，欧盟对电子消费合同的管辖权问题作出了专门规定。“针对性”方法将成为未来电子商务管辖权的理性选择，将能真正的作为确定电子商务案件管辖权的科学依据。     

外国判决的承认与执行中的管辖权问题

基于主权原则,任何国家的法院都有权管辖案件并依法做出裁决,但就国际民商事争议而言,其与多个国家存在联系,这就导致该问题不仅仅是由哪个法院行使管辖权的单一问题,还包括一国法院的判决如何得到别国承认和执行的问题。本文将对管辖权、外国法院判决的承认和执行的基础理论及审查管辖权时所应依据的连结因素等问题作出探讨。     

美国联邦法院管辖的跨州管辖权案件研究

跨州问题管辖权案件联邦法院受理案件的基本类型,就跨州管辖权而言,存在完全的跨州管辖权理论和最低限度的跨州管辖权理论,跨州管辖权案件主要考虑当事人的不同州籍和诉讼金额的大小,在如何确定当事人的州籍和诉讼金额上存在不同的理论。     

论中国古代亲属为人杀私和罪

亲属为人杀私和罪初见于《唐律疏议》,其后的《宋刑统》《大明律》《大清律例》中都有相应的规定。私和的本质是通过经济赔偿代替血亲复仇的纠纷解决机制,它是人类法制发展史上的重大进步,却与中国古代封建王朝所尊奉的儒家伦理道德要求完全无法共存。私和罪的确立就是统治者为加强国家的司法管辖权结合儒家伦理道德的要求,对私和现象做出的制度回应。该罪名确立后,其适用范围不断扩大;《大明律》减轻了其法定刑;《大清律例》在加重常人私和、卑幼私和的法定刑的同时减轻尊长私和、卑幼行求的法定刑。在《后唐书》《刑案汇览》中有私和罪相关案例,明清小说中也有相关故事可以反映该罪名在中国古代的司法实践情况及人们对它的认识观念。     

运用刑事法制理念应对恐怖主义犯罪问题研究——以美军利比亚反恐为切入

美军在利比亚的反恐行动突显出许多法律上的问题,鉴于目前国际组织及各国、各地区的反恐实践,首先应明确恐怖主义活动是一种危害极其严重的有组织的暴力犯罪行为,针对恐怖主义犯罪应以适用刑法为主导,辅之以其他应对措施。对我国反恐策略而言,应以刑法的正面预防为主,即刑法需提前介入,同时制定一部反恐单行刑法,以明确恐怖主义犯罪的范围,另外应将我国缔结或参加的国际条约中规定的有关罪行及时转化为国内刑法的罪名,以此加强打击国际恐怖主义的力度,确保刑法反恐机能的充分发挥。国际刑事法院对于其管辖权的补充性原则及范围应有所突破,这样可以充分发挥国际反恐的合力效用。     

普遍民事管辖权初探

.普遍管辖权原为在刑法领域惩治某些严重侵害人权的国际犯罪的手段。近年来,随着人权普遍保护理念的深入人心,以美国为主要代表的部分国家和国际社会中出现了建立普遍民事管辖权制度的思潮,并且通过立法和部分判例产生了一定影响。但综合来看,普遍民事管辖权为世界各国充分接受的时机仍不成熟。目前,吸收普遍民事管辖权的合理价值并对现有制度进行完善仍然是最佳选择。