私企法定代表人的丈夫与劳动者所约定薪资待遇效力的认定

<正>案情简介■申请人王某系被申请人某公司的发起人和股东,2010年11月,其和陈某、吴某三人一起合资成立一家公司,并共同起草了公司章程,该章程载明:"执行董事决定聘任或者解聘公司高级管理人员及其报酬事项;执行董事为公司的法定代表人"。陈某和吴某系夫妻,但陈某非公司股东,之后也未在公司担任任何职务,只是参与了公司的筹建工作。同年12月29日,该公司工商注册成立,法定代表人为吴某,吴某聘任王某为     

浅议表见代理制度

在当代社会,经济迅猛发展,市场交易也日渐增多,这就使一些公司企业的董事长、总经理等民商事主体不能事事都参与进去,从而产生了表见代理制度。所谓代理,就是指代理人在代理权限范围内,以本人(被代理人)的名义向第三人为意思表示或者受领意思表示,而直接对本人产生法律效力的法律行为。在司法实践中,正确认定表见代理对于保护相关权利人的合法利益具有重要意义,有利于维护经济及社会秩序的健康有序发展。     

试评析合同法表见代理之构成要件

表见代理是民法中一项重要的法律制度。自《合同法》确立表见代理制度以来，有关表见代理的构成要件的争论似乎是尘埃落定。但理论及实践中对表见代理的构成要件仍有较大争议，尤其是对本人有过错应否成为表见代理的特殊构成要件之一成为焦点。本文通过对其构成要件的有关学说及其设立意义进行了再次探讨以求完善我国的表见代理制度，并提出一些完善建议。     

表见合伙之价值评判——兼析新《合伙企业法》第76条

2007年6月1日开始实施的新《合伙企业法》是一部非常有效地法律,但其最大缺陷是仍然没有规定表见合伙制度。表见合伙与表见代理、与民事欺诈是有明显区别的,不能用表见代理与民事欺诈解决实践中的表见合伙纠纷。新《合伙企业法》第76条的规定让人困惑,像似表见合伙,实则不然。建立表见合伙制度更有利于保障交易公平和安全,彰显善意第三人的利益,充分救济善意第三人的权利。因此,我国应当建立表见合伙制度。     

表见代理制度浅析

本文从表见代理制度的历史渊源开始分析，认为适合现状的表见代理制度构成要件应该分情况采用“单一要件说”和“双重要件说”，同时，着力分析表见代理制度的表现形式和法律效力，并在此基础上提出今后的立法完善方向。     

代理制度中的表见代理浅析

表见代理是无权代理中的一种，然而它又不同于一般的无权代理。它是无权代理过程中的一种特殊情况。随着商品经济的不断发展，尤其我国“入关”以后，这种代理纠纷将会出现得更多，涉及的范围将会更广，所以进一步明确表见代理制度的特性就显得更加重要。     

再析表见代理性质与被代理人过失

表见代理虽发生有权代理的效果 ,但将其归为有权代理却有诸多弊端 ,将其认定为无权代理则更具有合理性。对于表见代理是否应以被代理人过失为要件 ,应视构成表见代理的各种情形而定。     

由馈赠第三者引发的关于夫妻日常家事代理权等问题的思考

本文通过现实中的一个案例 ,分析了夫妻日常家事代理权的权限范围及表见代理的法律适用问题。对这一问题的探讨具有现实性和实践价值     

论表见代理

文章以《合同法》确立了我国的表见代理制度为切入点,分析了市场经济条件下我国市场主体在代理交易中的价值需求,阐述了我国代理制度的价值取向即通过保护善意第三人的利益和平衡被代理人与前者之间的利益来维护代理制度的信用,增强代理制度的社会效益。文章具体论述了表见代理的种类及在现实生活中的表现。表见代理的构成要件理论上一直存在两种主张即单一要件说和双重要件说。文章分析了赞成单一要件说的五条理由。由于我国表见代理制度建立的时间不长,尚有需要完善之处,文章对相对人的选择权和无代理权人的抗辩权这两个亟需解决的问题进行了探讨。     

论表见代理的构成要件及法律后果

对两大法系及我国表见代理构成要件进行了比较和分析,阐述了单一要件说和双重要件说的优劣,进而提出了表见代理的构成要件,并对表见代理的各种法律后果进行了分析和探讨。