从马克思主义对社会历史的划分看“一分为三”命题

人类社会历史是一个复杂的多层次的多序列的发展着的系统,因此人们就可以从不同的角度、用不同的标准去进行划分。马克思主义创始人对于人类社会历史的划分就是多种多样的:既有“五分法”,又有“二分法”,还有“三分法”,不过运用得最多的却是“三分法”。这种运用不仅更普遍、更深刻,而且更科学。关于“二分法”。1859年1月,马克思在《〈政治经济学批     

学术立法势在必行

由毛泽东同志提出、经党中央制定的“百花齐放、百家争鸣”的方针已经历了三十个春秋,但在一个较长时期内没有得到很好地贯彻执行。随着政治体制的改革,整个国家由人治走向法治,因此学术立法也就势在必行。     

“矛盾“一分为三理应成立——与周宝玺同志共商

“矛盾”应是矛——盾——反矛,“对立”应是对立面——中介——对立面。中介连接对立双方。中介可以是一个实体、独立的第三方、真正的第三者。对于“中介”、“矛盾”的理解要拓展开来,树立立体矛盾观。     

从佛教学说看“一分为三”的命题

佛教与基督教、伊斯兰教并称为世界三大宗教。佛教相传在公元前6至5世纪中由古印度迦毗罗卫国(今尼泊尔境内)王子悉达多·乔答摩(释迦牟尼)所创立。在世界宗教中,佛教一向被称为哲学的宗教。在佛教学说中有许多哲理,其中体现得最为突出的     

对社会基本矛盾提法之我见

长期以来,人们认为,社会基本矛盾是生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾,前一矛盾的解决有赖于后一矛盾的解决,而后一矛盾的发展和变化又受到前一矛盾的制约。考察马克思主义经典作家的论述,人们对社会基本矛盾的提法有三种意见:一是两对矛盾并列说,生产力与生产关系之间、经济基础与上层建筑之间的矛盾;二是两对矛盾包含说,上层建筑与经济基础之间的矛盾,经济基础包含生产关系与生产力之间的矛盾;三是三对矛盾并列说,生产力与生产关系之间、经济基础与上层建筑之间、上层建筑与生产力之间的矛盾。     

论真理所处的位置

真理的位置在哪里 ?人们会毫不犹豫地回答 :在谬误的对立极上。这种回答遵循的哲学原理是一分为二、两分法。1 982年春 ,我在哲学上倡导一分为三、三分法。在这种哲学原理的指导下 ,我将对真理所处的位置 ,提出与众不同的看法。一、真理在中间斯大林曾经明确指出 :“真理在‘中间’ ,在右和左之间。”① 我认为 ,斯大林关于真理在中间的论断是极其深刻的。列宁在《共产主义运动中的‘左派’幼稚病》中说过两句名言 :“任何真理 ,如果把它说得‘过火’(如老狄慈根所指出的那样 ) ,加以夸大 ,把它运用到实际所能应用的范围以外去 ,便可以弄到…     

“中庸”、“折中”并不等于折中主义

孔子的"中庸"指的是"允执其中",既不过分,又无不及;既不狂,又不狷,要求做到恰当、适度、中行.社会生活中的"折中"说的也是调节过分与不及,使之适中;或者说协调不同意见,提出各方面都能接受的办法.把"中庸"、"折中"当作折中主义加以批判是极其错误的."中庸"也好,"折中"也罢,都具有一定的合理性,是符合唯物辩证法的.     

全面地准确地理解生产力的要素

马克思关于"劳动本身,劳动对象和劳动资料"的论述,可以理解为简单生产力三要素.但现代生产力则具有六大要素.除了劳动者、劳动资料、劳动对象的进步、升华、发展之外,还要加上科学技术、劳动组织、管理方法等.     

“一分为三”应是“唯物辩证法的实质和核心”——与肖太陶同志商榷

中介连接对立双方 ,是独立的第三者。一分为二、一分为三、一分为多都可以成立 ,但一分为三更全面、更深刻、更基本 ,一分为二是它的简化 ,一分为多是它的延伸。在唯物辩证法中 ,一分为三是实质和核心。     

马克思的“重建个人所有制”的含义究竟是什么

马克思的﹃重建个人所有制﹄的含义究竟是什么坚毅这些年来，学术界对于马克思的“重建个人所有制”的理解，可谓五花八门，换个好听的说法叫做仁者见仁，智者见智。他们各自似乎都有道理，但谁也说服不了谁。对于这个“哥德巴赫猜想”，我仍然认为有彻底弄懂弄通的必要，...