周扬身后……

由王蒙和袁鹰主编、内蒙古人民出版社出版的（记周扬）一书，有助于读者了解周扬，更能启发读者对今天有关思想文化的一些重要问题进行思考。因为，周扬长期担任思想文化方面的领导工作咱中国共产党成立以来，尤其建国以来，这方面最多事，最多教训，至今道路还正在开辟。周扬几十年所做、所想，他的矛盾和遭遇，他晚年的反思，既把这方面的问题摆在了读者面前，也为他们的思考提供了丰富的材料。书中几十篇文章，有为寄托哀思的，有记述周扬丰采的；也有旨在通过写周扬探讨一点问题的，其中几篇还颇有份量。笔者先要提出王蒙本人（周扬的目…     

客户转换成本对三级价格歧视的影响分析

本文在给定市场划分条件下,研究了客户转换成本约束下垄断厂商的利润最大化问题,把完全价格歧视和零歧视两种极端情形拓展到一般形式。给出三级价格歧视下利润、价格、产出的计算公式,并详细讨论需求曲率和成本函数斜率的影响     

尔想“炒银”吗？

在大宗商品市场盛宴中，白银算得上是最为悦目可口的佳肴，而且它才刚端上国人的餐桌。“风险投资找项目，私人项目找产品”——如今，白银作为一个投资产品正合众多私人投资者的胃口。     

东西方文化与中国现代化讲习班综述

今年5月20日至27日,浙江省青年社会科学工作者协会与东西方文化比较研究中心联合举办了“东西方文化与中国现代化”讲习班。正在杭州参加全国东西方文化协调工作会议的国内外学者黄万盛、纪树立、赵鑫珊、朱维铮、陈鼓应、王元化、庞朴、李泽厚、肖(?)父、包遵信、梁从诫、成中英、黄克剑、沈善洪(以讲课先后为序)等人应邀共作了十五次专题报     

《现代财务战略与策略》简评

天津财经学院吉全贵教授著的《现代财务战略与策略》一书,已由中国轻工业出版社出版.该书是一部具有开创性的学术专著.通观全书,概括起来有如下几个特点:第一,体系完整.该书设有现代财务战略总论、利润战略、成本战略、投资战略、筹资战略、周期财务战略、竞争财务战略七章.对现代财务的各重大战略问题均进行了探讨和研究.第二,线条清楚,结构严谨.该书对利润、成本、投资、筹资等重大财务战略问题,均按战略管理的意义、战略环境分析、战略指导思想、战略目标确定、战略对策等顺序进行安排,既突出了对各战略要素的深入研究,又重视各战略要素之间的内     

从波动性和流动性判别股指期货跨市场价格操纵行为

股指期货价格操纵一般具有期现跨市场联合操纵的特点,仅按单一市场从波动性分析去判别价格操纵行为是不够充分的。本文引入流动性分析为判别提供了更充分的依据:首先运用GARCH模型分析被操纵资产在波动性的异常变化,判断价格序列偏离了自然特性,具有被操纵的嫌疑;然后利用日交易量、日持仓量和Amivest流动性比率等指标分析流动性的异常变化,发现与根据跨市场操纵过程推测的变化一致,从而构成价格操纵行为的事实依据。     

论"建议的信赖限度"--美国《犹他州数字签名法》第309条评析

美国<犹他州数字签名法>是一部具有划时代意义的电子商务立法.它的突出特点之一是创设了"建议的信赖限度"的制度.此制度的出台,降低了认证机构的经营风险,限制了认证机构在出现损害赔偿时承担的责任,十分有利于认证机构及电子商务的发展.我国的电子商务立法应借鉴建议的信赖限度的制度,并增加对建议的信赖限度作最低金额的强制性规定,及认证机构故意侵权时不受建议的信赖限度限制的规定,并以保险制度作为建议的信赖限度的辅助性制度.     

鲁迅研究的深入与拓展(笔谈) 论鲁迅“激进”

本文就当前有研究者指责鲁迅“激进”提出了不同的看法 ,认为“激进”究竟“进步”还是“不进步” ,要看它是否有历史的和现实的根据 ,是否合乎历史前进的潮流。在中国现代的两个历史性时刻 ,即在“五·四”新文化运动反对传统文化的时候 ,以及上一世纪 2 0年代中期以后中国知识分子在社会主义和民主主义两种思潮中进行选择的时候 ,鲁迅的确都是“激进”的。但前一次适应了历史的要求 ;后一次左翼文艺运动路线有错误 ,鲁迅也有错误 ,然而他的一些重要思想 ,乃是当时革命文艺思潮留给我们的最可宝贵的财富     

鲁迅与中国现代文艺思潮

中国现代文学在民主主义文艺思潮和革命文艺思潮两者的比较中发展。本应是一种平等的比　较，但由于历史的原因这种比较的过程被当作了后者否定前者的过程。而鲁迅从前者的代表　转变成为后者的代表，并被拿来作为前者　应该由后者来否定的根据。然而鲁迅的文学道路，他的文艺思想的“现实”的特点，他的启　蒙主义的特点，他对革命文学的认识，都表明在半殖民地半封建的中国、进行着资产阶级民　主革命的中国，这两者有一致和相通之处。所以，鲁迅在中国现代文艺思潮史上的地位　和作用，不在于他证明了只有后者否定前者才是历史的前进，而在于他揭示了两者共同的基　础，表明了两者应当共同发展。     

《西藏简明通史》(选载)

第一章西藏远古史一“博”称谓的由来吾侪之境域,最初便唤之为“博”。此称呼如何形成,其内涵又是什么,在西藏王朝史和宗教源流史中没有发现对此术语之解释。近代著名历史学家根顿群培在其所著《自史》中,对此称呼作了最初考证。详细论述参见该原著。其中指出:“所言‘博’一词,诠显何义耶?或是此乃随意立名,无意义可言也。”继而又说:或是将王名立为地名也。如依“雍仲本”教派所见,“谓初名本境,后渐转变成博境。”此等说法尽管作为参考材料提出来,并未断言,然而更使我们赞同这位学者的用意。何况,根据