我校6个项目获安徽省高校人文社科重点研究基地招标项目立项

根据省教育厅《关于下达2012年度安徽省高校人文社科重点研究基地招标项目的通知》(皖教秘科〔2012〕12号)文件,我校申报的12项2012年度安徽省高校人文社科重点研究基地招标项目中,有6项获批立项(重点项目2项、一般项目4项),立项成功率达到50%,立项数及立项率都再创我校同类项目的历史新高,并且位居全省同类院校的前列。另外,设在我校     

大系统观下降解率与均衡价格的联络——资源有界引致的市场逻辑

资源稀缺下的市场定价,由于要素循环是必需的,故市场价格在受上变量和侧变量影响的同时,还受下变量的影响。通过构造劳动力—功能空间图,把表征为下变量的未来因子引入对均衡价格的决定中,并认为当期均衡价格由"未来商品供给和当前商品供给生成的总供给"与"未来商品需求和当前商品需求生成的总需求"联合决定,由此引入影响未来供给的降解率因子。因此,资源稀缺社会里,社会机制的设计和社会法则的提取应放在更大系统内探究。     

北京城市水文化与城市生态

北京在历史上曾有"水乡北京"之称。城市发展与水文化相互作用,形成了传统北京独特的水系文化地理,从元至明清,北京水系文化地理形成了从同心圆结构向散点立体结构的变迁。水系的存在还造就了传统北京的城市生态,"江南想象"、"城市山林"与活跃的城市活动是传统北京城市生态的三个方面。当代北京水文化的发展,应从复原城市水文化标志、疏通文化水脉、打造城市水文化景观入手,实现对北京城市无序扩张的生态遏制。     

“联系说”视角下商标俗称抢注案的法律思考

商标权的客体为相关公众所认知的商标与商标所标识的商品或服务之间的联系,以此为基础可以认定商标俗称的抢注构成对商标权的侵犯,同时,商标俗称可以被认定为近似商标的一种形式,从而适用《商标法》第52条的规定。此外,在商标俗称的问题上,不能适用法律对驰名商标的特殊保护。     

区际联系视角的省域副中心城市产业定位研究

从区际联系视角考察,省域副中心城市的产业定位,必须注重城市资源禀赋的区际意义,历史形成的产业基础及其在全国劳动地域分工中的地位,以及跨区域经济社会协调发展要求所赋予的城市未来的职能三大因素。     

调解率的理性反思——调解案件进入执行程序的分析解读

调解表明双方合意的最大化,具有维权成本低、及时化解矛盾、节约司法资源等功能性优势。但司法实践中出现了调解案件占执行案件比例趋升、调解案件申请执行率高的现象,调解案件进入执行程序反映出调解合意的贫困化,调解效果异化,"案结事了"司法功能出现弱化趋势。这种现象的原因既有恶意拖延逃避执行等当事人因素,也有法院为主导下策驱动的强制调解,因此应将合理定位调解制度,在司法理念上澄清认识误区,在司法考核技术规则上合理设计,在司法制度上进行立法完善。     

《中国历史地理》提升大学生环保素质之我见

随着人类对环境问题的越来越关注,环境科学知识将成为每一个人知识结构中的组成部分。因而,使学生具备一定的环境科学知识,具有良好的环保意识,是教育面临的时代任务,中国历史地理学在这一方面的作用尤其突出。     

“中国”的古今演绎

“中国”一词,从古至今发生了深刻的内涵演变和外延拓展,这种演变与拓展正是文化的古今更革、中外交会的产物.“中国”以整词出现,较早见于周初,初义为“中央之城”,后衍生出“天下中心”等义,其语义曲折流转之间,不仅隐含着疆域推衍,而且从地理中心、政治中心派生出文化中心含义.“中国”作为非正式的国名,与异域外邦相对称,汉唐史籍已有记载;作为与外国对等的国体概念,萌发于宋代,至近代演为与世界列邦并存的民族国家之名.随着中外文化交流的展开与深入,中国学人中的见识卓异者发现,“中国”并非我国的专称,异域也有自视“中国”的.近代中国面临西东列强侵略的威胁,具有近代意义的“民族国家”意识应运而生,“中国”作为国名的简称为国人共用,并为国际社会普遍肯认.“中国”一词的使用,须全面观照其古典义和现代义及二者的因革转化.     

论道地药材的地理标志保护

道地药材与我国特有的地理文化背景及中医药理论有关,是我国独有的提法.因其有效成分高和临床疗效显著,倍受医药界和药材市场的青睐.道地药材的市场需求巨大,但是在产销等环节存在着诸多问题,影响了道地药材良好的口碑和其经济价值的实现.地理标志与道地药材在内容的自然属性和人文属性、主体的集体性上有着明显的契合,因此可以通过地理标志制度来保护道地药材所具有的无形价值.现有三种地理标志制度体系对道地药材进行保护,但三者相互之间在适用上几乎没有协调合作,在应用和执法过程中也存在问题,甚至是冲突,因此急需对三种制度体系进行协调整合.     

案件质量评估语境下的审判管理改革——基于上诉发改率指标管理的实证分析

全国法院开展的案件质量评估,以及各地高、中级法院对下级法院开展的"绩效考核",是审判管理改革的重要探索。上诉案件发回重审改判率(简称上诉发改率)是案件质量评估中最重要的指标。基于"二审裁判结果是一审案件质量的直观反映"的评估原理,上诉发改率即成为评价一审法院案件质量的重要标准。通过调研分析发现二审发回重审和改判案件并非都系一审裁判错误所致,新证据、新事实、自由裁量事项、其他各种不可归咎于一审法院的原因等,都可能导致二审发回重审或改判。现有的案件质量评估机制未能合理区分二审改判和发回重审的具体原因,只能将二审发回重审和改判案件一律纳入计算,这样势必会影响以上诉发改率为依据的案件质量评估的准确性和科学性,相应地也必然会影响管理行为的有效性。破解这一实践难题的路径是构建案件质量评估数据区分与审核机制,即完善裁判机制与统计机制,建立审核机制与申辩机制,不断推进审判管理改革的完善与创新,使审判管理行为更具科学性和实效性。