国家土地所有权性质法理探索

关于国家土地所有权的性质学界一直存在公权与私权之争.笔者认为,国家土地所有权属于民法意义上的私权.国家土地所有权性质争论的症结在于我国国家土地所有权现实问题、私法立法不足、主体设置不清.确立国家土地所有权私权的法律意义在于,将国家土地所有权界定为民法上的所有权,具有一般私权的特征,意味着国家可以自由处分、自由交易这些土地.作为所有权本身,在权利的行使上是无限制的.但是这丝毫不排除来自公法的限制.所有权的限制应当是来自于外部而不是自身.国家土地所有权私权性质是由市场经济这一经济基础、公私法划分这一法制体制以及民法本质、所有权本质所决定的.     

浅谈农民工合法权益的法律保护

当前,侵害农民工合法权益的现象依然很普遍。我国应通过制定单独的《劳动合同法》和《农民工权益保障法》、建立工资支付保障制度、扩大《工伤保险条例》的适用范围等方式强化对农民工权益的保护。     

论法官裁量权的行使原则

法官裁量权问题是司法制度的核心,也是法理学的一项基本研究课题.法官裁量权是一种现实的存在,也是客观的需要,因此我们应当正视法官裁量权的重要价值.法官在行使裁量权时应遵循法律精神的原则、实现个案公正与普遍公正的平衡原则、兼顾维护法律的确定性与法律的流变性原则、独立自由裁量与内在(自我)约束原则和在法律规则的范围内裁量的原则.     

离婚经济补偿制度初探

家事劳动的社会经济价值及其公平分配原则是离婚经济补偿权存在的理论基础;夫妻双方书面约定实行分别财产制和夫妻一方在婚姻生活中承担了超过其份额的家事劳动则是取得经济补偿权的前提条件.现行婚姻法关于离婚经济补偿请求权实现的规定有的限制过死,有的含混不清,应予以扩充和细化,以求便于司法实践和更好地保护当事人权益.     

我国知识产权停止侵害请求权限制的法律原则

主流学说认为,知识产权请求权是类物权请求权,侵权即应适用停止侵害。这种类推是知识产权物权化的表现,容易使知识产权保护过强而不符合社会经济生活。本质上,知识产权停止侵害请求权是知识产权侵权之债的内容。知识产权侵权行为可造就独特的事实状态,不仅牵涉知识产权人和侵权行为人的利益,而且可能卷入第三人利益和公共利益。法院应基于侵权的具体情况,综合考虑原被告对侵权发生的过错,平衡各方利益,公平地确定知识产权侵权之债的具体履行方式,采用灵活的措施修复侵权损害的社会关系,不应机械地判处侵权人停止侵害。在知识产权法无相反规定的情况下,我国法院应类推适用民法有关债之履行的一般法律规范,在特殊情况下不判处知识产权侵权行为人停止侵害,改为责令其赔偿权利人损失和采取适当的补救措施来实现充分救济。     

中国土地管理权行使模式的未来走向——立足于《土地管理法》修改背景下的思考

中国现行《土地管理法》践行的是以土地用途管制为核心的土地管理权行使模式,围绕这一模式的存与废已成为当下修改该法之争的一个重要表现。综合考量多种因素,在转型时期,继续坚持以土地用途管制为核心的土地管理权行使模式具有理论正当性和实践可行性。现行土地管理法修改的理性选择应是在继续坚持这一模式基础上,重点围绕土地规划、土地用途管制、土地开发许可和土地征收等权力存在的弊病基础上,以适应市场化为价值取向进行制度内在结构升级。     

论三重法律框架下船员报酬请求权之行使——以劳务派遣关系为视角

劳动法、海商法和破产法三重法律框架下的船员报酬请求权特征各异,关系密切。应在仔细剖析该项请求权具体构成和明确其法律适用的基础上,关注三种法律制度交织影响下的船员报酬请求权在劳务派遣关系中的互动作用,并注意到这种互动作用对船员报酬请求权可转移性及优先受偿性的影响。我国《海商法》需依据相关国际公约进行一定的完善;未来民法典应参考外国法在总则部分对债权的转让及代位作出明确的原则性规定;上海自贸区亦宜先行开展建立跨国(境)破产法律框架的探索。     

刑法上的自救行为

韩国刑法典中,作为违法性阻却事由之一明确规定有"自救行为"。韩国刑法中的"自救行为"指依据法定程序不可能保全请求权时,为避免其请求权的实行不能或显著的实行困难而实施的行为,其具有在紧急状况中私人代行国家权力的行为性质。韩国刑法"自救行为"的成立需要具备如下条件:一是自救行为状况;二是自救意思;三是相当理由。一旦成立自救行为,即使发生符合构成要件的结果,也将阻却违法性而不成立犯罪。     

遗产酌分请求权刍议

我国<继承法>第14条关于遗产酌分请求权的规定对于保护遗产酌分权人之权利的意义是应当肯定的,但此项规定过于笼统,无论是享有酌分权的主体,还是酌分权的构成要件,亦或酌分权的份额,都缺乏明确、具体的标准,因此建议在修改<继承法>时对扶养人、被扶养人这两种酌分权的构成要件及享有的权利应分别予以详细规定,才能真正发挥此条款的实际作用,并避免实践中不公平现象的发生.     

限制财产所有权行使的法治取向

所有权受到保护的同时应当受到限制，宪法和法律限制所有权行使是法治进程的时代要求；是理顺效率与公平关系的杠杆点；是社会财富在市场中进行初次分配的权利安排；还是世界各国的通行作法。限制的标准是公共利益原则，限制的功能是内化权利行使时的负外部性，限制的效用是权利者和社会他人双赢，限制的实质是加强了所有权。