马克思现实对象性实践观解蔽及其对实践哲学的创新效应

现实对象性实践观作为马克思对象性实践观完整科学形态,因马克思并未对其作系统完整阐发,而仍处于幽闭状态,以至于学界对马克思对象性实践观的理解,因只能限于他关于实践的唯物主义的有限论述,而把其曲解为以直观性、外在性、非反思性等为特征的朴素对象性实践观,从而阻碍了实践哲学的健康发展。因此,基于马克思实践性唯物史观来消解朴素对象性实践观,使马克思现实对象性实践观得以解蔽,就成为马克思实践哲学研究的内在使命。马克思现实对象性实践观,把现实理解为人及历史递进性存续的过程,把现实对象性实践理解为服从对象性存在内在逻辑、满足现实内在要求的对象性实践形态。该实践观本质属性是由递进性展开的诸层属性构成的整体。内在性实践、外在性实践、实践间性、实践周期等概念,构成支撑马克思现实对象性实践观取代朴素对象性实践观,而得以出场的必要思想纽结。     

生存与超越:论中国哲学的基本特点

学术界通常认为中国哲学具备内在超越性特征。这个命题需要反思。中国哲学是一种关于生命世界的观点。生命世界的最基本特征便是生:生存、生长和生成。其主导性因素是性,即生乃性之生生不已。这个过程仿佛生物体的成长经历。超越性与内在性本是一个特定的哲学术语。它们主要指两种不同质的事物之间的关系,即,有限者与无限者、经验者与超验者之间的关系方式。早期中国哲学并无纯粹意义上的无限者、超验者,故,早期中国哲学既无超越性,亦缺内在性,更妄谈内在超越性。自宋明理学起,中国哲学逐渐具备了一些超越性特征。     

"生的桎梏"与"死的超越"——论《庄子》生命哲学的内在性困境

《庄子》的生命哲学在先秦诸子之中尤为独树一帜、别开生面,它从生命本体的境域出发,在对人类的实际存在进行哲学性反思的过程里体悟到了生命个体的本真存在,进而力图为生命个体的现实存在构建起一个极具超越性的精神世界。在《庄子》的生命哲学中,"生的桎梏"与"死的超越"之间的紧张、冲突是生命个体的现世性存在里具有根本性的矛盾,这种无法克服的根本矛盾最终导致《庄子》生命哲学产生出深刻的内在性困境。在此精神的困境之中,《庄子》的生命哲学既显明的表现出对于"生"的解脱性厌弃,又突出地彰显出对于"死"的超越性追求,这两种相互冲突、同时并存的精神内涵在生命个体的存在中被凝结成了一个充满矛盾性的整体。     

内在与超越的统一性存在——马克思主义中国化的本质解读

学术界从马克思主义中国化的文本、内容、过程、马克思主义中国化与中国经验马克思主义化的互动等多个层面对马克思主义中国化概念的内涵进行探讨.然而,只有通过对马克思主义中国化本质的把握才能达到对其真正的理解.马克思主义总的指导原理的普遍性与中国实践的具体性之间的矛盾是马克思主义中国化自身贯穿着一个永恒不变的矛盾.马克思主义中国化的本质是马克思主义内在性和超越性的统一.     

公共物品供给问题:一个内在性的视角

公共物品的政府供给解决了市场供给不足的问题,却没有达到效率的要求,这一问题可以用内在性来分析。公共物品供给中的内在性主要表现为机构内在性,即公共机构确立的在很大程度上反映其内部利益的标准或目标,导致了公共物品供给的低效率,具体表现为公共物品的高成本和非均衡供给、反公共物品及派生外在性问题等。克服机构内在性问题,提高公共物品供给效率,必须在区分政府生产与政府提供的基础上,引入市场机制,即在公共物品供给领域解放、推动和模拟市场。     

费尔巴哈对“意识内在性”的批判及变革企图

费尔巴哈的人本主义是抽象的人本学,但是与法国唯物论、德国古典哲学唯心论相比,这并不是他的失误,反而恰恰是他的功绩所在,我们对于这一理论的批判决不能简单化、绝对化.如果我们忽视甚至简单否定费尔巴哈的人本学,将其学说简单界定为唯物主义一般,这将会引起对马克思理论的误解,将马克思理论简单地实证化为关于自然、社会规律的学说,而忘记马克思主义的最终目标是实现人的自由与解放.从哲学发展史来看,恰恰是这一理论触及到了作为近代形而上学建制的“意识内在性”.虽然费尔巴哈最终无法在自己的体系内实现变革的企图,但是却为马克思最终击穿“意识内在性”发挥了巨大的推动作用.     

道德需要与大学生道德人格的主体化选择

当代大学生道德人格正向主体化道德人格发展,但仍带有依附性道德人格的影响.道德人格是在道德需要的满足过程中形成的,道德需要分工具性道德需要和内在性道德需要,大学生道德人格易于在工具性道德需要的层面上得到实现主体化,因此要保护、尊重和激发这种道德需要,但它只是一种较低水平的道德人格主体化,要提升大学生道德人格主体化的境界,必须积极培植他们的内在性道德需要,而其起点就是增强大学生的自我意识和社会责任感.     

“意识内在性”的瓦解,还是“内在意识”的持守——与郝亿春先生商榷

马克思发动了突破形而上学的哲学革命是学界普遍认可的基本结论,但是对其哲学革命的发生路径和方式却是众说纷纭.吴晓明教授从马克思哲学革命的存在论基础入手,澄清马克思哲学革命及其当代性质问题,并将全部现代形而上学立足其上的基本建制指证为通过主体性之被规定的"意识的内在性";马克思对意识内在性的瓦解过程,正是马克思哲学革命的发生过程.对于吴晓明教授指称的马克思贯穿并瓦解"意识内在性",郝亿春先生于<江西社会科学>2008年第3期发表的<马克思哲学中的"意识的内在性"问题>一文中提出了商榷.然而在笔者看来,郝先生对马克思哲学革命与意识内在性问题之关联的理解存在诸多谬误.由此,笔者特撰本文与郝先生展开讨论.     

“唯一者”真正走出了“意识的内在性”吗?

澄清施蒂纳的“唯一者”的性质,必须拨开《唯一者及其所有物》这本书表面的文字迷雾,深入其内在的逻辑支撑.由此我们将发现,“唯一者”并非剥离了意识维度的纯粹身体,其身上须臾不可抛离的内在自主精神维度,从根本上喻示了唯一者决没有真正走出“意识的内在性”.     

梦见他的手放在我腰上

<正>你知道什么叫女人味吗?你知道如何做女人吗?你知道女性的性魅力都包含哪些吗?本刊特邀两性专家谈情说性,讲述如何启发女性的性意识,如何做个爱自己,并享受被爱的自信女人。你知道什么家谈情说性,讲爱情和性的意识透过男孩的注视来到,无声无息钻进青春里。爱情和性好友小白对我说,有一天,她做了一个梦,梦见14岁时她喜欢的男孩子把手放在她的腰上。他们俩看着远方,静静坐在海边,等着天色变暗,之后就要各自回家。我说,有一天子把手放在时她喜欢的男孩方,静静坐在海边好友小白对我