浅议反倾销对进口国经济的不利影响

反倾销措施对于发起反倾销调查程序的进口国经济具有不利影响,进口国采取反倾销措施可能会付出成本代价,进口国应慎重发起反倾销程序,以避免反倾销成为一种新的贸易保护手段。     

非市场经济地位与中国的对策

非市场经济地位是中国为加入WTO而做出的一种妥协,其存在有特殊的时代背景。然而正是“非市场经济条款”的存在,使中国自加入WTO以来深受困扰,对中国在国际贸易中的合法利益构成了威胁,而且未来可能导致中国与欧美国家在制度层面的摩擦。如何认识这一条款并采取积极措施消除其不利影响,是中国目前面对的一个重大课题。本文对非市场经济地位的由来和危害进行了深入分析,在此基础上就如何应对这一地位带来的危害提出了自己的见解。     

论反倾销中损害确定的随意性及其抑制

确定损害的存在是利用反倾销法制裁倾销行为所必须满足的三个条件之一。虽然反倾销协定对此作了较为详细的规定,但由于该问题的敏感性、在具体细化标准上缺乏明确规定以及主要贸易大国的贸易保护主义倾向,各国在损害确定的问题上仍然表现出相当大的随意性。本文通过对损害确定条款的分析,具体介绍了损害确定中随意性的若干主要表现,并结合WTO争端解决机构对损害确定条款的解释,详细阐述了WTO争端解决机构对损害确定随意性的抑制,同时在此基础上指出了专家组和上诉机构的解释对我国反倾销实践的借鉴意义。     

印度反倾销申诉贸易效应的实证分析

在整理印度1995-2008年对外反倾销案件的基础上收集相关数据,发现印度反倾销针对的主要是化工、贱金属及其制品、塑料橡胶、机电产品和纺织品等行业.从国别上看,中国、欧盟、韩国和中国台湾成为印度反倾销的主要目标国.印度反倾销打击的主要是出口增长快、市场份额高、在印度市场上具有比较优势的产品.通过建立动态面板数据模型,利用1998-2008年印度反倾销案件作为样本,从被诉国家以及涉案行业角度使用系统GMM方法进行实证分析得到稳健性估计结果.结果表明,从国家角度考察,印度反倾销措施对中国、欧盟、韩国和中国台湾等主要被诉国家和地区的出口都存在显著的贸易破坏效应和转移效应,反倾销措施的贸易破坏效应远大于关税的影响,说明反倾销税成为印度约束被诉国出口的主要工具.从被诉行业上看,在主要涉案行业反倾销措施均存在显著的贸易破坏效应和贸易转移效应,并且和关税相比,反倾销措施更能减少被诉国的市场份额,即贸易转移效应更大.为此,各国应该联合起来,争取在非关税壁垒有关条约中达成有利于发展中国家的贸易规则,对国际反倾销活动能形成有力的约束:要重视对华反倾销,特别是在对华反倾销重点行业要建立出口预警系统,严格控制出口的市场份额,要避免掠夺性的占领市场,坚决控制“短、平、快”式的占领国际市场方式的出现,同时策划好出口市场转移策略,防止被反倾销;中方企业要积极应诉,争取无税结案.     

重审自愿出口限制协议

乌拉圭回合之前,自愿出口限制协议当时被认为扭曲了贸易流向,带来了经济的无效并有损以规则为基础的多边贸易体制。WTO《保障措施协定》禁止了此类措施的再度使用,以鼓励遭受进口激增损害的成员诉诸正式的贸易救济措施。如果说禁止VRAs的目的是为了遵循以规则为基础的多边制度并减少经济扭曲,那么实践证明这些目的并未实现。相反,在普遍禁止VRAs的同时,对之施以纪律约束,可以更好地解决非法的VRAs继续存在并游离于规则之外的现实问题。     

反倾销与中国

国外对华反倾销调查，究其原因，除了我国外贸经营的某些缺陷及某些自身因素外，更多的是源于歧视性、保护性的贸易政策导向。针对国外的倾销行为，我国的反倾销对策重点是：企业应使用反倾销这一法律武器来保护自己的权益；发挥行业协会及商会在反倾销中的重要作用；进一步完善反倾销立法，尽快加入世贸组织，积极促进世贸组织反倾销法的健康发展和公平实施     

钢铁产品反倾销行为分析及企业对策

先分析了自由贸易、滥用反倾销和歧视性做法、国内政治斗争以及低价销售等是产生反倾销的根源。然后，从两个方面分析了企业的反倾销对策一是企业要加紧培养反倾销专业法律人才、加强企业管理、以预防为主并积极应诉；二是进出口商会和政府要加强管理和协调。