为什么对行政垄断立法规制应以行政法为先导

在市场经济条件下,作为市场主体的地位应该是平等的,竞争的环境应该是公平的。但由于我国计划经济遗留下来的长期的行政垄断行为,不仅阻碍着我国市场经济的发展,而且与国际经济一体化的趋势不相适应。当前我国在立法规制行政垄断方面存在诸多缺陷,应从立法上尤其是行政立法上进一步完善对行政垄断的规制。     

欧美国家对企业并购的反垄断规制及对我国的启示

随着中国经济的发展和投资环境的改善,跨国公司凭借其资金、技术、品牌等优势,通过跨国并购手段进入中国市场,引发了各界对外资并购是否形成垄断趋势的争论以及如何对其进行反垄断规制的思考。欧美国家对企业并购的反垄断规制,特别是在相关市场的界定和垄断判定标准方面的立法和实践,对我国有一定的借鉴价值。现结合我国并购案例及相关法律法规,提出健全我国企业并购中有关反垄断规制的若干对策。     

作为比较优势工具的跨国并购：一个寡头垄断模型分析

运用一般均衡的寡头垄断模型,在使用博弈论的方法对公司间的策略互动进行分析的基础上,可以发现:跨国并购在古诺竞争条件下是有利可图的.这个模型暗示着,贸易自由化能够触发国际并购的浪潮,它激励公司更加遵照比较优势理论来进行业务活动.     

也谈所谓“普世价值”

来信《中华魂》编辑部:近来,有一个词语使用的频率很高,这就是"普世价值"。有些人说,民主、自由、人权、公平、正义、平等、博爱等是"普世价值",在这些"普世价值"面前没有必要区分姓"社"姓"资",中国不应强调特殊性而自外于这些普世价值。这些说法对吗?究竟有没有"普世价值"?我们应当怎样看待     

竞争与垄断:近代中国邮政业研究——以福建批信局与国营邮局关系为例(1928—1949)

近代邮政体系建立之前,中国存在官方邮驿和民间邮政两套服务体系。前者18世纪末逐渐衰落,后者则在18世纪中叶快速发展,势力遍布大江南北。中国近代邮政垄断地位的确立与国家支持分不开,以福建批信局为例,国营邮局以管理者和经营者的双重身份,采取各种法律和行政手段,提高邮资、颁布执照并严格管理,限制分号设立和信件自带,严厉打击走私,逐渐掌控批信局及其业务,最终确立了国营邮局在侨批寄递市场的垄断地位,具有浓厚的行政垄断特征。     

现代竞争法产生的条件及原因

市场经济必然存在不正当竞争,垄断是竞争发展到一定阶段产生的有害于竞争的一种现象,限制不正当竞争与垄断是现代竞争法产生的基本条件与根本原因.     

中国近代的垄断与"规制"——以福建批信局与国营邮局关系为例

近代福建侨批业状况比较特殊,形成了国营邮局试图垄断、私营批信局竞争这样的可竞争市场。1928-1949年,福建批信局与国营邮局在进入壁垒、具体业务和走私方面都存在冲突,虽然国营邮局占绝对优势,但福建批信局借助公会和海外华侨的支持,对其有相当的"规制"。因此,可竞争市场理论具有一定可行性,将它引入民间团体和消费者之中,所形成的社会力量也是"规制"垄断企业的一种重要方法,可以此弥补仅从政府层面规制垄断企业的不足。     

外商投资性公司并购产生之问题及法律对策

外商投资性公司凭借其强大的实力在我国大量地收购境内企业的股权，对我国的经济发展有一定的好处，也带来了诸如垄断等巨大的负面影响。而我国相关的法律非常缺乏，无法适应和规范外商投资性公司的并购现象。应当完善立法，加大执法力度，以更好地规范外商投资性公司的并购行为。     

论竞争法中两种限制竞争行为的区别与联系

限购排挤行为,是指公用企业或者其他依法具有独占地位的经营者,为了排挤其他经营者而限定他人购买其指定的经营者的商品的行为。滥用行政权力限制竞争行为,根据《反不正当竞争法》第7条的规定,是指政府及其所属部门滥用行政权力,限定他人购买其指定的经营者的商品,限制其他经营者正当的经营活动,或者限制经营者跨地区、跨部门的交易,干扰、阻碍正常的交易活动的行为。限购排挤行为与滥用行政权力限制竞争行为是两种不同的限制竞争行为。对二者进行合理、有效的规制,是竞争法的重要任务。作者阐明这两种行为的概念、特征、法律规制之必要性,并在此基础上对二者进行比较分析,有助于正确地认识和规制这两种行为。     

土地一级开发属性分析及其市场集中度实证研究——以北京市为例

我国的土地一级开发同时具有自然垄断、行政垄断和政府规制的三重特征。运用北京市土地住宅开发等实际数据对其进行检验，即通过计算绝对集中度的c如指标、相对集中度的洛仑兹曲线和基尼系数指标，表明该市的住宅开发市场属于典型的垄断竞争市场。这说明政府应积极搭建公开、公平、公正的竞争平台，在削减自然垄断市场势力的同时，加强对开发企业的规制，促进土地开发市场的良性发展。