论中华民族的多元民族文化观

民族文化观是人们对一个民族包括自身民族与他民族文化的观念、态度和价值取向。中华民族的多元文化观产生于多元的文化起源,形成于多民族长期的接触与交往。它既有多元的特征,也有一体的特征。在历史上,这种文化态度对中国各民族团结、国家和平统一以及社会发展都发挥了积极的作用。在世界格局与中国社会发生重大变革的当今社会,多元民族文化观依然具有很强的现实意义。     

胡秋原民族主义论的三个面相及其评析

胡秋原先生是大陆赴台知识分子中具有影响力者之一,这种影响力,在很大程度上与他矢志于民族主义密切相关.他的民族主义内涵十分丰富,如政治面相的国家至上论,文化面相的超越前进说,学术层面的理论历史学等.不过,他的理论历史学的唯智倾向,超越前进说的含糊性,以及国家至上论对自由民主的遮蔽,使其民族主义亦显示出若干局限.     

马克思恩格斯文化观的新考察

马克思、恩格斯的文化观是唯物史观的重要内容，它不是文化史观。一方面，由于现实的经济基础对文化起决定作用，因此文化批判从属于现实的实践批判；另一方面，文化对现实的经济基础具有巨大的能动作用，因而文化建设对于整个社会主义建设具有重要意义。从理论的终极关怀意义上看，马克思、恩格斯的文化观与人学密不可分。其根本落脚点都是全人类的彻底解放。     

罗多弼谈“全球视野下的中国文化观”

鲁小彬、胡仲平（以下简称“鲁、胡”）：受汤一介先生的邀请，您这次在北京大学演讲的主题是《未来世界与中国文化传统》和《中国思想史的重写》。选择这两个题目是出于怎样的考虑？     

论马克思文化观的本质

马克思文化观是确立在“新唯物主义”基础上的，因此，马克思文化观是新唯物主义的文化观。马克思所倡导的文化是为了实现包括无产阶级在内的广大群众的精神解放的，因此，马克思文化观是群众的文化观。正是这种本质性存在才使得马克思的文化观同马克思的前人的文化观具有原则区别。     

从严复、胡适到林毓生、张灏——二十世纪中国自由主义传统文化观的世纪轨迹

中国自由主义产生于近代中国民族危机最为深重之时,中国自由主义者在道德热情与逻辑理性的张力与矛盾中,批判传统以扫清救国建国的障碍,倡导自由民主以启智救世,苦心探索,呼号于世.但理论与现实层面的双重困境致使自由民主的价值诉求沦为空洞的口号,无法真正落实.严复、胡适、殷海光以及林毓生、张灏等中国四代自由主义者历经近一个世纪的艰苦探索,从对传统的拒斥、疏离走向反省和认同,逐渐走上一条理性沟通的新路,昭示出中国自由主义传统文化观的新方向.     

吴趼人文化观探微

吴趼人文化观的构成是多层面的 ,从其发生和发展来看 ,它以体认“中学为体 ,西学为用”为起点 ,以接受资产阶级改良派、维新派的思想为中介 ,在吸收和批判西方文化思想的过程中 ,表现出对以儒家文化为主干的中国传统文化回归。在探索中国未来的道路时 ,其文化观的形成与中国社会各种思想的交锋有着密切的关系 ,而且是其小说创作的原动力。     

民国时期汤用彤《理学谵言》对朱子学的阐释与推崇——兼论汤用彤早期的文化观

《理学谵言》是汤用彤在民国初期发表的一篇关于儒家文化的论文。汤用彤在文中详细阐述了朱子学和阳明学尤其是朱子学在拯救国家民族危机、提升国人精神道德方面的作用和意义。《理学谵言》反映了汤用彤对朱子学的推崇及会和朱王的倾向，并体现出汤用彤早期的文化观。青年汤用彤一方面坚持民族文化的主体性．倡导文化救国，另一方面抨击西方文明的没落，充分体现了汤先生早期的爱国热忱、忧惠意识和他志在“为往圣继绝学”的历史使命感，彰显了汤用彤当时现代保守主义的文化立场。     

改革始于心灵:金斯利的文化观

在现存的关于文化批评的专论中,金斯利很少被放在重要的位置来研究。更令人遗憾的是,他还多次被划入"非利士人"——即阿诺德当年称作"与文化为敌者"的范畴。事实上,"非利士人"所崇尚的,恰恰是金斯利所反对的,这种对立的根本缘由可以从金斯利的文化思想中找到。金斯利是著名的社会改革家,不过,在改革的起点问题上,他所持的观点与当时的大多数改革家不同。他始终抱有一个信念,即改革始于心灵。这一信念构成了他的总体文化观的灵魂。