“诗中有画”辨析

“诗中有画”是中国古代诗学的经典批评术语,围绕着它,生发出了诗画转化说、诗画相异说和诗画一致说。究其本意,苏轼所认为的“诗中有画”,是指诗歌要像绘画一样具有相似写意风格,并且这种艺术风格是由绘画主导产生。围绕着“诗中有画”的争论,反映了不同时代对诗歌形与神关系的不同看法,是一种话语运作的结果。     

“诗画互有”论的美学意义

＂诗画互有＂是一个有意义的美学命题,有其产生的特定艺术土壤与文化背景。它强调艺术创造的主体性,推崇神韵、意气、俊发等品格,而反对机械临摹（形似）,主张在此基础上诗画互通。不能将＂诗中有画＂与＂画中有诗＂割裂开来,而应将其视为意旨为一的一个命题。     

论王维的诗中有画

"味摩诘之诗,诗中有画。观摩诘之画,画中有诗。"这是苏轼对王维的称赞,反映了王维的诗里透着浓浓的美学意蕴。他的诗有意无意的透射着结构层次分明的绘画技巧,移步换景。同时他还把诗情画意融合入在一起,形成了一种诗中有画的意境,把握了诗画共同的美学追求。     

诗人的画家视角与诗中画意的建构——以“凝情取象哩、“随物赋形”为例

王维的“凝情取象”、苏轼的“随物赋形”对于理解“诗中有画”的画意有着重要意义：其一,“凝情取象”、“随物赋形”体现了具有画家视角的诗人对“形”、“象”的觉醒,诗歌的绘画性需要“形”、“象”来体现,这是诗歌呈现画意的根本前提和根本保障;其二,它们回答了生成画意的方式和类型,“随物赋形”就是以再现的方式生成模仿型画意,“凝情取象”就是以表现的方式生成意象型画意。     

论王维山水诗的“诗中有画”

本文从王维山水诗对景物描写所注重的构图、色彩、光线诸方面的剖析，论述了王维山水诗的“诗中有画”的艺术境界，并指出中国诗画相通的艺术特色。     

中国古典诗学概念的“语境化思考”——以“诗史”及“诗中有画”的争议为例

＂诗史＂概念,原本于对杜甫部分诗歌创作的称誉,迄今依然为人所乐道,而杨慎、王夫之等则抨击这个称誉;＂诗中有画＂的说法,原本于苏轼对王维诗画的欣赏点评,也被后来者广泛引用,但自古及今,质疑批评它的人也很多。论文剖析此两个争议案例以便显示,批评者的论说虽＂有理＂,但陷入一定程度的＂片面的概念思考＂的误区,支持者的话语看似＂无理＂,但也有其语境支持的某种合理性。     

但丁·罗塞蒂与王维诗歌的中西文化差异探析

但丁·罗塞蒂与王维是中英文学史上的两朵奇葩。他们的都是著名的诗画家,其诗歌都具有诗中有画的特点,然而又在主题、表达方式、自然观、宗教色彩等方面存在巨大差异。罗塞蒂诗注重个体感受,王维诗更注重人伦关系。罗塞蒂的诗歌语言描写细致,而王维更讲求言外之意。罗塞蒂的回归自然追求“我”的彰显,即回归于人的“动物性”,如动物般任性率真;而王维的回归自然是追求“我”的泯灭,即回归于人的“植物性”,如植物般无悲无喜。罗塞蒂将幸福寄托于天国,而王维则崇尚现世解脱。     

中国诗画交融艺术活动的审美心理过程

诗画交融现象在“诗中有画,画中有诗”命题中得到了精到概括。“诗中画”的“诗”与“画中诗”的“画”,指的是作为物化形态的诗、画作品,可称为“外文本”。“诗中画”的“画”与“画中诗”的“诗”则是在主体头脑中形成的“画境”与“诗意”,是意识中未外化出的联想与想象出的“内文本”。“诗中画,画中诗”是体现在艺术创作和艺术接受两个环节中的审美心理现象,主要是由主体的感知、移情、记忆、想象、联想等心理机制协同作用的结果。     

“诗中有画”辨——以王维诗及相关误解为中心

诗与画相通,也有区别,其一重历时性一重共时性的特点,前人言之已详;而对"诗中有画"的理解,则还存在误区.就最具代表性的王维诗而言,既充满画意,又表现出了对画的超越,但不能因其有超越而认为提出"诗中有画"便是对王维诗歌艺术价值的损害,也不可以说代表王诗特色的恰恰是诗不可画.实际上,"诗中有画"是一个很高的评诗标准,它强调的乃是一种宛然在目的表现技巧和阅读效果,而不是如某些论者所说的"可画"和"不可画"的问题.     

论“诗中有画”的内涵构成

对王维的山水田园诗,苏轼曾有“诗中有画”之说。“诗中有画”之所以被后世所广泛认同,是因为它揭示出了王维山水田园诗中的丰富内涵：景物丰富,状态明确,搭配和谐,空间有限,意境空漾。正是这些丰富的内涵,使得王维的诗与画有了紧密的联系。