"内在关系的辩证法"与"总体性的辩证法"——奥尔曼与卢卡奇的辩证法思想比较

奥尔曼是20世纪70年代以来英美马克思主义六个主要学派之一"辩证法的马克思主义"的主要代表,"美国马克思主义辩证法研究的领军人物";而卢卡奇是"整个西方马克思主义的教主".因此,比较奥尔曼与卢卡奇的辩证法思想具有重要的理论和实践意义.作为马克思主义学者,奥尔曼与卢卡奇的辩证法思想有着许多相同之处.但由于他们所处的社会背景不同,他们的辩证法思想也必然有着很大的区别.从根本上讲,卢卡奇的辩证法思想是"总体性的辩证法";而奥尔曼的辩证法思想是"内在关系的辩证法".具体来说,两者的区别主要有三个方面"总体性"与"内在关系";"主客体统一"与"抽象";"阶级意识"与"潜在".     

对卢卡奇总体性理论的认识

<正>著名的西方马克思主义奠基人、匈牙利哲学家、文学理论家捷尔吉·卢卡奇的理论思想,随着我国学术界对马克思主义理论和马哲史研究的深入,被越来越多的理论工作者和实践者所重视。卢卡奇理论思想的核心是其总体性辩证法思想,而对其总体性思想的实质及其意义等重要问题,国内学者有不同的看法,有的论者认为,卢卡奇的总体性思想是建立在黑格尔的客观唯心主义基础之上的,称卢卡奇为     

辩证的理解观与马克思主义哲学研究

解释学为马克思主义哲学研究提供了独特的视野,提出并解决马克思主义哲学研究中的解释学问题。在解释学的视野中,对马克思主义哲学的研究就是对马克思主义哲学的理解。理解的基本性质是相对性,这种相对性是包含绝对性的相对性,在人们相对性的理解中包含着绝对的成分,理解是相对性与绝对性的辩证统一。坚持辩证的理解观,对于正确对待马克思主义哲学研究具有重要意义。     

历史雎物主义何以可能——历史唯物主义之"历史"双重意义的统一性

如何理解历史唯物主义,一直是一个持续经历着争论的问题,其中的核心问题是历史唯物主义之"历史"的双重意义问题.论者们大多承认历史唯物主义的"历史"兼有以"历史"为研究对象和以"历史"为理论方法的双重含义,而对于这两重含义之关系.则多含糊其辞,不予深究.但要从根本上阐明历史唯物主义的革命性,这一关系问题就是一个不能予以回避的原则性问题.正是历史唯物主义之为一种方法或解释原则.才使历史之唯物主义地作为研究对象得以可能.作为历史唯物主义之理论对象的社会存在,并不是直观地摆放在那里的.而是只有在这一理论方法的视野中才呈现出来的.换言之,正是历史唯物主义的理论方法建构起了其对象,而这也就表明了历史唯物主义之"历史"双重意义的内在统一性.     

坚持辩证思维推进作风建设

作风建设是一个由来已久的课题，也是一个常说常新的话题。加强作风建设，说起来简单，但落实起来很难，真正见到实效更不容易。在实践中，一定要把握原则，讲求方法。辩证法是马克思主义世界观方法论的集中体现，是我们推动各项工作的有力武器。在推进作风建设的过程中，必须坚持和运用哲学的思想、辩证的思维，正确处理各种关系，科学把握内在规律。     

否定辩证法:导论(上)

被称为“天书”的《否定辩证法》是阿多尔诺最重要的哲学著作,也是法兰克福学派最重要的哲学著作之一.“导论”是《否定辩证法》的精华,也是理解《否定辩证法》的关键.在“导论”中,阿多尔诺建构了“反体系的”否定辩证法“体系”.其中,非同一性是其理论基础；反概念、反体系、反传统是其基本特征；“被规定的否定”是其理论核心；“瓦解的逻辑”是其理论结局.这样,试图为早期批判理论奠定规范基础的否定辩证法,由于自身的否定性而使这个基础建立在“沙滩”上,致使后人在力捧否定辩证法的同时对之也有所诟病.     

浅谈工作中的辩证法

工作作为一种社会活动,是人们改变主客观世界的实践。如何让我们的工作从谋划、实施再到结果既符合客观要求又最大限度地满足我们的主观意愿以达到我们工作的目的,就必须在工作中灵活地运用辩证法原理,只有这样才能确保我们工作既有正确的方向性,又有较高的效率和效益性,真正做到事半功倍。