论大革命时期的国共关系暨领导权问题

９２４—１９２７年大革命时期的国共关系，就其实质而言，体现着大革命的领导权问题。历史事实表明，大革命时期的国共关系，是国共党内合作、党外联合的关系。中国共产党与国民党实行党内合作，共产党人以个人身份加入国民党，在国民党内以国民党的名义领导大革命；同时，共产党与国民党实行党外联合，在国民党外独立自主地领导大革命。无论从国民党党内党外而论，都表明中国共产党是大革命的领导者     

西方马克思主义文化领导权思想的理论路径探析

意识形态与文化领导权问题一直以来都是马克思主义理论关注的核心问题。安东尼奥·葛兰西在20世纪20、30年代提出的文化领导权理论,历经数代西方马克思主义学者的不断丰富与发展,直至今天,历经时代变迁,依然具有非常强烈的当代感。对西方马克思主义文化领导权理论的发展路径进行梳理,厘清其概念起源、找出其发展的内在逻辑与走向,对加强我国当前的意识形态建设无疑具有重要的理论意义。     

语言的阶层区隔与文化整合

不同阶层的成员,在语音、语法、词汇以及语用习惯、风格等方面存在着区隔;这种语言差异不仅反映了社会不平等的社会结构,反过来又建构了这个结构;消弭阶层语言之间的区隔,应加强文化整合;文化整合需遵循多样性和秩序性原则。     

论抗日民族统一战线的领导权问题

抗日战争的胜利是国共两党团结协作、领导全国人民共同奋战的结果。从表象上看,国民党作为执政党掌握着统一战线的领导权,共产党仅掌握着对敌后抗日根据地的领导权,但中国共产党把握了政治上的主动权,从而实现了对统一战线的政治领导。抗战中,国共两党对统一战线领导权的争夺,实际上是一个此消彼长的动态发展过程。     

警惕意识形态的虚假性 警惕意识形态的虚假性

马恩经典作家不是在中性的或肯定的意义上使用意识形态这个概念,而是在否定和消极的意义上使用这一概念,他们对意识形态持彻底批判的态度。然而,早期西方马克思主义者一方面对资产阶级的意识形态的虚假性进行了尖锐的批判,一方面又站在肯定的立场上提出要无产阶级去夺取意识形态的领导权,并用无产阶级自己的意识形态去代替资产阶级的意识形态,他们并没有完全在否定的立场上使用意识形态这一概念。他们寄希望于无产阶级革命,但又有别于马恩经典作家,提倡一种＂文化—心理＂革命,通过意识形态领导权的获得取得最终胜利。这一思想理论上的分野,最终导致了实践层面的明显差异。     

葛兰西文化领导权思想的当代语境解析

文化领导权思想是葛兰西思想的一个核心组成部分。这一思想虽然是从阐述西方社会主义革命战略出发的,可是其理论适用范围实际上已经超越了西方社会的局限并具有很强的历史穿透力,所以我们有必要在理解葛兰西文化领导权思想的过程中对其做出当代语境的解析,为此要进一步注重研究四个方面的基本问题。     

葛兰西实践哲学的政治旨趣

葛兰西实践哲学的旨趣不是恢复马克思主义哲学最初的观念体系,而是要引导无产阶级夺取领导权。在实践哲学中,葛兰西突出强调要通过理论批判与政治实践活动的结合,把自发地改造现实社会的主体变成自觉的历史主体。葛兰西还认识到哲学与政治、知识分子与群众是辩证统一的,并着重分析无产阶级推翻资产阶级领导权和建立自己领导权的力量就存在于这种辩证统一的运动关系中。     

高校党委领导权力质量的内涵及特征探析

作为一种存在的事实,高校党委领导权力是政治科学研究的范畴,有着明确的边沿界定和严格的职责划分。而作为价值意义上的高校党委领导权力质量,则属于政治哲学关注的领域,其内涵和特征实质上是指高校党委领导权力的优劣。本文力求从认识论的角度理清高校党委领导权力质量的内涵和特征,为认真贯彻和落实党的十七大精神,加强和改进高校党建工作,探索建立现代大学制度作一粗浅的理论探讨。     

论共产党在大革命领导权问题上的误区与教训--兼析共产党失误的外部因素

共产党在大革命领导权问题上存在着诸多误区:在思想观念上,对领导权的认识是模糊、摇摆和反复的,对“领导权”内涵和实质的把握也存在着错误;在实际行动上,争夺革命领导权的战略决策和策略选择也有失误,采取妥协退让的方针更是错误的;另外,思想认识与实际行动是脱节的,不能实现理论与实践的有机统一,从而没能取得大革命的领导权。