20世纪西欧社会主义运动的三次修正主义浪潮——兼论马克思主义的历史命运和对左翼政治的启示

20世纪西欧左翼的社会主义政治史历经了三次大的修正主义浪潮,导致对马克思主义理论原则的彻底否弃。最终的结果是,当马克思主义的理论元素被修正主义全面取代时,西欧社会主义也就丧失了自身的理论辩护力和左翼立场,沦为与自由主义合流的修正主义思潮。回顾和反思这段历史,可以得知,社会主义和共产主义等左翼运动,作为以自由和人类解放为己任的现代性的政治实践,有着自身不可或缺的正当性尺度和理论辩护的基础。当这一基础为修正主义所否弃时,左翼也就丧失了它自身的基础、可能性与价值。     

错位与悖论--20世纪60年代中苏大论战的终结与评价

中苏大论战使国际共产主义运动的分裂更加严重,使苏联党的大党主义、大国主义的倾向更加严重,中国党指导思想上的“左”倾错误更加严重。尽管中苏双方都声称论战是为了捍卫、发展马克思列宁主义,实际上,真正的马克思列宁主义在这场论战中受到了最大的伤害。与此相适应,世界社会主义运动也因此受到了最大的伤害,埋下了其在20世纪末步入低谷的伏笔。     

重温20世纪70年代美国外交史学界的一场学术批评风波

1973年。美国史学家罗伯特．J．马多克斯出版了《“新左派”与冷战的起源》一书，向曾为其师的威廉．A．威廉斯为代表的“修正学派”发难。揭露了修正学派在证据引用上的种种“作假”之举，从而把美国外交史学界自战后初期就激荡不已的“反修正主义”声浪推向顶点。在这桩学界“公案”中。右翼杂志称赞马多克斯的书“揭发了一场学术水门丑闻”，暴露了修正学派“思想的妖术本质”；受到马克多斯指控的修正主义学者则撰文进行集体辩护。最后，由于史学界主流的参与才使得这场争论没有在非学术的谩骂歧途上滑落得更远。     

浅析伯恩施坦“修正主义”

伯恩施坦“修正主义”产生在资本主义进入垄断资本主义时期,引发了国际共运史上一次大规模的论战。本文通过分析论战焦点,结合世界经济的现实发展情况对伯恩施坦“修正主义”做出简要的分析。     

评析中苏两党关于修正主义问题的争论——基于马克思主义中国化的视角

中苏关于修正主义问题的论战对马克思主义中国化的历程产生了严重的负面影响。论战模糊了中国共产党的视线,使得中国共产党对世情、国情作出了错误判断;对马列主义作出了错误解读;对世界社会主义运动的走势作出了错误分析,进而使马克思主义中国化失去了科学前提、内在动力和主体自觉性,一度导致马克思主义中国化进程的中断。重新解读中苏论战,意义在于汲取＂吃了苦头＂换来的教训。     

伯恩施坦的功与过——对伯恩施坦的总体评价

伯恩施坦修正主义思想的产生有深刻的历史根源,并不是由于伯恩施坦背叛了革命而造成的;修正主义与马克思主义存在本质的差别,放弃了马克思主义之后的伯恩施坦不再是马克思主义者,但是他仍算得上是一名社会主义者;社会民主党在二战后基本上遵循了伯恩施坦指明的道路,这样一条道路使社会民主党生存下来并发展壮大,但是也同样带来问题,最为突出的就是社会民主党日益与资产阶级政党趋同,失去了自己的身份特征。     

被扭矩的城镇化离我们有多远

讨论中国城镇化可能会遇到的问题,从数据分析当下中国城镇化的短板。主要研究农村进城人口会产生的困难。通过分析当前地方政府大面积的新城区建设,城市化过程中农民工的居住条件,还有马斯洛的需求理论分析了城镇化过程之中现存的社会问题。结论表明当今中国可能会遭遇被修正之后的城镇化困境,所以必须牢牢依据中央城镇化会议精神,并且落实以人为本的城镇化道路。     

文化平民主义与通俗文化

文化平民主义在颂扬通俗文化 ,推崇消费的快乐的同时 ,把文化研究带入了新的“范式危机”。在如何看待通俗文化的问题上 ,新修正主义与新精英主义延续着以往的论争     

毛泽东"文革"两保邓小平原因分析

“文化大革命”十年灾难 ,邓小平被两次错误地撤销党内外一切职务 ,然而 ,毛泽东却不顾林彪“四人帮”的鼓噪 ,坚持保留了邓小平的党籍 ,从而为邓小平的再度复职创造了必要的条件。结合毛泽东时代国内外复杂的形势分析 ,邓小平独特的人生履历以及他在历史上坚定的政治立场、文韬武略的特殊才干以及新中国险峻的国际和周边环境 ,可以使我们更好地解析毛泽东两保邓小平的深层原因     

试论伯恩施坦哲学思想的理论误区

自伯恩施坦主义问世以来,关于它的批判性研究已经十分透彻,但缺乏一种元理论上的总结。本文将从哲学层面出发进行研究,梳理伯恩施坦的哲学思想并分析其误区,力图揭示伯恩施坦主义的理论基础,为相关问题的探讨提供必要的支持。