从"大众"到"精英"——论我国犯罪论体系话语模式的转型

近年来刑法学界关于犯罪论体系变革大讨论的背后,是精英话语与大众话语之间的对立.由于历史原因和现实考虑,我国传统的犯罪论体系不同于德国等大陆法系国家,结构相对简单,学术含量较低,体现了一种大众话语的立场.但是随着法治社会的建立,法律专业化的趋势要求司法队伍精英化,学术界必须能够提供与之相匹配的理论工具,因此,犯罪论体系必将面临大众话语模式向精英话语模式的转型.     

论信赖利益及其对我国债法体系的影响

一、两大法系信赖利益的基本理论1.英美法上的信赖利益——富勒的信赖利益理论最早提出信赖利益理论的是美国学者富勒,富勒在前契约责任上的贡献与耶林的缔约过失责任几乎相同。富勒要说明的是契约责任产生的根据。因为美国契约法上的损害赔偿始终是以期待利益的赔偿为目的,但为什么会产生期待利益?法律对之保护的基础是什么?富勒认为正是信赖利益。     

国外经济公益诉讼制度的理论与实践

当前,我国经济法存在着较大的可诉性缺陷,导致经济违法行难以受到制裁,社会公共利益难以得到保护。借鉴国外的经济公益诉讼制度,研究经济法的可诉性问题,具有十分重要的意义。横向比较国外经济公益诉讼制度的理论与实践,有益于构建我国经济公益诉讼制度和充分发挥经济法社会调整功能。     

各国有关惩罚性赔偿制度的比较研究

惩罚性赔偿制度是为了惩罚和遏制被告的违法行为，而判给原告超过其所受损害的金钱赔偿责任制度。一般来讲，大陆法系和英美法系国家对待惩罚性赔偿的态度有着较大区别，大陆法系国家在民事程序中不承认惩罚性赔偿，相对于大陆法系国家，普通法系国家似乎更愿意使用或者接受惩罚性赔偿。但最近几年，不管是哪个法系的国家，包括中国大陆及台湾地区在内，似乎有认可惩罚性赔偿的趋势，这主要表现在各国的立法和对外国惩罚性赔偿判决的态度上。     

中国人在21世纪对法律文化的贡献

进入２１世纪，香港、澳门已回归祖国。大陆将形成更加完善的适合社会主义市场经济的法律体系；在香港，原有的普通法律体系基本不变；在澳门，原有的欧洲大陆法体系基本不变。当代世界的几种主要法律存在于一体之中，而又各得其所，互相协调、吸收与促进。这种中国人创立的、历史上没有过先例的、以大陆法律体系为主体的多种法律形式，有利于社会的稳定和促进多种经济的发展，它产生的积极作用和影响无疑是对法律文化的重要贡献。     

非法证据排除规则的比较与完善

非法证据排除规则的概念及其意义,在于协调惩罚犯罪与保护人权之间的冲突,使诉讼制度文明、民主、科学化。比较西方资本主义普通法系、大陆法系两大类型典型国家在设置非法证据排除规则的异同,可以发现这一诉讼制度有不断走向国际融合的趋势。因此,我国有进一步完善非法证据排除规则的必要。     

侵权法因果关系刍议

本文由阐述因果关系的概念入手,结合深入分析英美法系与大陆法系侵权法因果关系理论之诸多学说,简述我国侵权法因果关系理论研究的现状,分析我国采用因果关系的可行性。     

晚清输入域外法律文化的选择

晚清的变法修律,是通过参照域外先进法律文化来完成的。在输入域外法律文化时,晚清经历了一个选择过程。最终选择以大陆法系为参照法系、以日本为参照对象国,优先输入公法文化,再逐步引进私法文化,实现了中国法制由传统向近代的转型。晚清政府之所以作出这样的选择,既有主观原因,也有客观原因;既受到国内因素的制约,也受到国际因素的影响。在当时的时代背景下,晚清在输入域外法律文化时所作的选择,不是偶然的,具有一定的历史必然性。     

英、德对形式瑕疵合同效力之救济比较

选取大陆法系和英美法系中的典型国家：德国和英国,比较其在立法和司法中如何救济在法定形式上存在瑕疵的合同效力。德国的效力设计是在一个原则性的强制性条款之下,在实务中充分运用履行治愈规则和诚信原则进行个案的公平性校正。英美法则很宽松,法官往往根据个案的不同情况,灵活地运用部分履行和禁反言原则进行衡量和判决。通过对比提出,德国模式较为适合我国的实际。因此,中国立法中应当重新构建履行治愈原则,司法中应谨慎运用诚实信用原则。     

民事诉讼非法证据排除规则

非法证据排除规则最早出现在刑事诉讼中,近年来,随着民事诉讼法律的日臻完善,该规则在民事诉讼活动中的重要性日益凸显,在司法实践中的具体运用也成为法学界关注的热点。通过对民事诉讼非法证据排除规则的释义、来源、发展之考察,英美法系、大陆法系非法证据排除规则实践操作之比较,可以比较两大法系关于非法证据排除规则法律规定、司法操作的异同。