论国有资产管理体制和营运方式的改革

明确了国有资产管理和营运方式改革中的“四权”即所有权、管理权、经营权和监督权的划分 ,分析了在这个改革中要求的观念更新和要处理的四个关系问题 ,即政府和国有资产管理机构的关系 ,中央政府与地方政府的所有权关系 ,中央与地方政府管理权的关系 ,国有企业与非国有企业的比例关系。提出了实现和落实这种改革可以考虑的三种管理模式“集权制”模式 ,“分权制”模式和“过渡制”模式     

论公司监督权的设置与完善

所有权、经营权、监督权“三权分立”是现代公司有效运行的基本标志 ,监督权的设置和完善是其核心问题。针对当前国有企业公司化改制过程中监督弱化的现象 ,应当合理地选择监督者 ,设定其相应的监督权 ,以使公司制运行过程中产生的道德风险降到最低。     

财务总监委派制是实现财务监督的有效途径

财务总监委派制是指在企业财产权与经营权分离的情况下,国家以所有者身份凭借其对国有企业的绝对控股(或控制)地位,由董事会向国有大中型企业直接派出财务总监的一种会计管理体制。财务总监根据授权,对国有企业的整体财务(包括事前、事中、事后)进行专业、专职财务监督。他具有参与企业重大经营决策权,对财务计划的参与、执行具有监督权,对重大资金的调拨有签字权,参与制定企业财务管理方面的规章制度,监督检查财务运作和资金收支情况等。实行财务总监委派制,是现代企业制度下,加强所有权监督,维护国有资产所有权益的需要。一、财…     

关于检察权性质的思考

关于检察权的性质,目前有行政权说,司法权说,行政、司法双重属性说和法律监督权说四种观点。它们各有特长及不足。将检察权定性为独立行政权能科学地推进检察机关的改革。     

检察院民事监督权之我见

本文主张弱化检察院的民事监督权,阐明了弱化监督权的必要性,并提出了弱化监督权的几点设想。     

完善我国民事举证时限制度的思考

举证时限制度是证据制度中的焦点问题之一.最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>首次以司法解释的形式,确立了我国的举证时限制度.本文从对举证时限制度的理解出发,借鉴西方国家举证时限制度的主要立法例,分析我国民事举证时限制度的相关规定,并在实证研究的基础上,提出了一些完善我国民事举证时限制度的思考.     

浅谈美、英民事诉讼审前程序及对我国的启示

审前程序是司法过程中的重要环节,美、英作为法律相对健全的国家,在审前程序制度方面有着成熟的机制和丰富的经验。本文正是通过对美、英两国民事诉讼中的审前程序的讨论和研究,力图从中寻求一些对我国民事诉讼案件审前程序能起到帮助作用的启示和经验,对我国民事诉讼中的审前程序做进一步的完善和补充。     

小议地方人大的监督权

人民代表大会制度是一种民主体制,也是一种宪政体制。因此,从民主的角度来改革选举制度,从宪政的角度促进和完善人民代表大会的监督制度,对于推进中国的宪政改革具有重大的意义。而地方人民代表大会监督制度作为最基础的民主形式,如能得到有效的改革和完善,那么地方人民代表大会的监督权就能发挥相应的作用。     

举证期限制度探析

举证期限制度对诉讼效率的追求是通过对当事人提出证据的行为设定时间限制的方式来实现的。若要使举证期限制度真正发挥实效,必须从提升举证期限设置的规范层级、明确举证期限设置的时间、厘清举证期限设置的方式和夯实举证期限设置的配套制度等四个方面着力。     

论检察监督权的诉讼化改造

"谁来监督监督者"是个困扰检察监督权行使正当性的理论难题。尽管以检察实务界为代表的诸多研究者对此多有论述,但尚未作出较好的回答,以至于学术界与实务界之间对此问题的讨论形成了各说各话的尴尬局面。要对正当性的质疑进行有力回应,就必须以权利保障、权力制约等理念为基础,对检察监督权的行使方式进行诉讼化改造,从而结束"谁来监督监督者"这一循环往复的争论,进而强化法律监督权的正当性。