模态信念如何得到辩护？

模态命题作为相信的对象构成模态信念。模态信念在什么意义上是合理的？这是模态信念的辩护问题。若可能性模态命题作为信念对象能够得到辩护，那么，其他模态命题因能够通过可能性命题得到定义也能够得到辩护。但以往诉诸可设想性的策略难以成为模态信念辩护的可行策略。对可能性命题辩护的一个恰当策略应当是：构造一个可能世界，在这个可能世界中有一个因果链，待辩护的命题对应的事件作为因果链的结果，而它的发生是由于因果链上的原因端的某个或某些可能事件。一个成功的辩护便是对这个因果链的辩护以及对因果链上的原因端的辩护。     

论反事实推演和模态知识

作为知识获取的一种方式，反事实推演要求认知者具有相当娴熟、准确的概念运用技能，经验要素在其中扮演着不同于促进和直接证据的角色；即令先验认识也需经验要素的促进作用，方能理解知识内容，进而判定其为真，后验认识则需要当下或过往的感知经验作为直接证据，以判定知识内容的真实性。鉴于此，反事实推演被视作扶手椅知识的典型获取方式。可以在语义上证明一个模态语句逻辑等价于另一个以虚拟条件句为主要部件的语句，所谓的反可能条件句反例不构成逻辑还原的障碍；但模态知识不能因此就归结为以反事实推演为主体的认识过程，反事实条件命题的必然性分析表明它们的认识必须诉诸某些先验模态原则，因而反事实推演的模态认识论方案并未获得彻底胜利。