列宁与卢森堡关于民族自决权问题的历史论争及时代意蕴

民族解放是科学社会主义实践的重要环节。二十世纪初,科学社会主义从理论形态迈向实践形态,世界无产阶级革命随之进入新阶段,马克思主义民族理论面临着新考验。列宁和卢森堡从各自不同境遇出发观察分析新的时代问题,在民族自决权问题上形成各自观点的同时也产生了分歧。围绕民族自决权理论的本质、运行原则、实施策略等议题,他们之间爆发了三次激烈的论辩。观点的分殊源于两人所处社会背景、研究路径以及逻辑理路等多方面差异。但是,这种论争并非迥然异质的,本质上属于革命阵营内部面对具体现实情境时的策略方法之争,实质上促进了民族理论的进一步发展。对卢森堡与列宁民族自决权问题进行理论透析,不仅能够厘清马克思主义民族理论发展的脉络,而且可以据此进一步评估民族自决权理论对进一步发展中国共产党民族理论的现实启示。     

主权争议与英国维护海外战略据点的策略 ——以马尔维纳斯(福克兰)群岛和直布罗陀为中心

在二战后英帝国渐趋解体的过程中,马尔维纳斯(福克兰)群岛和直布罗陀在分别面对阿根廷和西班牙要求主权的压力下,依然作为英国重要的海外战略据点,受到有效控制和维护。这主要得益于英国运用多种策略,特别是以“民族自决权”为主轴,利用当地居民的诉求以模糊主权争议焦点。在此基础上,英国借法律法规空白或模糊之处以扩大领土领海;借改变属地名称、居民身份地位以淡化殖民色彩;借加大经济扶持开发力度以增强经济价值;在极端情况下不惜动用武力。这些策略导致上述两地的主权争议长期被搁置,并为偏向英方的当地政权提供了更大的政治经济发展空间。     

民族自决权对我国少数民族人权保障的法律意义

民族自决权作为国际关系的准则,在今天却被当作了民族分离和民族分裂的理论依据.本文通过澄清民族自决权的涵义,阐明了其本质特征,说明了民族自决权与民族自治权的关系,论证了民族自决权对我国少数民族人权保障的法律意义.     

国际法原则在《反分裂国家法》中的适用

2005年3月全国人民代表大会颁布的《反分裂国家法》,涉及国际法上的民族自决原则和禁止使用武力原则。原则上说,民族自决原则仅适用于殖民地或在外国统治下的领土范围,而不适用于国家内部的分离情形;禁止使用武力原则的适用范围是有一定限制的,其中一个关键限制条件是主权国家实体之间的“国际关系”。在台海问题中,理清相关问题,对正确处理两岸关系、发挥《反分裂国家法》应有的作用和制约力具有重要意义。     

和睦共处:中亚五国民族政策的主线

分析了中亚五国独立十年来民族政策的主要特点、成因。认为中亚五国目前奉行的民族政策是基本符合国情的正确政策,但随着历史的发展和实践的丰富,中亚五国的民族政策尚需进一步完善。     

联合国与巴勒斯坦民族自决权

本文着重分析了联合国对巴勒斯坦民族自决权的态度及其演变从1947年通过巴勒斯坦分治决议到漠视巴勒斯坦民族自决权,再到重新肯定巴勒斯坦民族自决权.从中可以看出二战后几十年来联合国与中东国际政治的风云巨变,启迪甚深.     

列宁民族自决权理论的思想内涵

民族自决权是列宁为俄国党提出的制定民族纲领与处理民族关系的重要理论原则。他对这一问题清晰而明确的回答,在马克思主义民族理论发展史上,甚至是世界民族理论发展史上,都是具有开创意义的。重新认识和全面把握列宁民族自决理论的思想内涵,对于苏联兴亡史的研究以及发挥其在国际政治和民族国家建设中的建设性作用都是极为重要的。     

民族自决原则的演变与困境——以全民公决制度为视角的分析

第二次世界大战以后,以"民族自决"为理念基础的全民公决运动使得许多殖民地国家获得了独立.20世纪90年代,随着第三波民主浪潮的出现,全民公决运动又使许多国家分崩离析.目前,要求"自决"和"独立"的全民公决运动仍在继续,并危及到许多独立主权国家的存亡.从全民公决的视角对民族自决理论进行反思,对民族自决权与国家主权、住民自决的适用范围等多个国际政治重大问题进行法理探讨,很有必要.