论不作为犯罪中的作为义务

不作为犯罪中的义务是一种积极义务 ,是一种具有特殊的适用范围的义务。不作为犯罪中作为义务的来源分为形式来源和实质来源 ,仅有形式来源 ,作为义务杂乱而不统一 ;仅有实质来源 ,作为义务模糊而不确凿 ,两者应有机地协调起来。在此基础上 ,将法律义务与道德义务的区别与联系明确下来 ,从而使不作为犯罪中的作为义务更为规范。     

行政法律责任辨析

行政法律义务分为积极的行政法律义务和消极的行政法律义务，消极的行政法律义务即为行政法律责任。由于积极的行政法律义务可能具有的多重性及其复杂性，为了更有效地追究行政法律责任，应加强对多重积极行政法律义务的研究。行政法律责任不等同于行政责任，二者也不存在包含与被包含关系。行政责任是积极的行政义务，当这种义务是法律义务时，其消极的行政义务即为行政法律责任。在法制不健全的情况下，研究作为非法律义务的行政责任不履行所应承担的消极行政义务具有非常特殊的意义。     

公共权力的法学阐释

因为公共权力本身容易导致腐败的特性,对公共权力给予必要的限制已经成为人们的共识。要想对公共权力的限制能够有的放矢和真实有效,就必须对公共权力概念本身给予解析,显现其构成要素。对症下药方能药到病除。在法律上,公共权力首先表现为强制力;其次是一种特殊的权利,是一种不能被抛弃的权利;最后公共权力的内核是一种易异化的法律义务。而造成公共权力腐败的原因正是因为它的核心要素是一种易异化的法律义务。     

超市商品价格并非商业秘密

福建顺昌县某村农民孙某吃晚饭时,在喝了几杯白酒后突然晕倒,其妻朱某马上找来邻居钱某,二人迅速将孙某背到离家门口不远的公路旁,拦住一辆个体出租车,要求司机王某将孙某送到附近县医院救治。王某一开始同意了,但当王某看到孙某身上有呕吐物得知是喝酒后晕倒时,便以会弄脏汽车     

我国法律义务定义观之检讨——以权利附带定义观为主线

我国传统的法律义务定义观事实上已成为人们理解法律义务的樊篱,特别是权利附带定义观将义务概念的阐释附着于权利,在一定程度上导致义务研究的滞后,造成权利义务研究的失衡。权利和义务是法学的一对基本范畴,两者相辅相成,不存在主次关系,重权利,轻义务研究,权利只能是空壳。对法律义务定义观进行反思,建立独立分析框架,厘清义务概念定义中似是而非的问题,才能给出相对科学合理的定义,有利于法律义务研究的深化,法学及法制实践才能有坚实的基础。     

我国企业社会责任及其立法初探

本文从企业社会责任的概念、特点入手,论述了企业社会责任确立之历史必然。企业社会责任在立法中的体现是笔者论述的重点。最后,笔者呼吁我国企业应增强社会责任意识,以促进可持续发展。     

虚假财务报告法律责任产生之理论分析

法律义务是产生法律责任的前提。财务报告法律责任是在信息义务人没有恰当履行财务报告义务时产生的。提供真实而完整的财务报告,是企业管理当局受托责任的内在要求,也是股东股权的要求。为保护资财提供者的利益,促进资本市场发展,目前各国均采用强制性信息披露制度,并追究虚假陈述的法律责任,对提供虚假财务报告的行为加以惩罚     

为何立法者不承担法律责任

任何形式的法律体系都包含着对违反规范的行为人追究法律责任的机制，一般而言，追究法律责任必须以法律义务的明确界定为前提，而法律义务的设定又必须以行为能力的假定作为最为重要的基础。立法者之所以不能承担法律责任是因为：界定立法者立法能力的不可能性与认定立法者违反法定义务的不可能性。《立法法》上的义务性规范对于约束立法行为依然是有意义的，它们是对立法行为进行职业道德评价或工作绩效考核的重要依据。     

论农村医疗保障制度中的政府法律责任

规范法学对于法律实务有着至关重要的作用。规范法学研究农村医疗保障制度中政府责任,研究对象是政府应承担的法律义务和其未适当履行义务时否定性后果的实现方式。政府的法律义务可类型化为给付义务、合作保障义务、管制义务和自制义务;未适当履行法律义务时,通过能动司法意义上的司法审查,实施行政问责制,政府承担否定性后果。     

源于道德的制度建设

道德是源头,制度是手段。再好的道德,若不付诸制度建设,"不以法律的形式确认下来",道德就没有意义。南方科技大学(以下简称南科大)这个中国高校中的"异类",还没"开张"就赢得了众多的"眼球",也算是取得初步成功了。在一个电视节目中看到两拨教授在争论南科大