论反垄断法的政策补充原则

基于法律的局限性、政策的优越性以及垄断的复杂性,反垄断法必须与国家政策结合。通过对政策补充原则的涵义价值、确立缘由,以及在反垄断领域的体现与完善的论析,笔者主张在我国今后的反垄断法律运行中应确立政策补充原则。这将有助于提升法律规则的权威,推进反垄断事业的健康发展。     

推进企业补充医疗保险健康发展

企业补充医疗保险是企业在参加城镇职工基本医疗保险的基础上,国家给予政策鼓励．由企业自主举办或参加的一种补充性医疗保险形式。国家鼓励企业建立补充医疗保险制度．以保证企业职工和退休人员的医疗待遇水平不降低。2001年,中铁二局集团在参加属地基本医疗保险的同时．根据自身情况筹资建立了企业职工补充医疗保险制度．至今已累计报销补充医疗保险费2400多万元．直接受惠职工达3．1万人次以上。     

出资责任新样态的适用困境及其破解——评未届期出资股权转让后的补充责任

《公司法修订草案》（二、三审稿）首次规定未届期出资股权转让后,转让人对受让人未按期缴纳的出资承担补充责任。该补充责任是中国出资责任领域立法与相关司法实践中的新责任样态。适用该补充责任会面临股权转让缔约成本、转让人监督成本以及权利人权利实现成本升高的困境。破解该困境的可能路径：以其他责任模式替代补充责任模式;改进既有补充责任。由于股东出资义务既是契约法上的义务,也是组织法上的义务,困境破解路径的选择需兼顾组织法与契约法的相关法律规则与原则。考虑到对公司资本充足与股权转让自由的均衡保护、公司法出资责任体系的内在和谐性,以及公司内部激励效用的充分发挥,替代路径并不可行,应采改进路径。具体改进措施包括允许转让人与受让人之间进行内部追偿、限制转让人的责任范围,以及减少权利实现的程序负担等。     

中介机构虚假陈述责任的理论反思、实践困境与规则重构

近年来，保荐机构、承销机构、审计机构、律师事务所、评估机构、信用评级机构等中介机构因虚假陈述对投资者进行巨额赔偿的案件层出不穷。究其原因，在于资本市场中介机构的看门人机制失灵，也在于法院对于勤勉尽责的标准认定尚不够明确、统一，对于中介机构的主观过错形态与损失责任认定之间的关系尚需进一步细分。2022年1月21日颁布的《最高人民法院关于审理证券市场虚假陈述侵权民事赔偿案件的若干规定》(法释[2022]2号)已将证券法的价值理念从单纯强调投资者保护转向兼顾市场各方利益平衡。在新价值理念的指引下，未来应从以下方面着手对理论、实践问题予以应对：打破大型中介机构垄断局面，建立以投资者保护为视角的委托代理关系；细化区分不同中介主体的“勤勉尽责”标准，建立以“合理调查”“合理信赖”为逻辑思路的客观审查标准；厘清中介机构在一般过失、轻微过失下补充责任适用合理性，立足长远，在法律上设定补充责任的一般化适用标准，以构建维护资本市场健康发展与符合现实需求的规则体系。     

补充设定行政处罚的范围扩张及其限制

目前关于补充设定权条款的解释，主要存在限缩解释和扩张解释两种解释路径。限缩解释者认为补充设定行政处罚仅限于“上位法对已规定的违法行为没有规定具体处罚措施”;扩张解释者认为补充设定行政处罚并不限于上述类型，还包括“下位法认定违法行为”及“设定行政处罚”。围绕这两种不同的解释路径，理论和实务界进行了长时间的讨论，但至今仍未达成共识。通过解析补充设定权条款的含义，可以发现补充设定权条款的限缩解释虽然有助于行政执法和司法实践，但并不符合该条款的规范意旨，亦不符合该条款“合理配置立法权、调动地方立法积极性和规范失信联合惩戒”的功能预期。不过，为避免重演《行政处罚法》颁行之前各地乱设处罚的历史，在承认下位法补充设定行政处罚的范围扩张的同时，还应对下位法补充设定行政处罚进行事项限制和比例原则限制。     

面试前的准备

面试前的准备工作对整个面试的顺利开展起着至关重要的作用。面试准备工作的好坏,不仅直接影响求职者在面试官心中的印象,甚至会影响整个面试的效率和质量。那么,面试前具体该做哪些准备呢?资料准备。提前准备一份个人简历,以备不时之需;也可在面试前重温简历,让自己在应答中更胸有成竹。其他要准备的资料包括笔、照片、证书等。如果应聘的是与设计、编辑、文案、产品相关的工作,那还要准备一些可展示个人专业能力的作品作为补充材料,以提升应聘竞争力。     

试析韩国语中级听力补充材料的选择

在韩国语的学习中发现，国内韩国语初、中级学习者的口语水平普遍要高于听力水平；在韩国学习韩国语的初、中级学习 者的听力水平普遍要比口语水平高。由此可见在目标语言国的韩国语学习者中，口语水平相对弱于国内韩国语学习者，造成 此现象的原因有多种，听力补充材料的选择是其中之一。     

论董事对第三人责任——以《公司法（修订草案）》第190条为中心

董事作为公司法人机关，执行职务过程中造成第三人的损失，应当先由公司承担责任后，再向有过错的董事追偿。实践中，第三人往往面临公司欠缺偿付能力，而又不向董事索赔的窘境。立法机关为维护第三人合法权益，在《公司法（修订草案）》中引入董事对于第三人责任制度，第三人直接向董事主张损害赔偿变得于法有据。第190条在性质上应当被界定为特别法定责任，而非特别侵权责任。责任成立需要满足董事针对职务懈怠行为存在主观过错，第三人遭受直接或间接的损失，侵害行为与损害之间存在相当因果关系等条件。责任形式上董事对第三人的直接损失承担不真正连带责任，对间接损失仅负有补充责任。